При таком раскладе:
A64 1833 = 3000+
AXP 2200 = 3200+
Врубаешся?

Сам придумал, али подсказал кто?


Парочку буковок потерял Видать, русский язык в школе недавно проходить начали?

Да, но сама AMD заявляла, что сравнение A64 и AXP по индексам - не корректно. Так что я не удивляюсь. Прогресс не стоит не месте, и это радует.

Dfot бред какой-то... Читал читал и струдом понимаю что к чему....

Мда.... я тоже не совсем понял о чем это вы тут.

Не далее как неделю назад собрал компик одному человеку.
А64 3000 (939); ECS NF4-4x; RAM 1Gb (NCP); Seagate SATA NCQ
Так винда (с интегрированным СП2) на этой машинке установилась ~ за 20 минут.
Загрузка происходит очень быстро (не мерял но примерно 15 сек.... пробегают всего 2 муравья)

Это конечно даже не 3D mark но тем не менее если сравнивать загрузку с тремя Athlon XP которые у меня побывали, так А64 стопудово шустрее А XP
Ну а после своего апгрейда с А XP 1800+ (@1800Mhz) на А64 2800 (1800 Mhz) (S 754) в 3Dmark прирост конкретный был... эт я точно помню.

Странно было бы, еслиб этого самого прироста не было!

white
Так вот и я о том-же....
О чем вы тут народ, кто кого обманул???

Просто из за кривости чего то... Случилось такое. Хотя даже это под сомнением. В общем, извиняюсь, но это полный бред...

@adjkru "A64(939)1833Mhz как минимум не медленне чем мой AXP(Barton)2200Mhz". ЗЫ - я об этом и говорю!!! 2200/1833=1,20. В четыре раза широкая шина кеша в самом дурном случае даёт 15%, а доходит и до 30%. Получается, что за четыре года амд просто добавила 16 регистровых заглушек и переразвела у проца шину кеша?
@sobatchnick** - вообще то я на ворде и под досом в приснопамятном 91 году работал на XT (не путать с X850XT ... хотя это уже флуд конкретный пошёл

LiLiputo

Я нисколько не удивляюсь т.к пациент на ворде и под досом в приснопамятном 91 году работал на XT.
gorh
Прочитай свой последний пост? Что нибудь понял? Ничего. Я тоже.[/quote]

По поводу совершенства тхнологии от АМД .
Зачем менять и так хорошую технологию ( Штеуд уже изменила технологии Р6 сделав "НэтБёрст" и вследствии чего с каждым шагом не только не умудряется что то улучшить , а УХУДШИТЬ !!! и так не совсем удачный Р4) . У АМД во времена АХР было вроде всё не плохо со скоростью , а во времена А64 ещё лучше . Не пойму суть претензии .

Alex-Alex

Цитата:

Я нисколько не удивляюсь т.к пациент на ворде и под досом в приснопамятном 91 году работал на XT.

А чему тут удивляться. Microsoft Word 4.2 for MSDOS . Человека кстати пожалеть можно, жуткий редактор ничего общего с виндовыми вордами (те с 6 начались) лучше бы он на WD работал...

А по теме, сижу сейчас на A64 3000+ s939 (ATI XPRESS 200).
Чисто визуально машинка и действительно работает примерно также как прежний мой Barton 3000+ (см профиль).

Но!

Вентилятор на проце стоит (точнее включается, примерно раз в 20 минут, на минуту другую(1200 об), а потом умолкает). Блок питания ледяной(не смотря что он по размеру в половину обычного будет), в качестве кулера юзается 8 долларовый Igloo 7200 Light. Все это богатство запихнуто в тесный (зато модный, дешевый и красивучий) Micro ATX корпус HP Pavilion.

В квартире ночью гробовая тишина... а быстродействие у компа примерно такое-же как раньше на утыканом кулерами бартоне.

Только за это уже и то стоит денег выложить...

ps: новые рейтинги AMD примерно равняются старым. Вот только по тестам евереста Athlon64 почти в два раза быстрее будет чем Barton на Nforce2.

German Ivanov

Так я о том же самом. После ворда PCI-E видло всунуть в АГП - пара пустяков:)

Так суть претезнии какая? быстрее начали работать за счет улучшенного контроллера и HT и прочих работ над самим процом. И что это значит что новые процы хуже?

Рекомендую переименовать тему в "Как я сам себя обманул, но всё равно виновата AMD"