Отлично, этот то куда я и клонил, все понимают какая разница между 7.0 и 9.0с. Водичка, тени, отражения, блики и т.д. Все понимают что radeon7200LE(150/150mhz) и GeForce6600 выдают примерно одинаковый fps, но на второй видюхе всё выглядит намного реалистичней.

А теперь по сабжу: какая разница между athlon3000+ и fx55?

Ведь при прочих равных условиях athlon3000+ на (af16x, aa2x) обгонит fx55 (af16x, aa4x).

Я хочу увидеть хоть один пример, хоть одну конфигурацию компа, при котором a3000+ покажет заметное "на глаз" отставание от какого-либо другого одноядерного процессора.

В неразогнанном состоянии покажет, а в разогнанном, на то он и разгон...Зато тебе гарантируют частоту при номинальном напряжении и с полной гарантией. Еще и множитель освобождают. А атлон64 3000+ есть процессор среднего сегмента, там тебе нет ни свободного множителя, ни гарантированной частоты...Зато при разгоне лишаешься гарантии Собственно с чего взялась эта тема? Раз ты такой умный, почему сам не можешь сообразить в чем разница?

ShPioN
Вот и я про то же.
tiberiuz
Тебе обзоров мало или поиск не рулит... Или со зрением что-то, раз на "глаз" разницу увидеть не можешь

tiberiuz

Цитата:

Откуда: Флудвилль

Что бы это значило...
Значит так, производительность в играх больше зависит от видеокарты, чем от процессора, так что игры как тест скорости процессора не оченть корректны. Для этого надо использовать специализированные тесты. Я уверен что ты сечешь. И еще, не все ведь разгоняют, так? Ну у кого то до фига бабок, зачем ему мучаться, ему легче FX купить и все

Давайте tiberiuz забаним, а ?

AC/DC

Это "шутка" или всерьез?

Ну прочитал пол-сотни подробных обзоров начиная с того века.



Как раз вижу, что её нет.

Да бл***. Я всё это знаю и читал все новости и обзоры ov-s.ru и прочих сайтов за этот год. Мне глубоко начхать на частоту, кэш и шину, когда я ПОТРЕБИТЕЛЬ.

Я прошу мне как ПОТРЕБИТЕЛЮ привести один пример, когда покупка атлона выше 3000+ будет оправданна. Я полазил по профилям форумщиков и вижу у большинства атлоны 3х00+.

Сравнивая атлон 3000+ и fx-55 можно выяснить.

На обоих винда грузится за 5 сек.
На обоих уровень фпс на глаз незаметен.
99% людей, я думаю, не пользуясь cpu-z и пр. не отличат какой установлен процессор в компьютер a-3000 или fx-55, разве что второй греется во много раз больше.

Что даст мне как работодателю покупка работнику компьютера атлон fx-55 вместо 3000. Даст-ли мне это хоть лишний доллар прибыли в месяц?


Объясню на примере. 10 лет назад в прайсах фирм были процы 486, 486dx(133mhz), .... , pentium2-300.

Они отличались по производительности раз в 10. Разница была колоссальной: на p2 можно было поставить win32, поигратьь в 3dfx игру.... Разница в графике игр на 486 и на p2 была многие десятки крат. Duke3d(320x240x8bit) vs quake3(640x480x16bit) имели относительно одинаковый уровень fps.

Проведём аналогию между атлон2800+ и 486 к атлон 4000+ и p2, т.к. разница в цене как раз 5 крат.
Винда грузится на 3000+ за 10 сек. На атлоне fx-55 по аналогии должна грузиться за 1 сек. Оп! всё равно 10 сек.

Может doom3 будет выглядить лучше - нифига, та-же графика, те-же fps, может разве какой-нить шейдер можно будет обновить, чтобы тень от пыли просчитывалась реалистичней сеткой 10см*10см, а не 15см*15см. Чтобы графика стала в 10 раз лучше, чем на а3000+ потребуется проц ~а1000000+ и вюдюха как radeon800x256, да ещё в добавку производители отменят D-SUB c DVI и потребуют для улучшения графики встроить в глазной нерв имплант с разрешением 16000х9000х48х25фпсхСтереоПоток с беспроводной передачей данных от компьютера со скоростью 1.6тб/сек . Вот тогда графика станет действительно в 10 раз лучше.

Может а4000+ будет архивировать быстрее? Измерит скорость архивации текста, например приспичило отправить другу пару сотен книжек.
486 100% (store)
p2-300 48% (zip-normal)
a-3000+ 30.1% (7z-lzma-normal)
a-fx-55 30.0% (7z-lzma-ultra)
a-????x16 25% (future-packer)
Даже разницы с гипотетическим атлон х16 не будет, не говоря про fx-55
...

Сотый вариант: иду я на лан-пати со своим компом и у всех компы a3000-4000, а у меня fx-55. И всё, я король пати, победитель и т.д. Чисто для выпендрёжа.

PS

Для чего реально я создал тему, может, потом и скажу, но пока тема не закрыта повторю вопрос:

Чего-же сколь-нибудь заметного я получу купя не атлон3000+, акакой-либо пусть в 10 раз более дорогой одноядерный процессор?
Уже вторая страница и не один человек не смог дать хоть одного внятного ответа. Лол, господа.

Добавлено спустя 6 минут, 33 секунды:


Ладно, а почему у большинства мемберов в профайлах прописаны атлоны 3х00+, а не 3000? Точнее я точно понимаю причину, но хочу, чтобы её кто-либо озвучил. Возможна альтернативная точка зрения.



Было-бы прикольно. Откуда меня только не банили Пока только за взлом

Вот я нашёл одну причину, по к-рой более дорогой комп лучше.

http://overclockers.ru/hardnews/18800.shtml

В играх ровным счетом ни-че-го.

Больше зависит от жесткого диска и от времени доступа. Неправильное сравнение.

Разная архитектура, на атлон хр тоже вин х64 не поставишь Аналогия?

Сам понимаешь что тут командует видяха, прежде чем писать вопрос подумай.

Тебе никогда, так как ты понимаешь что у тья не процессор ограничитель. Как ты думаешь почемук люди покупают дорогие спорт-кары? Могли бы купить мотороллер, ведь быстрее?

А ты как думаешь? Конечно быстрее!

Неправильное сравнение, дай всем одинаковую степень сжатия, будет тебе прирост...Опять же сравнение, по твоему выходит что запор и ягуар едут одинаково, ведь с увеличением цены нужно увеличивать планку скорости...

Получишь счет в 10 раз больше и некоторый запас на будущее...

Добавлено спустя 1 минуту, 39 секунд:

Смешно-о-о...

Я об этом-же.



В точку!



Примерно эту причину я уже назвал.

Сравним спорткар за $34000 Subaru Impreza vs Ока за $4000.

*Быстрее можно доехать.
*На шоссе можно всех обгонять, а это круто.
*Со светофора всех рвать. Вау! Вот это причина.
*Рулить намного легче и удобней.
*Удобней внутри находиться.
*Стильный вид - это очень важно.
*Безопасность выше.
*Девок, тож цеплять легче.
.....
Из недостатков - дороже детали и топливо.

А какие преимущества у атлон 4000+ перед 3000+



Очень даже правильное. Например из-за меньшей степени сжатия придётся выжрать 0.1кб трафика своего и друга, но думаю дешевле купить этот трафик, чем проц.



Надо проехать до пункта назначения за n минут. На запоре будем гнать (рисковать жизнью своей и пассажиров), тарахтеть (слух портить и другим мешать), стыдливо прикрываясь (чтобы никто не заметил), нарушая правила (чтобы быстрее), срезая по переулкам (раздалбываем подвеску). На ягуаре спокойно и хвастливо едем. Разница КОЛОССАЛЬНАЯ.



Какой запас. Через год я на сэкономленные с покупки деньги куплю 4200+, который в полтора раза лучше атлона 4000+.

Итак тема открыта. Чем атлон 3000+ хуже более дорогих одноядерных процов.
Пока найден один ответ - Выпендрёж перед мизерным числом других компьютерщиков, при том, если денег некуда девать.
Неужели больше не будет вариантов?

Имхо. Вопрос скорее философский , чем технический. Видимо "стремление человека к звёздам" из той же "оперы".

Является второй и главной причиной.

Пара причин, которые я не услышал

*Все процессоры одного степпинга сходят с одного конвейра и разделяются по рейтингам в зав-ти от работоспособности. Процессор с низшим рейтингом является самой неудачной версией, т.е. создан на грани брака. История знает немало случаев, когда самый низкорейтинговый процессор был ненадёжен и нестабилен...

*При очень дорогих комплектующих пятикратное увеличение цены процессора приведёт к увеличению стоимости компьютера на 10-20%, а даст прибавку к производительности 20%-30%.


Итак при создании я не сомневался, что ответ "нет".

Мысль создать эту тему пришла из диалога по учебника маркетинга
>Прод: Эта вешь лучше, но она вам не по карману.
>Покуп: Вот её я и возьму.

tiberiuz

Я восхищён ситацией, созданной микропроцессорными фирмами на рынке, когда за товар переплачивают многократно. Я хочу повторить эту ситуацию на своём товаре.

PS

Практически всё, что хотел узнать получил, тему(сабж) можно закрывать.

Специально для автора
http://www.thg.ru/cpu/20041228/index.html

Эта статья мной скачана и запакована в chm архив и распространяется среди всех моих знакомых уже минимум как полгода.

Добавлено спустя 1 минуту, 4 секунды:
С одной лишь разницей, что я её скачал с англитйской версии сайта tomshardware.com, а то эти русские переводчики проинтеловцы заканали.

Знаешь, читал статью в клаксоне. Там сделали тест, взяли самую динамичную машину(Mitsubishi Lancer Evolution VIII), и минивэн какой-то. Так вот, надо доехать с пункта А на пункт Б. На лансере водитель ехал что есть мочи нарушая ВСЕ правила. На минивэне соблюдая _ВСЕ_ правила, соблюдая все ограничения по скорости, пропуская пешеходов и т.д. Дорога была не очень-то и маленькой. Знаешь с какой разницей они приехали? 3 минуты!.

Некорректно сказано...Здесь командует удача, если повезет, то он по разгону может даже FX55 обогнать, а может и наоборот, это дело случая.
А через три года? А через пять лет? Ты скажи мне, ты реально будешь ждать год, чтоб купить новый проц?

А до этого будешь телек смореть и на улице гулять? Так не проще ли купить _сейчас_, а до слеующего года поднакопишь деньги?

RU_SilaVlad
Значит был под впечатлением, но это сути не меняет

FX55 он никак не обгонит, потому как 55-й всегда является самой удачной версией, да ещё и с разлоченным множителем.

Я помню случаи, когда пеньки 1300-1400mhz сильно глючили и тормозили по отношению к 1500mhz.



Сабж касается только одноядерных процов!



Это неверное сравнение, т.к. машины меряются в скорости: какая машина приехала первой. та и победила. А меряться скоростью процессора - это фигня и полная чушь. ИМХО на этом сайте люди должны хвастаться умением разгонять процессоры, а не денежными средствами на их покупку.

Другой вариант:
Ну тогда едя на дачу на ж*пере - просто доедем, а на субару ещё и девок по пути зацепим.

tiberiuz
Тогда давай конкретные примеры разбирать (на номинале разумеется)
С разгоном и Семпрон 2600+ иногда не хуже А64 4000+ в номинале смотрится.
а чтобы не упиралось в видеокарту - тесты д.б. в SLI. (к сожалению мы их не увидим, т.к. SLI на 3000+ в номинале никто тестировать не будет).
А разгон для того и предназначен, чтобы из 3000+ сделать 4000+ и выше.

А если денег хватает и разгоном заниматься не хочется. Скажите зачем люди берут скажем машину с 2,5 литровым двигателем, если та же но с 2,0 или 1,8 литра стоит на 3000-5000 дешевле? Или они на максимальной скорости разъезжают?

В бухгалтерию? Зачем А64 3000+, там семпрона на 10 лет вперед хватит.
А если вы 3D занимаетесь и научными расчетами... Ну подумаешь, посидит сотрудник без дела лишний час-два (10-20минут и т.п.), пока 3000+ досчитает то, что А4000+ или FX55 уже посчитал... Зарплата сотрудника 5-10$ час*1 час в день и посчитаем за сколько он нам окупится.

tiberiuz Вы считаете себя умнее чем сотрудников, принимающих решение о закупках ПК в крупных западных компаниях? Они деньги считать умеют, уж поверьте. И берут бренды типа IBM и т.п. не из-за понтов, а из-за того что в обслуживании они дешевле самосбора. Сейчас для многого и семпрона 2200+ хватает, но через 3-4 годе его менять??? может проще 4000+ купит и работать на нем лет 6-8.
Кстати для офиса не всегда топовые процы берутся, что-нибудь средне обычно. Скажем возьмут скорее 3500+ за 200$ чем 4000+ за 500, но не 3000 за 140.

Снимаю шляпу.

Видел безумцев, которые с 3200+ пересаживаются на А64 и Семпроны 754 и с 9600про на пси-х Х600.
Но иногда и сам подвержен результатам труда маркетологов.

no_id

Но ведь если новые процы выходить не будут - младшие модели дешеветь тоже не станут так быстро.
3000+, 4000+, FX55... Я еще свой 1700+@2200 поэксплуатирую. Памяти в него добавить и видео уровня 6800GT и в игры достойно играть можно, вот было бы время на это... Но вот если бы новый покупал - брал бы А64 939 или Семпрон 754.