В kde это глупо, т.к. нормальных дров для доброй половины видях под линупс нет. Те дрова, что клепает ati, встают только с кучей патчей, а тени и прозрачность в них все равно не работают. И багов не оберешься.

Давно обещаные скрины.
http://linuxdoc.vlz.ru/screens/screen1.jpg
http://linuxdoc.vlz.ru/screens/screen2.jpg
http://linuxdoc.vlz.ru/screens/screen3.jpg

Добавлено спустя 4 минуты, 42 секунды:

С некоторыми допущениями можно сказать, что сейчас на рынке есть 2 видюхи: GeForce и Radeon. Соответственно, примерно половина пользователей Линукс имеет возможность нормально пользовать вышеописанную технологию.
А что же до дров ATi, я говорил и еще раз скажу, горбатого могила исправит. Фирма может делать сколь угодно замечательные карточки, но если их замечательность нельзя будет использовать, никто их брать не будет. Я лучше переплачу 200-400 рублей за аналогичный по производительности (и куда лучший по программируемости и поддержке) GeForce с нормальными дровами, чем творение ATi.
PS В атишных дровах уже есть OpenGL 2.0 ?

Добавлено спустя 1 минуту, 28 секунд:
PPS Ну а все равно, некоторым удается поставить дрова ATi без сильных напрягов, так что...

Добавлено спустя 6 минут, 29 секунд:

Радует. Но вот скажи мне, чем КДЕ крив?.. Тем, что уже давно умеет масштабировать ярлыки, а знаменитый ВинУИ только-только этому научился? Тем, что Конкуерор может просматривать абсолютно любой файл, к-й известен КДЕ просто передавая управление в прогу? Тем, что Конкуерор имеет режим просмотра картинок специальный (с версии 3.4) ? Своею невероятной гибкостью КДЕ крива?.. Скоростью?..
А чем вам ВинУИ красивее показался? Тем, что панелька задач переливается полутонами, а вместе с ней и обрамления окон? Так в КДЕ все это есть, причем точно такое же. А кнопки в винде моргать умеют? А вы понаводите курсор на кномки закрытия окон в винде и присмотритесь внимательнее: на самом деле, очень криво нарисовано, просто на первый взгляд красиво.

хотя кде 3.0 от 3.4 отличается значительно. Теми же стилями.
а что с каждой версией все лучше и лучше, я согласен. Аж приятно!

Прочитал начало темы, после чего даже не стал читать что пишут дальше. Особенно по поводу KDE и реализации теней, прозрачности и.т.д. Вообщем всё свелось к одной мысли: Идите учите матчасть вот ЗДЕСЬ: http://www.ixbt.com/video2/longhorn.shtml
Как видно из статьи, в Longhorn не просто переделывается интерфейс, а полностью меняется вообще всё графическое ядро, его архитектура и принципы работы. В *nix это возможно только при тотальной переделке графического сервера с соответствующей поддержой со стороны оконных менеджеров.

Иванов
С кучей патчей, говоришь? Значит, никогда и не настраивал. Делается всё за пять минут ручками даже под Slackware-based, для которых, как известно, .rpm не писаны.

_Psih
Не понял? То есть, из-за того, что в винде в кои-то веки меняют графическую часть ядра, в никсах должны менять и свои Х-сервера? А, простите, зачем?
Хотя да, согласен, и в никсах "меняется вообще всё графическое ядро, его архитектура и принципы работы" возможно лишь "при тотальной переделке графического сервера с соответствующей поддержой со стороны оконных менеджеров", в этом ты прав)))

_Psih И что же там принципиально нового. Эволюция. Просто напишем ещё содтни метров мертвого кода
$Vanger$ Я гворил и буду говорить, что графическая подсистема Х должна быть обновлена. Но это уже не работа для OpenSource
Я бы викинул для начала все Х подальше. И начал писать с нуля

$Vanger$
У меня, кстати, драйвер также встал с первого раза.

_Psih
И в чем смысл твоего поста?

ответ на этот общий вообще вопрос есть в статье. Но т.к. она большая и не многие рискнут её читать, то отвечу:
На самом деле всё элементарно. Графические ядра для *nix и Win уже давно написанны. На старой же архитектуре многие эфекты и возможности просто невозможно реализовать. MS уже приступила к полной смене архитектуры, её оптимизации и.т.д., вообщем двигается вперёд. под *nix как-то особо не слышно, правда колеги тут подсказали, что уже какая-то работа ведётся. Но будет ли она настолько радикальной как и у MS - неизвестно.

Добавлено спустя 14 минут, 45 секунд:

Дык, код пишется с 0 практически. Да, используются наработки, но это тотальная смена ядра. Как смена версий с 1.ххх на 2.ххх, а может даже и более сильное. Вы явно не прочитали саму статью.

Добавлено спустя 1 минуту, 11 секунд:

См. Выше о непрочитаной статье.

_Psih Плохо ты знаешь виндоус.
Написание кода - это малоая часть что надо сделать
Архетектура Х способна практически все принять, но все же у неё естьнедостаток - она не расчитанн на реальное время. Это надо править

_Psih
Ага, стчаззз!

P.S. Статью прочитал - весьма интересная...

nickyoz
Вряд ли это возможно сделать по существующей схеме. ИМХО для дейсвтительно реального времени имеет смысл выпустить версию ядра с включенным прямо туда X-сервером: т.е. чтобы как в Windows, графика была интегрирована в ядро.

Вот, правильно мыслишь Не зря интерфейс windows по сравнению с тем же KDE быстрее работает. Другое дело что он глючит иногда Но это уже проблема в ошибках программистов

По поводу кода.. А как можно создать новую архитектуру не переписав при этом код полностью? Это, увы, невозможно, если только сама программа на это не расчитанна. Сколько мне уже приходилось переписывать проэктов именно из за этого. Частенько даже не очень большие, но более-менее радикальные изменения можно внести только переписав всё. Знаю по собственному опыту. Вот и сейчас та же ситуация у меня, надо свой framework переписывать с 0, потому что в него просто невозможно вставить то, что я хочу, не поминяв полностью его архитектуру и логику кода. Вообщем если вы не программист и не можете доказать на реальном примере, прошу не лечить Без обид.

_Psih Вообще-то архетектура windows очень хорошо проработана для улутшения и добисания кода.. Так что не будет переписания
А вообще да. Графическаяподсистема Х очень плохая. 8((

Всёравно, из статьи ясно, что переписывать надо всю структуру, потому что она координально отличается от старой. Так что без основательного кромсания никак

_Psih Кромать - не пистаь заново

Зависит от того, насколько сильно Повторюсь, что порой легче переписать с 0 чем изкромсать Подтвержденно эксперементально и собственным опытом
Усё, тема кромсания закрыта, а то можно бесконечно спорить
Что думаете по поводу статьи? И перспектив *nix графических серверов на этом фоне.
P.S. Да, то что KDE что-то крутое реализовало не факт что поддерживает сам графический сервер. Насколько я знаю полупрозрачность давно в KDE реализована силами самого KDE, за что тот расплачивается существенной тормазнутостью. ИМХО, сейчас в этом плане в *nix вообще полный бардак. Стандартизация всё-же хоть какая-то, да необходима.

_Psih Знаю. КОгда-то тоже писал так криво, что не улутшалось

А что думать. В общем *nix не хуже - хотя бы потому что почти все это не нужно

nickyoz
Тогда надо прекратить позиционировать Linux (в первую очередь) как замена Windows. Ибо без граф. интерфекйса - это никак.

nickyoz
Какие глупости - я не понял...

TOB.CTAJIuH например прозрачность, управляемая граница и так далее