all
Мне кажется вы неправильно поняли смысл этой фразы:

Скорее всего здесь речь не про AMD, но и про Intel не для Mac тоже.
Когда лет 10 назад Apple позволила создавать клоны Маков (а через год это сама же и прикрыла), она ввела очень простую защиту - MacOS не работала если не видела особой надстройки над BIOS, специальную миксросхемку ПЗУ, которую делала только сама Apple и продавала. Так они контролировали создателей клонов, хотя Windows NT для Mac работала на Маках без этой микросхемки.
Вот и в этот раз IMHO Apple поступит также. Защита будет не на уровне CPU-ID, а на уровне MB и особенностей ее BIOS. x86-совместимый биос + пара функций необходимых для MacOS - вот и все, XP работает на маке без проблем, а MacOS не работает на простом x86.

Всё может быть хуже. Они говорят не про проц, а про КОМПЬЮТЕР. Т.е, похоже у них будет уникальные мамки с уникальой комплектухой и биосом. И работать это не будет на других. Исправить и уворовать, конечно, всё можно, но это может оказаться просто сложно и невыгодно.
ИМХО они именно из-за P-M переходят. Настольный смегмент и у самих неплох, а вот мобильный - интелу удался больше. Но если преходить, так приходится полностью... Вероятно настольный сегмент со временем или вымрет, или уйдёт в спец. ниши, или полностьюю ассимилирует с PC (что скорее всего)...

nickyoz
Об этом мы на работе сегодня и гутарили. Мат.платы с особой микрухой - и все. Защита на аппаратном уровне.

http://www.apple.com/powermac/performance/
#77
Ну и что теперь делать с этим?
Много лет яблоки доказывали, что их CPU быстрее. Куда теперь денутся данные диаграммы?

2All: Неужели на Интел-Маке будет это устаревшее чудо (BIOS)? Теперешние Маки работают, используя Firmware (точнее даже Open Firmware, тут еще уши Sun Microsystems кажется есть). Никто не знает, обязательно ли для х86 камня наличие именно BIOS?
2 lesnik75
Предлагаю сохранить по возможности эти диаграммы (а лучше весь сайт) для потомства. Т.к. ИМХО это дело они быстренько прирежут, чтобы им впоследствии в глаза не тыкали. Фразами вида "...а вот тут нарисовано, что <модель мака> дерет компакт за Н секунд, а Пень за Р" (Н<Р).

Добавлено спустя 43 минуты, 23 секунды:
http://www.anandtech.com/tradeshows/sho ... i=2438&p=3
Особенно 3-я картинка с подписями. То ли я недопонял, толи в слове "ухо" на самом деле 2 буквы "п" пишется.

А мне вот интересно чем компы от "Покусанного яблока" лучьше наших?Уж явно не ценой это точно да и нет ни какой свободы выбора пара стандартных конфигураций и всё. Может их процы и быстрей но они же Dual вот выйдут двуядерные процы от AMD тогда посмотрим кто кого,да и стой графической системой что у них стоит в нормальные игры врядли поиграешь. Так что наши компы по всем параметрам лучьше за исключением процессоров(что в принцепе не так и важно).

D76
необязательно. есть рабочие станции SGI на x86, так вот на них нет BIOS

2Warlock9000
Тут дело в том, что (на сегодняшний день) эти компы сбалансированы по комплектующим и по поддержке в системе. В МакОС такой штуки, как отдельно устанавливаемый драйвер видео нету. Они бывают нужны только для стороннего железа. (Я притаскивал на мак свою мышу, Logitech MX-510. Тупо сунул в порт и всего делов. Даже вторая кнопка сразу заработала. А когда Logitech Control Center приделал, вообще красота получилась.) Видяху на маке можно поменять. Сейчас есть GeForce 6800 Ultra DDL (AGP8 Pro), Radeon X800 (или 850) в маковском издании имеется. Вообще интересно, сколько будет стоить Мак-на-пне, по сравнению с имеющимися сейчас.

D76
Ты прикинь, у меня тоже так заработало на ХР. Это наверное из-за Интеловского проца...

Г.Р.У
Я не в том смысле. Просто одно время ходили слухи, что к компу Мак - маковское железо... Сейчас это изменилось. Тем более, что я мышь цеплял на современный Мак (iMac G5), где Интелом и не пахнет. А вообще ИМХО оффтоп...

Дело в том, что это одно из преимуществ маков... скажем так, если мошинка не отдает консоль(telnet) по сети, то это так неудобно

ну так и есть...

PowerPC намного лучше х86... попробуйте. поработайте и попишите под их архетектуру

не намного дороже рс, иначе смысле переходить на более плохие процессоры

nickyoz
какая архитектура PowerPC? вы что, на ассемблере пишете?

D76 BW4ever
Это можно называть как угодно, хоть BIOS хоть Firmware. Смысл не изменится - кто-то должен начать загрузку OS. На SGI x86 такая микруха тоже есть. Современному компу весь BIOS на x86 и не нужен, большинство его функций для DOS оставлены. У меня была история - BIOS не держал диски более 8 Gb, а Windows 2000 их отлично видела и работала (можно было спокойно создать раздел за этими 8 Gb, писать туда и инфа не пропадала). Или сейчас на любом компе можно проверить - отключите в BIOS любой диск (кроме системного иначе биос не сможет найти и загрузить OS ) - 2000/XP все равно будут его видеть.

BW4ever
Нет. На С... но все же есть разница какая архетектура. хоть от меня и скрыто.... А иногда приходится и на ассемблере

Эх... если бы она только начинала ОС грузить... А то ведь она и сама ос не маленкая... В отличае от х86.
может стоит разобрать в чем там проблема? Разве в том, что алгоритмы не позволяли это делать? В общем в свое вермя кто-то сэкономил пару строек когда и в результате при размере больше какого-то биос просто падал, или подвисал... или уж на крайняк просто врал или говорил что не вижу

Не удивительно... Драйвера практически целеком все переделывают... Вот только он скорее всего у тебя в PIO будет работать... Хотя под Linux в udma встал

nickyoz

В UDMA работает под XP.
Смысл обоих примеров в том, что современные OS (NT и *nix) на x86 давно не пользуются процедурами bios. Так что зря некоторые гонят, что дескать на x86 среди прочих недостатков - наличие bios. Практически все, что в нем есть существует только для DOS и Win9x, просто довесок для совместимости.

4e_alex Прав. И не прав одновремено... при желании можно было бы сделать чтоб драйвера несли в себе меньше, а firmware больше
и так было бы лучше

D76
Интересно кому нужен комп с двумя процессорами и видяхой G5200? Есть конечно профессионалы но их меньшенство, а вот обычному пользователю нафига? Для выполнения офисных задач и одного проца за глаза и зауши хватит а поиграть с такой видяхой в нормальные игры не удасться! Что им теперь сутки на пролёт фильмы кодить туда обратно?

Добавлено спустя 9 минут, 54 секунды:
При цене 1,500$ мы получаем проц 1,5Ггц, 256мв оперативы, 80Гб винч, DVDRW-8X, видяху GFX5200 64mb. Кто сможет за такие деньги собрать комп лучьше?

Warlock9000
Маки то для них с 2 процами и делаются. и там не 5200 ставят

И главное ты получаешь яблоко - марку. А не то, что собрал на коленках

nickyoz а какая разница между тем что сам собрал и маркой? Себе я доверяю больше чем сторонним сборщикам!

Warlock9000
Ну и дурак. Думаешь умнее корпорации?

2 ALL
http://www.mactime.ru/Environ/WebObject ... c3bMiYrdIg
"На Mac x86 отсутствует Open Firmware – ее заменил Phoenix BIOS."
Ослы. Когда это старье только издохнет?!. Надеюсь, в промышленных Маках его все-таки не будет.