это надо подшивки юного техника ворошить, там мне попадалось несколько, не очень сложных...
но давно это было, и сам я вряд ли найду

Zorro
Я сам делал, получилось довольно прилично, папню тока просил сварить тама кое че.
Жалко фотика нет, я бы сфоткал.

О, дело, кажется пошло! Всем спасибо

Угу, есть в них нечто завораживающее, будь то расстояние до далёкой звезды или очередное число Мерсенна.

До серьёзных наблюдений я не дорос, ни технически, ни душевно. Я просто глазею, временами сверяясь с собственноручно нарисованной картой (лучший способ что-либо запомнить - перерисовать, проверено!) У нас между домов есть детская площадка с подобием спортснарядов, откуда виден более-менее приличный кусок неба - так я однажды залез там на лестницу и сижу (Леониды тогда шли - аж 3 штуки увидел). Мимо идёт какая-то дамочка - вокруг ни души, тишина - и вдруг я пошевелился )) Представьте себе неожиданно обнаруженный силуэт на высоте 2-х метров над головой!

У меня в городе они видны в виде светящегося облачка, отдельные звёздочки не рассмотреть.

do[mini]k
это значит со зрением не порядок...
известный тест - человек с хорошим зрением видит не менее 7 звёзд в Плеядах

Респект! Хорошая тема.
Я вот лично люблю на Луну смотреть с моего бинокля.
Хочу себе подзорную трубу недорогую купить.
Как думаете, сколько будет стоить?

yuris
для луны (и даже планет) можно использовать ЗРТ-457
но оптика у неё не очень... для слабых объектов не подходит... можно посмотреть бинокль или монокуляр 20*60 - http://www.galacentre.ru/ru-ekb-wtovar-333118.html

Zorro Спасибо за ссылку.
Вот ЗРТ-457 вы сами пользовались?
Хотя что-то вроде ентого я хотел прикупить.
И цена нравицца.
Да, вот еще, какие лучше книги по астрономии прочесть для новичков.
Ну или статьи в инете.
Если можно, то давайте линки.
А НЛО тоже здесь будем обсуждать?

zzqwert
Можно мне высказать свое мнение, ну можно ? Главная теория сотворения нашего мира (вселенной) - большой взрыв. В какой-то момент времени (точно не помню в какой, но вроде довольно точное число приводилось, что-то в минус 4X степени ) произошел данный биг-бара-бум. 'Взрывная волна' aka 'граница' вселенной, если ее там можно назвать, начала двигаться/расширяться и сейчас двигается/расширяется со скоростью света. Что есть утверждение 'границ у вселенной нет' в моем понимании? Физически достичь скорости света, а тем более превзойти её невозможно, зн. *мы* уже не можем хотя бы двигаться наравне с расширением границ вселенной и естественно догнать и обогнать не сможем никогда. Поэтому утверждение 'вселенная безгранична' отчасти верно, но только отчасти . Но все-таки вселенная в чем-то расширяется, соответственно, она в чем-то находится. Если бы она ни в чем не существовала, то и мы все были бы *ничто* (хотя, порассуждать, что такое ничто также занятно ).
В общем, все сказанное выше, ИМХО простого любителя "духовной" астрономии

yuris
ЗРТ не пользовал... но народ о ней не очень отзывался - слишком много для астрономических наблюдений оптических компонентов из=зи переменного увеличения, но для наблюдения ярких объектов она очень даже ничего, темболее альтернативы с таким увеличением практически нет...
объектив кстити у неё 70мм

зы
есть ещё интересный бинокль 30*90 - для наблюдения комет лучше и не найти (из отечественных)

ззы
http://www.astronomy.ru/

Добавлено спустя 3 минуты, 11 секунд:
ANTIHacker
http://att-vesti.narod.ru/P3-2-1.HTM

как человек бывалый могу сразу могу сказать, что астрономия бывает двух типов - романтическая и научная. Вот наблюдения луны в бинокль - это к первой части. Второе же - это серьезнейшая наука, состоящая из трех разделов, для изучения каждого из которых требуются очень серьезные знания математики и физики.

Добавлено спустя 2 минуты, 42 секунды:
Zorro

не факт - может, просто засветка.

Добавлено спустя 3 минуты, 16 секунд:
ANTIHacker
начни читать энциклопедию по астрономии для детей. потом что-нибудь посерьезнее, потом еще. а после уже начинай рассуждать
Меня всегда забавляет - тот же большой взрыв изучают уже полвека, лучшие умы, нобелевские лауреаты, но вот некий антихакер, попив чайку на кухне авторитетно решил изложить свою теорию. просто смешно

ядерный отход
7 звёзд в Плеядах имеют блеск выше +4m, в поперечнике скопление больше 2 гр., ну какая засветка? вот смог ещё может быть...

yuris
А сам сделать не хочешь? Гораздо интереснее и ИМХО лучше подзорной трубы (по крайней мере мой самодельный работает лучше, виденных мною подзорных труб).
Да и сделать не очень то сложно, я больше возился с треногой, чем с самой трубой.

zzqwert
точно говориш:)
сколько себя помню, всегда с монтировкой были самые большие проблемы... а саму трубу с оправами зеркал и окулярным узлом (зеркала покупные) собрал не спеша за месяц...

зы
кстати, интересно узнать его ТТХ
ну там диаметр, оптическая схема, фокусное растояние, вид монтировки...

Zorro
ну, я считаю, что это нормальное зрение не увидеть такого в городских условиях.
Ну если засветка сильная, а еще если и смог, допустим, от ТЭЦ, то фиг разглядишь. У нас когда была пркатика астрометрическая, так в центре города полярную было видно только в инструмент, глазом - очень плохо, а она все-таки 2.5. Правда, у нас еще белые ночи. Но впрочем я не думаю, что это говорит об очень плохом зрении.


ужасы какие. Может, ты еще и часовой механизм сам присобачил?

ядерный отход
увы нет... все монтировки у меня были азимутальные, вот и хочу чтонить экваториальное заиметь...

Как это ничего, а солнце?

Zorro ядерный отход
Зрение у меня (недавно проверялся) 90-95%, т.е. не идеальное, но и не самое плохое.
А ещё есть тест (но это нужно очень хорошо видеть и условия соответствующие) - различаешь ли ты Мицар и Алькор (я не различаю ).

ядерный отход
А мы с тобой, похоже, здорово пересекаемся по интересам - астрономия, велосипед... Только уровень у тебя повыше и там, и сям

Таких что-то может быть великое множество так ведь!? Так есть ли предел этим одно в другом и т.д. ???

Ну не знаю. Астрономия как-то не очень прельщала, а фот физикой звезд занимался. Т.е. мне пофигу, где находится звезда, зато я знаю, что твориться у нее в "пузике"
К сожлению, в условиях Москвы и области проводить спектральные съемки практически не возможно. С большей вероятностью, узнаешь что призводится на ближайшем предприятии, чем состав звездной атмосферы. Так что, большей частью приходится оставаться теоретиком

Avaddon
Все результаты наблюдений, в том числе спектрометрических, находятся в свободном доступе. А насчет того, что ты значешь "что творится у звезды в пузике" - это очень здорово. Жаль, что ни один профессиональный астрофизик пока этого еще до конца не знает, может, просветишь


Смешная фраза. Астрофизика - это один из разделов астрономии. Получилось что-то типа "я овощи не ем, а вот огурцы кушаю". Ну и вообще, это наука очень серьезная и я слабо представляю, как можно там чем-то заниматься, имея лишь какие-то поверхностные знания, особенно если речь идет именно о теоретической астрофизике.

Добавлено спустя 4 минуты, 46 секунд:
do[mini]k
Мицар и Алькор различают люди даже с довольно слабым зрением - странно, что ты не видишь.