Продолжение незабвенного спора "ни о чем" D3vsHL2vsHORvsFC. Проголосовал за первый.

sErgillo

Оно самое
Не перестают удивлять результаты. Ну ладно дум, это монстроподобный движок, в котором все свое и на уровне от высокого до высшего, сама игра многим не понравилаь по разным причинам, результат голосования закономерен.
Но почему лидирует source? Да дизайнерам HL2 надо памятник поставить за самоотверженную работу с этим сборником чужих технологий. А программерам этого source не мешало бы выправить руки. Обидно за cryengine, хоть и есть в нем существенные недостатки, но он ничем не хуже source. Уж с масштабируемостью на всевозможные MX (судя по постам по этому параметру судит добрая половина проголосовавших) у него все хорошо.

Добавлено спустя 1 час, 31 минуту, 22 секунды:
CROATON
Вот ссылка на пакет, которым реализована анимация в source:
http://www.softimage.com/community/xsi/mag/cs/VOLUME_3/Issue_SIGGRAPH/1.htm

Moduvator у Red Faction свой движек, я видел первую часть - не впечатлила совсем, (а к тому времени уже вышел RTWS) - главная фича движка была - практически все стены были разрушаемыми, а вот в моделях вообще криволинейные поверхности отсутсвовали .

К слову, у движка D3 есть одно замечательное преимущество перед большинством других. Поскольку современные акселераторы имеют квадовую архитектуру, шейдеры "считаются" сразу для четырёх пикселов. Если для какого-то пиксела из попавших в квад шейдер отличается, этот квад будет обсчитываться дважды. В DooM 3 почти всё рисуется одним шейдером, поэтому КПД квадовой архитектуры близок к 100%.

у Unreal 3 появляеться серъезный конкурент - ребята из Crytek не сидят на месте .
http://s2.putfile.com/videos/26010463625.avi вот демонстрация возможностей их будущего движка - очень даже ничего! .

Половину своих слов про cryengine беру назад. Нет, по возможностям он хорош, но черезчур криво в нем все это сделано. Думаю, что как раз по этому о играх на этом движке даже не слышно. Некоторые вещи в нем могут отпугнуть от разработки игры на нем даже самых не пугливых разработчиков.
OAK
Не удивил, этот ролик почти неделю в сети гуляет. Ничего в нем нет, я даже не разглядел ни одной фишки, требующей модификации движка, это можно было сделать рядовым модом.


Дела на рынке движков примерно обстоят так, что есть всего 2 главных конкурента - ID и Epic. ID первой вводит новые технологии, Epic повторяет это все на новом уровне. Справедливости ради надо сказать, что ID за это время свой движок тоже успевает обновить, зато Epic давно и стабильно держит пальму первенства в простоте, удобстве и функциональности инструментария. Занятно, но оба конкурента просто перескочили со старых и отточенных технологий (возможности DX7, но с активным мультитекстурированием, кубическими картами и прочим наворотами, благодаря которым UT2004 и сейчас выглядит бодро) на новый подход к рендерингу через шейдеры, пропустив безперсперктивное направление прикручивания шейдеров к старым по своей сути и принципам графическим движкам. К этим безперсперктивыным движкам можно сразу отнести cryengine и source. Смысла в их существовании - ноль. Зачем они вообще нужны, когда все, чем они отличаются от старых движков, давно успешно присобачили к тому же Unreal Engine 2? И не только графику, но и модную нынче физику, а уж звуковой движок Unreal можно признать образцовым, думовский догнал его совсем недавно.
Неоднократно в этом убеждался и лишь совсем недавно начал думать, что дела меняются и появился как минимум один достойный конкурент этой сладкой парочке ID и Epic, а зря. Crytek подавал надежды где-то в 2002 году, когда молодая команда только-только закончила свой движок (да, именно так, cryengine был готов в 2002 и уже продавался, не имеет значения, что его так никто и не купил, главное - продавался), но за это время он ровным счетом ничего не сделали с ним, совсем. Зато постоянно кичатся своими "достижениями" на поприще косметических работ, большая часть из которых - заслуга дизайнеров и художников (так как шейдеры в большинстве своем делают именно они).

4e_alex - но HDR довольно удачно лег на CryEngine.

adept141
HDR - это несколько шейдеров для постпроцессинга (он уже пробрался повсюду, даже в NFS) и работа с буфером кадра в формате FP16, т.е. вместо одного формата выбираем в драйвере другой, но для движка разницы никакой. Куда сложнее сделать HDR для железа DX9 без фильтрации текстур в FP16 и буфера кадра в нем же (т.е для NV3x и R3xx/R4xx). Пока такое только в некоторых технодемках ATI и NV и в титрах 3DMark05 (у которого вообще нет графического движка). Кстати, чтобы избежать ненужных домыслов сразу скажу, в UE3 HDR есть, в думе тоже (его движке, а не игре, в игре он отключен, но почему-то консольные переменные от него оставались вплоть до патча 1.3).

А заслуга программистов в том, что без коренной передлки движка на него ложатся многин современные эффекты, а это говорит об очень грамотном проектировании.

corristo
Правда чтоли? Тогда я готов признать очень грамотно, можно сказать гениально, спроектированными все движки без исключения. И StarBreeze (поглядите на Анклав, потом на Риддика, потом заставьте себя поверить в то, что там один движок) и движок NFS6 (на нем скоро выпустят уже NFS9) и RenderWare, да вообще все. Проще всего прикрепить поддержку шейдеров к игре (выкинуть кучу своего кода и заменить на вызов внешнего шейдера, downgrade даже получается), а потом их писать (благо программ для их создания необученными хитростям программинга дизайнерами немерено).

Пусть HDR и просто горстка шейдеров, как довольно презрительно обозвал технологию уважаемый 4e alex, но посмотрите на слона на уровне "Катакомбы", посмотрите на солнечные зайчики на статуе (заставляющие почти поверить в жизнь, бущующую внутри игры) и скажите, что это некрасиво - вы слепец. А теперь вспомните HL2 и DOOM3 - там вы могли видеть такое? Никогда. Однако, если рассматривать, аспекты, отличные от визуальных, то в CryEngine мне не нравится, в частности, физика передвижения персонажей. Будто они как-бы перебирая ногами, парят в миллиметре от земли. Неприятно, знаете ли.

adept141

Да, очень красиво, без HDR даже своей графикой он не выделяется (на AG правильно сказали - "красивая блондиночка", под графическим глянцем пустышка). Но стоит отметить, что HDR там улучшает только солнечный свет, в помещениях все засвечено.

В HL2 красивый закат и без HDR, а в думе и солнца то нет, зачем в нем HDR, тусклыми лампочками игрока слепить?

Это еще цветочки, мутанты вообще по полу на прямых ногах катаются (когда ревут увидев тебя и "бегут" одновременно, такая уж анимация, между прочим косяк движка, плохо себе представляющего как совместить заготовленную анимацию с физическими законами, нет нормально просчитываемого сцепления ног с землей).

Ага! Хачууу

Графический движок лучший у Дум3. Тут обсуждать нечего. Или кто-то хочет спорить?
А что там по звуку, физике и прочему - так это можно к любому прикрутить.

rednameless я бы сказал самый технологичный

Может я и слишком резко встрял в ваш спор но я обосную мой выбор(CryEngine):
1 Кто ждал FarCry? Да ни кто!!! Я тоже не ждал но.. после появления не мог оторваться!!!!
2 Doom слишком мрачен но очень технологичен в плане света и физики но на хр..на свет во тьме!!
3 HL2 оставляет неизгладимое впечатление!! Я не буду рассуждать насчёт технологий но.. И идея и сюжет не новы!!!(Хоть и не плохо обыграны). Золотая середина между технологией и игрой!!
4 А теперь скажите осмелились ли хоть одни разработчики хоть попробовать до этого так детально нарисовать просто Гигантские острова с Отшейдерованой водой да так что бы это не приелось в первые полчаса игры???

P.S.:Может я не много и предвзято сужу но как бы там ни было этот шедевр заставил человека игравшего до этого в RTS и RPG полюбить FPS просто одним видом!!!

По мне Фар край
Но Unreal 3 Engeen лучше

Cepera
В данном случае - это синонимы. Мы не обсуждаем, что в соответствующих играх разработчики СДЕЛАЛИ на этом движке. В данном случае имеет место обсуждение, что МОЖНО СДЕЛАТЬ. Очевидно, что более технологичный Дум3 позволяет сделать больше. То, что дизайнеры не использовали его возможности полностью - вопрос десятый.
romantick2k

Это не имеет отношения к движку.
Дизайн игры не может служить критерием оценки самого движка.

Я бы сказал, что это максимум выжатых возможностей из не самого технологичного движка.
Движку однако это особых плюсов не даёт.

Блин... Да даже в System Shock 2, вышедшем в 1999 году (движок первого Thief, который как бы ещё на год старше не был), и то ДИЗАЙН на голову выше дума3.
Однако на основании этого что-то никто не додумался клепать сейчас игру на движке Thief.

Согласен, классная работа, но какое отношение это имеет к движку?



Аргументируй

rednameless

Уже неплохо прикручено.

Слишком спорное заявление. Сам дум - игра на любителя и не обязан нравиться всем и каждому, его с таким прицелом и не делали, но чего у него не отнять - это великолепного дизайна и внимания к мелочам. Кстати, чтото частенько проскакивают сравнения с SS2, с чего бы это?
romantick2k

Собственно до этого они только тропические острова и делали . Так что и в игре не стали изобретать велосипед и нарисовали то, что им знакомо больше всего.

Добавлено спустя 8 минут, 13 секунд:
romantick2k

Да кто-нибудь уж точно ждал. Ведь crytek о проекте X-Isle кричал еще с 2001 года, постоянно рапортуя об успехах и выкладывая новые скрины на своем сайте. Просто денег на нормальную раскрутку не было и их мало кто заметил.