Народ!
Я на сайте сплайна прочитал любопытное изречение

В: Сейчас очень популярен в России формат MPEG-4. Есть ли смысл сохранять свои фильмы в этом формате?
О: Формат MPEG-4 изначально создавался для передачи видео по низкоскоростным каналам и не предназначался для хранения видео. Качество изображения по MPEG-4 безусловно хуже MPEG-2, но немного лучше MPEG-1. Компрессия/декомпрессия в MPEG-4 требует значительных затрат процессорного времени и просмотр, а тем более создание видео в формате MPEG-4 на компьютере с процессором ниже Celeron II 700 весьма затруднителен. В основном MPEG-4 используется для рекомпрессии в него оригинальных MPEG-2 фильмов, записанных на DVD дисках. MPEG-4 позволяет записать на обычном CD диске часовой фильм. Сохранять же в этом формате собственные фильмы нет никакого смысла по двум основным причинам:
Качество намного хуже оригинала
Отсутствие дешевых аппаратных декодеров и DVD плееров не позволяет смотреть "правильное" ТВ изображение на телевизоре
Отсутствует стандарт записи MPEG-4 на диск, аналогичный DVD стандарту.

А я по натуре - заядлый киноман (в моей коллекции более 130 фильмов). И все фильмы, как водится, в ави формате.
Ну и музыки у меня - около 10 ГБ - очень немного, на зато самое-самое (в мп3)
Так вот, эта статья натолкнула меня на мысль: а не спросить ли у знающего народа, в каком формате лучше всего хранить свою медиа-коллекцию (при условии, что я своё файло заливать никуда не буду)?

IgLowy
Говоря про инет, я говорил о БУДУЩЕМ времени .
Если фильмы нужны прямо сейчас, то конечно на винчестере хранить.
А если через 5 лет посмотреть , ностальгия по художественному фильму ???
В то время инет точно станет доступнее и дешевле.

RINDIG Фильмы я начал коллекционировать в 2001 году. 5 лет уже прошло, даже больше. Можно считать, что я уже в будущем.
Инет появился только через модем, к выделенке подключают минимум группами по 5-6 человек, локалок в доступной близи нет. Какие-то проблески появились только в 2006 году с появлением новых тарифов на ADSL-подключение и расширением ближайшей локалки в нашу сторону. Пока пользуюсь возможностью безлимитного инета с работы.
Наверно лет через 5 всё это будет и у меня дома. Но тут есть ещё некоторые моменты.
1. Качаю фильм, а он с плохим переводом. Качаю из другого места - перевод лучше, но плохая картинка. Как быть? Будь в сети только экземпляры хорошего качества, было бы другое дело. Или каждому фильму надо иметь систему рейтинга качества. Пока до этого далеко.
2. Закачка через Мул длится по несколько дней. Иногда фильм может и пару недель стоять в очередях. А я хочу смотреть сейчас, а не через несколько дней или недель.
3. Некоторые вещи в сети не найти днём с огнём. Особенно, когда не слишком знаком с вариантом названия на языке оригинала или фильм имеет несколько вариантов перевода названия. А некоторых фильмов очень мало.
4. Повторная закачка в крупных серверов требует повторной платы. Купить болванку дешевле.
А фильм бывает и раньше захочешь посмотреть, чем через 5 лет.

Всё это, конечно, ИМХО, но с упомянутыми проблемами закачки из инета, думаю, сталкивались многие. А может у кого-то есть решение некоторых из них? Поделитесь.

Вот тут много про форматы говорили, кодеры, декодеры! А может кто сказать какие теги использовать для mp3 файлов лучше? Я знаю ID3v1, ID3v2 и APEv2! А преимущества и недостатки их, возможности, и как лучше сделать, чтобы они универсально на большинстве устройств считывались? ID3v1 вроде как уже не нужен, так как устаревший, а остальные 2 типа?

b3nd3r А разве это тег mp3?

IgLowy
изначально он для MPC разрабатывался, но после был адаптирован для других форматов, в том числе для MP3, читал что он более гибкий, чем ID3v2, но хотелось бы поподробнее узнать, что лучше юзать! и может кто знает, что лучше ID3v2.3 UTF16 или ID3v2.4 UTF8?

Перегоняю форматы "без потерь" APE в Ogg VorBIS (кодеком версии 1.1.2) в высшее качество "Varible Bit Rate Quality -1" {estimated bitrate 500 kbps} реальный битрейт вышел 458kbps. Я в ШОКЕ от качества кодирования ! Конвертировал прогой dpPoweramp Music Converter (с еМула стянул зарегеный release 12). Ogg прослушиваю XMPlay плеером. Экономия места порядка 50% от APE оригинала при этом КАЧЕСТВО НУ НИКАК НЕОТЛИЧИМО от APE (без потерь) (моя акустика в профиле - Creative AUdigy 2 Platinum + Профессиональные мониторные hi-end наушники PHILIPS SBC-HP890 http://www.audiomarket.ru/product.php?i ... om=rambler ) - так что если уж на таком оборудовании качество аудиофайлов неотличимо, то уверен, что любая другая акустика разницу тоже "не заметит" (если только у человека ну совсем уникальные ушки, тогда диагноз ему только один - слушать винил) . Отсюда вывод - нет никакого смысла держать драгоценные любимые записи-оригиналы в APE когда Ogg 500 kbps просто равен по-качеству а в размере экономит порядка 50%. Перегонял тот же APE в формат mp3 320kbps (кодек Lame 3.97) - ...нуууу... если совсем честно... то качество ОЧЕНЬ близкое к ogg 500 ... очень... так называемая "разница" скорее всего на подсознании, что, мол 500 выше 320... ogg чуток попрозрачнее, подеталлизированнее... Размер 51 минутного файла (альбом Karunesh) ogg 500 - 167Mb и mp3 320 - 116 Mb... Так что, по-сути, вообще-то mp3 320 действительно практически неотличим от APE качества. Так что ещё один вывод - 320 mp3 вполне достаточно для hi-end quality как "заменитель" APE + неоспоримое преимущество - распространённость mp3 (битрейт 320 проигрывать могут наверное все плееры) и меньший размер (более 30% экономии по сравнению с ogg 500) при вполне сравнимом качестве даже с hi-end quality compression Ogg -1 (500kbps)
p.s. тестируемый материал был конечно не попса и не рок и не металл - а широкофактурный материал - Karunesh альбом Beyond Heaven (2003 год) - "материал" чень удобный для тестирования-прослушивания качества сжатия, т.к. группа Karunesh реально в этом альбоме задействовала практически весь спектр улавливаемых человеческим ухом частот и в то же время фактура не перегружена и можно сосредоточиться на нюансах... А вообще-то, народ, качество в конечном счёте очень завит от ОРИГИНАЛА, с чего сдираем мы... Примеров полно с фильмами - DVD ещё ровным счётом НИЧЕГО не говорит, т.к. DVD может быть экранка или просто поганого качества. DVD это просто вормат. Никогда не встречали фильмы на DVD качесвом ниже хорошего CD mp4 размером 700 ? Я встречал и не раз. Та же ситуация и со звуком. Бывает, что файл mp3 128 сделан с лучшего оригинала, чем та же музыка в формате 256 или 320kbps... Можно хоть обхраниться APE и Ogg500 + mp3 320, но если записи сделаны с оригинала типа "радиоприёмник на кухне" или типа того - то какой смысл хранить это в таком качестве? Всё должно быть разумно. Аудиокниги, например нет никакого смысла хранить в качестве выше mp3 vbr160kbps - там голос в основном. Точно так же и старые записи, содранные с кассет или с шипением нет смысла хранить в качестве выше 160kbps... Аксиому "Хороший битрейт только для хороших исходников" пока ещё никто не отменял... Хотя... если у вас места на винтах навалом, то можно и всё хранить в качестве mp3 320 или Ogg500
Коллекцию CD лучше всё-таки сгонять в 2 фомата Ogg500 (для особого настроения послушать не отвлекаясь, причём все Ogg 500 можно записать на DVD однослойный/двухслойный) и в mp3 320 "на каждый день"

SerGee
по этому поводу, я сравнивал спектрограммы эталонного wav сигнала и wav -> ogg500 -> wav, плюс огга в том, что он, в отличии от мп3, не обрубает ВЧ, однако отличия имеются, местами весьма заметные. Есть ведь композиции, на которых не слышно разницы между мп3 и CDDA, а есть - на которых она более чем заметна. Кроме того ogg с 500 килобитным битрейтом и ape/flac с 600-700, не вижу особой экономи, за которую можно было бы жертвовать абсолютным соответствием оригинальному диску.

Lord_of_Darkness Проблема в том, что производители плееров упорно не хотят поддерживать flac, ape - и немногие даже поддерживают ogg. Правда, всё чаще бывает AAC или родственные ему форматы. Однако это как-то непривычно.

Hil
Да, что есть, то есть. ape только i-pod поддерживают, да и то с небольшим сжатием, с поддержкой flac я вообще что-то плееров не нашел. По большому счету, для прослушивания музыки на улице вполне и mp3 320kbps хватит, или того-же ogg. Если уж очень надо, то можно использовать обычный CDDA. А не поддерживают ape и flac потому, что на распаковку нужны значительные мощности, чего стоит ape на уровне insane думаю объяснять не нужно...
Для хранения же на компе лучше всетаки использовать лузлес кодеки, хотя каждому свое. (У меня вот вообще коллекция DVD-Audio дисков лежит, и битрейты там уже другие, 2-3mbps на стерео дорожку и 8-9 на 5.1)

CD грабь тока в .WAV

fierse Остроумно. "Давать советы без знания вопроса" вроде бы у нас запрещено. Допускаю, что о flac вы не слышали, как и об Monkey's Audio, но если проблем с lossless-кодеками нет, то хранить в wav можно только в том случае, если вам принципиально не жалко места на диске. Я лично уже увешался дома 5 дисками, и на сегодня пока планирую купить 2 по 500 Гб, чтобы только раскидать на них всё, а имеющиеся ныне диски пристроить в других машинах. Места, понимаете, мало.

Lord_of_Darkness Лосслесс-кодеки для компа самое-то, но так и так приходится держать параллельно с ними mp3 для плеера в приемлемом качестве. На сегодня у меня идеал альбом во flac + в той же папке VBR или ABR около 256 кбит/с mp3 для плеера. Всё ещё компактнее оригинала в wav, и не нужно тратить время на перекодировку.

Думаю в недалёком будущем ситуация улучшится. Благо пережатие между беспотерьными форматами происходит безболезненно. Кстати вот плэйер flac держит.

Аналогично, только по старинке кладу рядом mp3 в 320к .

не жаль

читай название ветки и подумай
PCM - не формат? Муз файлы - не медиа контент? Знаем мы таких умников - лишь бы дое...ться

ЖК на 1 месяц за мат + хамство.
Знаешь, такие умники с таким апломбом у нас тоже обычно недолго задерживаются.

Hil.

Мои уши разницу не слышат даже на домашнем оборудовании, относительно неплохом (зв. карта + усилитель + колонки + провода вместе около 1000 долл.). А уж тем паче на плеере, на улице или в метро...

Формат. Контент. Я и не писал, что это оффтопик, я написал, что давать советы следует со знанием дела. Хранить медиа в несжатом формате - это не лучшее решение ни для кого, кроме полного ламера, который просто НЕ УМЕЕТ сжимать во flac или не знает о существовании сжатия звука БПК. При этом, не удосужившись даже взглянуть на тему, где всё это жёвано-пережёвано, вы идёте и безапелляционно утверждаете:Без вариантов, отныне все будем делать только так.

P.S. И кстати, wav - это между прочим контейнер, а не формат. В него можно и поток Mpeg-1 audio layer3 положить, некоторые плееры это понимают, некоторые рипперы - делают. Но это уже придирки.

SerGee, уже ьдавно известно, что ogg - не очень эффективно использует сверхвысокие битрейты. А что касается качества - закодируйте те же песни в mpc с битрейтом 180 - разницы не будет ни на каких колонках...

Осваивать DVD-авторинг

Закачка через торрент рулит. Скорость часто ограничена лишь шириной download-канала.

По сабжу - для хранения lossless рулит

SerGee То что записи в lossless форматах делаются с качественных источников - подразумевается. Это чаще всего копии CD или записи с винила.
У формата без потерь есть один плюс (кроме качества при прослушивании): при необходимости редактировать или перегонять в другой формат не будет происходить дополнительных потерь на повторное сжатие.
Что касается качества звучания, то я сравнивал wav с mp3 cbr320. На роковых композициях было заметно. Но слух у каждого свой, один слышит, другой нет. Я не самых глухой, но и в музшколе не обучался.
И ещё надо учитывать, что разница слышна при прослушивании подряд. Если дать прослушать их по-отдельности, то неизвестно, многие ли поймут разницу в звучании.

Hil Предпочитаю хранить только в одном формате. Времени на перекодировку тратиться не так много. Мне легче потратить его, чем пространство на дисках.

mishgane А что это такое? Я ведь любитель. Нет у меня желания сильно глубоко залезать в перемонтаж фильмов. Для перегона из DVD в mpeg4 меня вполне устраивает AutoGordianKnot.
Я начал осваивать p2p именно с Мула. Вот сейчас может и торрент посмотрю. Скачал под него пару клиентов.
Всё равно долго. Каналы у нас не такие толстые, как в Москве. Да и сам виноват - накидал очередь в 120 с лишним заданий на закачку, да и отдаю маловато.

Про DVD-Audio забываем, товарищи, и про аудио PCM с DVD в 24/96. Разница с обычным AudioCD слышна влёт (Audigy 2zs+Beyerdynamic DT 990 или M-Audio Revo 5.1+AKG 601), если кодировать такой материал в ogg 24/96 с высоким битрейтом, то разница между ним и исходником слышна, но сказать что лучше сложно. А вот после перекодирования леймом уже всё слышно и легко сказать что лучше, ибо mp3 не умеет 24/96.

Bozz Bishop, дайте два
Ни одного DVD-Audio пока не видел, ровно как и рипов с него

IgLowy
Видишь, мои уши мало способны ощутить эту разницу, твои всё же способны...
Что до времени на перекодировку... понимаешь, напрямую flac в mp3 перевести непросто, так что волей-неволей приходится 2 раза перекодировать, что несколько неудобно и муторно. Место музыка занимает заметное, но всё же не как видео, так что я не слишком жмусь по этой части.
С ape у меня отношения как-то не сложились, хотя он чуть лучше flac жмёт файлы.

Да, торрент рулит при безлимите на канале ну минимум 2 Мбит/с. Иначе долго ждать приходится закачки, лучше найти сайт, откуда можно накидать в очередь менеджера закачек...

Bozz Bishop Давно хочу найти это самое DVD-Audio, причём желательно стерео, а не многоканалку (всё равно слушать не на чем). Но пока не сложилось.