Так как в этой http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=194864&postdays=0&postorder=asc&start=0 ветке QSS уже начал ругаться предлагаю продолжить обсуждение здесь, вопрос то интересный.
З.Ы. Кстати подскажите как добавить голосование?

Голосование добавлю позже. QSS.
Отредактировано модератором: QSS. Дата: 25.04.2007 15:21

Линки на голосование (3 разных):
1. К теме "Ношение оружия в России, ЗА и ПРОТИВ"
2. Голосуем "ДА" или "НЕТ" ношению оружия в РФ.
3. стоит ли разрешить приобретение боевого оружия частными лицами в целях самообороны?
GrIfFiN.

А я считаю что наоборот....

На мой взгляд, вы ошибаетесь.
с уважением.

Ромчик25:
На западе роботы? Меньше ошибаются?

armadillo
Согласен, что надо участвовать, на все 100. Но это не повод не разрешать оружие. Я не кричу про ментов, я говорю, что эта система работает по свершившемуся факту. Понимаешь, в чем разница? Почему я должен терпеть, пока свершается этот самый факт? Я имею право на самооборону. Право имею, а средство - нет. Так получается?
Добавлено спустя 3 минуты, 49 секунд

Я к этому не призываю, абсолютно. Напротив, считаю неправильным. Но побочный эффект!!!

Нет больше. Поэтому и гибнет много детей и подростков от этого...

Почему то мне эти слова напомнили о п.п. "разжигание межнациональной розни", "оскорбление".

Все таки, мне кажется, что модераторы просто упустили это из вида.

Совершенно верно.

А вот это ты себе додумал. Или по себе судишь?

Lev(RUS) такое лучше в личку

Zmeevi4ok

Оно сейчас не контролирует нелегальный рынок оружия, между прочим. Перевожу на русский: у кого надо - у тех ствол уже есть.


А вот это уже к другим странам. Там - помогает.

Почему-то люди успевают и выхватить пистолет, и попасть куда надо.
Я про менталитет понимаю, но что, там люди принципиально стреляют лучше, что ли?

Не понял?


Исключительно ценна. И жизнь моих близких - тоже.

У пьяного урода, как мы тут недавно выяснили, цели как таковой нет. Гопники с нариками - им что, охота пулю получать?

Мне, думаю, хватит и этого.

:Легализация оружия не зделает тебя защищеннее,оно зделает уродов убедительнее,У них будет тот же выбор - это раз.
Сейчас выбора нет никакого - два.
Какими реальными методами предлагаешь воспользоваться, если убежать нет возможности, против превосходящего числа пусть даже уступающих тебе по боеспособности преступников?

targitaj нет, по этой ветке.

Где, сколько гибнет от неосторожного обращения с оружием? Много - это сколько?

От того, что берут у папы ключи от машины и разбиваются - осмелюсь предположить, не меньше?

К тому же, в Америке к оружию отношение не такое, какое и будет в РОссии. Там оружие (в большинстве штатов) - такой же привычный предмет, как телефон. Ну и привыкают, блин.

Переспрошу еще раз: вы видели приведенные уже цифры статистики по несчастным случаям с ИМЕЮЩИМСЯ у граждан РОССИИ ЛЕГАЛЬНЫМ оружием?

А она есть в РОССИИ??

единичный случаи?
чему? статистике, которая все причины преступности сводит к ношению/запрету оружия и отрицает другие причины?
читаем гоблина по новой. потом еще раз.

У меня есть знакомый весом в 50 кило, который никогда не попадал ни в какие истории.
У меня есть знакомые пояса, которые регулярно нарываются на улице как на разборки, так и на ограбления. хотя ходят по той же улице что и я.

Если смысл оружия в том, чтобы уровнять людей в возможностях, то это не выход.
Я сам никогда не вставал нос к носу и не выяснял кто круче.
Мне никто начиная с шестого класса не просил закурить и не спрашивал кто тут реальный пацан.
Но это не значит что у меня не было проблем на улице. просто меня сразу пытались вырубить, а не заводить разговоры и предупреждать.
Допустим, при ношении оружия всех прохожих преступники будут считать не менее проблемными чем меня. Это поможет? Мне помогло бы оружие? Нет.

не надо переносить свой опыт разборок "а у меня старший брат", что вам будут давать столько же шансов.
Да, тут оружие "уравняет", но еще раз - в этом случае обе стороны надо сажать в клетку и в цирке показывать, а не оружие давать.

armadillo

Вот как? И кто из сторонников говорил, что будет так делать? Цитаты, пожалуйста.

decaht858 - Методы банальны,дать в рыло,со всей дури,ясен пень,что сам получиш,лучше так,чем малейшая возможность получить пулю,заинтересованные ясно с оружием,но ведь изменится отношению к оружию,его захотят многие по причине легализации,да и вообще,стоит ли малейшая "увеличенная за счет легализации" вероятность наличия ствола у гопника самой легализации?Ствол можно купить и щяс,тока если найдут то посадят.Стрелять все могут,только если для вас это хобби,то и стреляйте наздоровье,только в тире.Зачем легализовывать оружие,зная,что оно в любой мере попадет к гопоте?
З.Ы:Рандомщик - человек,полагающийся на авось.

Господа давайте только сразу договоримся:
-либо статистике мы верим, а если не верим - аргументируем,
-либо говорим, что это все неправда и врут они, и хрен с ней, со статистикой.
ОК?

Приводили же.

Нет.

Эммм... вы, например, статистику по Великобритании и Прибалтике видели?
Запрет на ношение в первом случае и разрешение во втором?
Возможно, другие причины есть. Но какие? Приведите пример...

Читал. Особенно понравилось начало. "считаю, что оружие в России разрешать можно".

1:1?

Можете привети логическое обоснование?

Есть мнение, что большАя часть преступников, которая не готова в случае сопростивления идти до конца, отказывается от совершения преступления.

А если парень после кавказа сдурел - ему все равно пушку давать? Как же - он ведь доказал.


А вот это - зря. По большей части - это нормальные люди, которые понимают что в армии им делать нечего. Что в вашем понимании есть мужчина? Тот кто готов отдать свою жизнь за родину? И вы думаете что все кто косит - слабаки на это не способные? Очень зря вы так думаете. Но одно дело исполнить свой долг перед родиной, а другое на 2 года продаться в рабство генералам, и существовать в жутких бытовых условиях(это я про дедовщину). Когда в армии будет порядок - тогда и можно говорить о чем-то подобном, но никак не раньше. И это - только одна из возможных причин. Просто созданны такие условия что в армию мало кому хочется итти... И не "косящие" в этом виноваты.


Я попросил бы не приписывать мне того чего я не говорил. Где я сказал что в армию идут "нездравые"? Таких по идее заварачивают ещё ввоенкомате. Я сказал что БОЛЬШЕНСТВО "здравых" людей от армии косит. И это - так. Но большенство - не значит что все. И не у всех косящих получается закосить.

Да, Гоблин в этих вопросах будет компетентнее меня и многих других. Но. Во-первых, он говорит о конкретных сценариях, которых единицы (а сколько вообще возможных сценариев насилия?). Вот в конкретно этих сценариях - да, оружие не поможет. Во-вторых, он не учитывает массовый психологический фактор. В третьих - это его личное мнение, которое я могу учесть, но совершенно не обязан.

Armadillo, я готов отказаться от желания владеть оружием, если у меня будет уверенность, что государство меня защищает.
Но такой уверенности у меня нет
Добавлено спустя 5 минут, 15 секунд
Даже если, например, твою девушку хотят изнасиловать? В данной ситуации - лучше риск получить пулю. ИМХО.

Оно тяжелое, твердое и одежду испачкает. Потаскают да и бросят.

Зависит от результата.



1. Еще найти надо.
так что сам рандомщик.
2. А это еще вопрос,Ю посадят или нет. Есть способы.


1. Не в любоц.
2. Да есть оно уже, блин, сколько раз повторять...
Предпочитаю полагаться на себя.

decaht858

Да даже не в этом дело. Государство работает по факту, который УЖЕ свершился. Это раз. А кто меня будет защищать от государства? Это два.

Господа, загляните в словарь и проясните слово ОРУЖИЕ!

Устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы или иной цели-словарь естественных наук.
Общее название устройств и средств для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений.

ПРОСТО ХОЧУ ЧТОБ ВЫ ПОНЯЛИ ЧТО ОРУЖИЕ ЕСТЬ У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА!
ЕГО ОЧЕНЬ МНОГО! ОНО ВОКРУГ КАЖДОГО 24 ЧАСА В СУТКИ!
И ЧТОБЫ ЕГО ЭФФЕКТИВНО ПРИМЕНИТЬ ВАМ НЕ НУЖНА ОДНА ЛИШЬ ТОЛЬКО СИЛА! ВАМ НУЖЕН УМ!
ЕСЛИ ВЫ БУДЕТЕ СОЧЕТАТЬ ЭТИ ДВЕ ВЕЩИ СИЛА+УМ, ТО ВАС БУДЕТ ОЧЕНЬ ТРУДНО ПОВРЕДИТЬ!
ДОЛЖЕН БЫТЬ БАЛАНС.

КРОМЕ ТОГО СОБЛЮДАЙТЕ ДВА ЗООЛОТЫХ ПРАВИЛА СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ:

1. СТАРАЙТЕСЬ НЕ ДЕЛАТЬ ДРУГИМ ТОГО, ЧЕГО ВЫ БЫ НЕ ХОТЕЛИ СЕБЕ САМОМУ.
2. СТАРАЙТЕСЬ ПОСТУПАТЬ С ДРУГИМИ ТАК ЖЕ, КАК ВЫ ХОТЕЛИ БЫ, ЧТОБЫ ПОСТУПАЛИ С ВАМИ.

"Золотое правило": сформулировано в Ветхом и Новом Заветах, множество самых разных людей и народов приходило к этой мысли. Оно есть в "Аналектах" ("Беседы и суждения") Конфуция (5-6 вв до н.э.), который цитировал более древние рукописи. Подобное понятие существует и у первобытных племен. В разных формулировках оно возникает в работах Платона, Аристотеля, Сократа и Сенеки. На протяжении многих тысячелетий, "золотое правило" было эталоном этического поведения.


А ЗАПРЕЩАТЬ ИЛИ ЖЕ НЕ РАЗРЕШАТЬ ЧТО ЛИБО БЕССМЫСЛЕННО! ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА БУДЕТ ТЯНУТЬСЯ К ЗАПРЕТНОМУ! И ЕГО НЕ ОСТАНОВИТЬ!
и еще, вам не кажется парадоксальным тот факт, что разрешать нам или запрещать, решают те господа, которых мы сами же и выбирали...