http://images.people.overclockers.ru/22295.jpg
151 Кб
себя, естественно, скрыл.
через сутки удалю, на всякий случай. (а может ближе к 00-00)

A.G.
а это проект ОКБ Королёва или Челомея?

Zorro Королёва.
Челомей предложил носитель (ур-500), только из-за их перепалок между собой, приняли проект Королева. А носитель делал Кузнецов - Авиатор, он, конечно, не имел опыта в создании мощных движков, поэтому на Н1 (РН советского лунного проекта) стояло 30 кузнецовских движков.

http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm
только здесь всё описывают немного по-другому.
всё там не читал, примерно посмотрел.

Добавлено спустя 7 минут, 56 секунд:
.. на эту тему (нашей лунной программы) существует спорных моментов не меньше, чем на американскую.
я высказал только свою точку зрения.

A.G.
я имел в виду проект облёта Луны (без посадки) ОКБ Челомея с использованием ракеты-носителя Протон...
походу ур-500 и есть Протон... или нет

да
ур500 - протон (для облёта)
ур700 - для посадки
вообще, модульность, изначально заложенная в носители челомея - гениально !
он еще предлагал ур-900 на марс запустить. И ничего не надо было придумывать заново, соединил готовые модули, только синхронизацию между ними добавил...
облетали как раз на протоне, но в силу разных причин, начали делать Н1.
(протон, кстати, отказывал много)
но, мое мнение, лучше бы долизали протон, чем с 0 делать новый рн, не имеющий ничего общего с существующими, имеющий "детские болезни".

Это почему?

Tesla
по призванию
...
шутка!
просто твои вопросы наводят на такие мысли

Zorro
Если бы я был инженером-ракетостроителем, то не спрашивал бы о таких вещах. Но уж больно круто у них все получилось. И скафандры реально от жесткого излучения не имели защиты. Но это к слову. Мне интересен сам аппарат. Форма у него я бы сказал классическая. Как и у прочих автоматических станций, т.е. расчитанный на посадку. Но повторюсь еще раз, взлетать в таких условиях на одном двигателе, надеясь а процессе взлета стабилизировать модуль боковыми сопелками - офигенный героизм. Гагарин отдыхает.

Tesla по-моему, посадка здесь гораздо героичнее, чем последующий взлет

Tesla
в таком случае тебе надо бы посетить ближайшую научно-техническую библиотеку, и взять там всего две книги:
1. по истории их космонавтики (а лучше всей)
2. по теории чего ни будь летающего хотя бы по ракетомоделизму... а лучше сам знаешь чего

Hil
Спасибо за ссылку

Добавлено спустя 13 минут, 49 секунд:

Записаться на курсы дельтапланеристов . А если серьезно, то влом себе бошку забивать. Думал может тут люди соображают. Неужели никто не задумывался над этим?

Tesla

нет
хотя бы почитать одну книгу... хотя бы по дельта планеризму... или то что я советовал... или по самолётостроению... короче любую, где затрагиваются вопросы устойчивости при баллистическом полёте (а они затрагиваются везде!)... это не такой простой вопрос как кажется...

Hil писал
John_k Кстати, вопрос на засыпку: ты сам заходил на www.skeptik.net? Зайди, посмотри, что это за сайт. Хотя бы посмотри. НИКОГДА не делай выводы об авторе, материале, издании или сайте по его КРИТИКЕ оппонентом. Всегда смотри сам.

Слушай счего Ты взял ? Ну откуда такой безопеляционный тон?
Ну заходил, ну читал, ну перечитывал скептика не один раз(не два, не три)!

Про газету Дуэль:
В тех "КУСКАХ" которые я выложил есть хоть слово о политике?
Тогда накой Ты завел речь о политике???

О промытых мозгах:
прикол в том, что я никого не убеждал в том , что он не прав или у него промыты мозги!
Я высказываю свою точку зрения , не заставляя верить в нее всех и каждого,кстати, как это делаешь Ты !
Как раз тот кому промыли мозги не может смириться , с тем, что кроме его "промытой" точки зрения,есть и другие.

Про фото для самых твердолобых:
Цитата:
"Снимки уже переданы на Землю, однако пока не были опубликованы..."

На Сатурнах были водородные движки (по моему-втроая ступень),
Сейчас Америка закупает какие-то водородные движки у России.