Хотелось бы услышать доводы, за и против, возраста мира в 6000-7000, ну может 8000 тысяч лет.
У меня есть несколько вопросов, они ничего не доказывают это просто вопросы:
1) Почему так мало льда в антарктиде и других подобных местах, если за год бочки исследователей могут на метр в снег уходить. И даже в самых сухих местах два сантиметра в год.
2)Кто почистил дно океанов от ила, которого д.б. сотни километров в глубину.
3)Где почвенный слой в России(ну ладно тут на ледники можно списать)
4)Где гелий с солнца если на нем его нет.
5)Почему радиоуглеродная датировка находок с давностью 10-200 тысяч лет очень редка, а вот с более ранней и более поздней датировкой находок много.
6)Эволюция(или ее отсутствие) говорит о молодой или о старой земле?

Оффтопик и флуд будут караться ЖК на 2 недели. И более при рецидиве. Hil

Спасибо, наверное скоро меня в детский сад попросят сходить

Космическое прстранство в районе солнечной системы не пустое, оно наполнено разреженными газами, источником которых является солнце. Выбрасывается этого газа ну очень много(плюс что-то сгорает в реакциях, с которыми тоже не все гладко, на самом солнце), так что видимый диаметр солнца убывает на ... за год

Господа, как вы оцениваете недостижимую (с точки зрения человека) теорию "общего поля"? Как увязать макро и микро единым уравнением? И, самое главное, что это дает нам?

Все приборы (микроскопы, телескопы, очки видения других ЭМ волн, ...) основаны на наших органах чувств, в основном на глазах. Ты хочешь сказать, что если мы без приборов не можем ощутить настоящую РЕАЛЬНОСТЬ, то нам смогут помочь приборы?
Ни одной теории, объясняющей все явления, не существует. Существуют 2 основные теории, объясняющие микромир и макромир (КФ и ОТО). Они друг другу противоречат.
Человек, занимавшийся физикой, знает, что делаются безуспешные попытки их объединить. Появилась теория струн, суперструн, бозонная (которую даже преподают в ВУЗах Америки) --- всё это лишь теории. С их помощью невозможно(!) познать РЕАЛЬНОСТЬ, чтобы её познать нужно её воспринять правильным органом чувств, как ты воспринимаешь, например яблоко своим 5-ым органом чувств (вкусом) и никакие теории и приборы не помогут тебе ощутить вкус яблока, если ты его никогда в жизни не пробовал.
Тут Maxxtro пишет про "общее поле", я с ним согласен на счёт этого.
Это "общее поле", в котором есть ВСЁ, воспринимают все наблюдатели (люди и другие живые организмы) в силу испорченности своих сенсоров. И каждый воспринимает определённый диапазон. И нельзя сказать, что именно люди (а не, например, кошки) ощущают его правильно. Не прав никто.
То, что ты ощущаешь время, это ещё не значит, что оно существует.

А как же Бог и теория сотворения которая так или иначе обьясняет все?

Если это шутка, то хоть бы смайлик нарисовал
Во-первых, что такое "Бог"? Что ты под этим подразумеваешь?
Может лучше его назвать Создатель, Первопричина?
Во-вторых, "теория сотворения"? Эта та, которая: вначале был свет (или слово – не помню) и т.д. Которая в Библии?
Если её понимать дословно – то это полнейшая чушь!
А если нет, то как?

http://www.kp.ru/daily/24014/86788/ --- теория всего
Согласны с мнением академика? Он, кстати, участвовал в передаче Гордона на НТВ про теорию суперструн.

А чем вам слово Бог не понравилось? Можно и Создатель. Первопричина мне как то не очень мне бы не понравилось если бы меня так назвали.
Мне кажется, что история о создании, была первоначально стихотворной(возможно песня) поэтому ее надо понимать так же как и большинство стихов - метафорически.

статека несколько безграмотная.
Особенно повеселили демографичечкие расчёты. К примеру животные размножаются очень шустро, особенно кролики, но мыжене видим кроликов толстым шаром по всеё земле
Горячие спутники Юпитера, дык юпитер их и нагревает, есть прилиыная сила на земле от луны, а теперь представить если приливну чилу на том же ИО от юпитера, жнергия привносимая Юпитером огромная.
Кометы распадаются быстро, но кто сказал что их мало? Возникают новые в результате столкновений на перефирии, да и существующие иной раз довольно таки живучие оказываются.

Солнце ещё и масу набирает, теже кометы радают на него, сколько падает вещества на солнце сказать тяжело, но оно падает.
Уменьшение солнца указано неправильно, оно уменьшается несколько медленее, и сам этот процесс не линейный, как считает автор той статьи.
А лучше прочитать сдесь
http://www.kp.ru/daily/23779/57844/

Я попробовал ту теорию почитать - она мне напомнила фильм про гипер куб, т.е для меня это выглядело как бред.
Хотя я считаю что человек(Перельман какой-нибудь) может связать все известные ему факты в логичную схему, но вот только новый факт сможет ее разрушить.
Добавлено спустя 3 минуты, 15 секунд
Alexsandr
Я согласен по поводу статьи, и вообше проблема креационистов, что они часто хватаются за какие-нибудь идеи не проверив их.
Это подрывает доверие к их данным.

Потому что слово “Бог” каждый понимает и (что хуже) представляет по-своему.
А слово “Создатель” само говорит за себя и не нужно представлять себе и выдумывать некую субстанцию, энергетический какой-то сгусток и т.п. Просто “Создатель” --- это то, что создало. А то, что оно создало --- “Создание”. Просто как дважды два.
Я это говорю, чтобы предостеречь от ошибок, которых и так уже полно. И не надо себе ничего представлять в голове, всё равно это будет неверно.
За всю свою жизнь человек накапливает определённую базу данных (образов), и никакие его самые смелые фантазии не могут создать нечто новое, которое не состояло бы из этих образов, т.е. комбинаций старых.
А на счёт истории о создании, её можно понимать буквально (дословно) только одним способом. И это будет неверно.
Согласен с тобой, что её надо понимать метафорически. Но как именно?

А чем приборы отличаются от наших чувств? ,Тем, что чувствительнее, точнее, лучше наших чувств. Они и помогают понять что есть что. часы помогают отсчитывать точное время к примеру, без них встреча "на закате" довольно неясное время...



До этого вооще теорий не было, всё ещё будет, если мы конечно как вид не погубим свою же цивилизацию. Если ты не пробовал и не видел яблока, но приборы скажут тебе, что вид приближёт к шару, цвет, тонкая кожура... вкус напоминает (что-то что известно) или просто смесь известного с подобным вкусом. Понятно что это на свои чувства не перевести полностью, но уже можно сравнивать одно с другим и понимать о чем речь.
После более-менее полных теорий (существующие в своих областях тоже уже несовсем плохи) можно судить что и как было и будет, математическое моделирование к примеру позволяет просчитать развитие галактик и ихний внешний вид и там расчёты идут не на тысячи лет, а на миллионы. Понятие правильно или неправильно можно проверить хотя бы частично проведя эксперименты и наблюдения.

Почитал по твоей ссылке, прокоментирую только вопрос о гималаях, которые вроде как подрастают буквально вчера нашел несколько статей где утверждается, что уже несколько десятилетий эверест уменьшается. Кстати видел другие фото тех следов людей и динозавров, на одном человеческом были видны пять пальцев.

Представь, что у человека есть только 4 органа чувств – зрение, слух, осязание, обоняние.
Он никогда не ел яблока, точнее ел, но вкуса не ощущал. Как же тогда ему можно передать сладость, кислость и т.п. этого яблока? Никак.
Даже если вскрыть череп и “тыкать” электродами в нужные участки коры головного мозга, у него всё равно не появится ощущение вкуса яблока.
Хотя у человека, который никогда не ел яблока, но 5-ый орган у него в порядке (а следовательно те образы, которые за свою жизнь он накопил в своей базе достаточны), то этот опыт вполне возможен.

Не-е не признаю, хотя в Библии достаточно аллегорий, но причем тут ложь, кому надо тот поймет.

Ниасилил - букав много , и в чем вопрос?

А чем приборы отличаются от наших органов чувств?
Всё равно ощущает человек, а не прибор. А ощущает он опять таки своими органами чувств (глядя в этот прибор или на его дисплей - неважно), которые ему "врут".
Добавлено спустя 5 минут, 56 секунд
Наверное, понятно, что получается тупик с нашими 5-тью сенсорами.
Вот, если бы наука искала выход из этого положения, а не занималась бы выдумыванием всяких М-теорий и т.п.
Удивительно, потому что тот факт, что человек неправильно воспринимает мир, если не ошибаюсь, был известен ещё в прошлом XX веке.
Добавлено спустя 30 минут, 3 секунды
Лучше спросить не сколько лет миру 6, 7 или 8 тысяч, а сколько лет нам (людям, наблюдателям), ощущающим этот мир? А ещё лучше: зачем мы были созданы именно такими, с такими восприятиями (т.е. пространства и времени, цветов и звуков и т.д.), и способными понять всю субъективность, следовательно, неправильность наших ощущений?
Лучше бы и не знать этого 

Наши глаза никогда не видели инфракрасный цвет, но означает ли это, что мы не можем приборами посмотреть что там? Можем. Мы не пробовали яблоко, но мы можем узнать его состав и сказать потом с помощтю приборроВ, вот на этом дереве растут яблоки, на этом груши, вот это лежит на земле яблоко, это нет. Для этого не обязательно пробовать его. т.е. мы может знать о вещи не поробовав и не видя её, достаточно того, что бы её видели приборы и что бы они были достаточно точныедля индификации данной вещи . ДНК никогда никто не видел, как это всё работает точно тоже никто не знает, но приборы и.. ДНК уже видно, пробуем что-то там уже мастерить... т.е. мы не только благодаря приборам может что-то идентифицировать, но и влиять на это. И чем это не наши органы чувств, когда вкучив кислое яблоко решили, что оно кислое и яблоко выкинули?


прибор даёт данные причём в цифрах, а цифры лгать не умеют, получается что мы получаем более точные данные независимо от наших органов чувств.


Это нам дано для выживания, природа не заботилась о точности чувств, она заботится о выживании, нам дан разум, осталось воспользоваться им. И вот сдесь местами проблемы возникают. к примеру несмотря на то, что глаз человека не может точно определить растояние, есть приборы которые точно скажут об этом, несмотря на то, что тяжело яделать длинный ряд колон по одной линии, есть методы которыми пользовали ещё древние греки (или до них ещё это было) для постройки колон строго по линии. Нам дан разум, вот им и нужно пользоваться.

Если мы никогда не видели радиацию, но есть дозиметр который показывает наличие онной с хорошей дозой, будешь верить своим чувствам или прибору и разуму?

Не увидел там криминала, язык меняется, путанница бывает, но нечего не поправимого я не увидел.
Мануал следует понимать так, как именно Бог, вкладывает это в сердце. По компьютерному: Бог дает ключ к шифру.

Та священники тут причем..., в самой библии дан на это более чем строгий запрет с обещаниями таких мер покарания... И ниче - меняли
Но это в принципе и неважно - даже если бы в библии было написано, что у кошки 5 лап, то верующие начали бы приклеивать кошкам по пятой лапе, или срочно выпустили бы документ о том, что всех четырехлапых кошек следует считать инвалидами. Такое мнение у меня сложилось в разговорах со многими верующими - там, где древние евреи идут вразрез с современными научными данными верующие говорят, что современная наука еще не может до конца постичь сути вещей и в библии записана священная правда, так что, мол, идите исследуйте еще.

Правда насчет Вселенной я не уверен.

1) Alexsandr, ты утверждаешь: “…для этого не обязательно пробовать его. т.е. мы может знать о вещи не поробовав и не видя её…” .
А если ты не понял опыт с яблоком, то представь, что у человека нет 1-го органа чувств – зрения. Как ему можно передать красоту яблока, а ещё лучше радуги или полярного сияния или звёзд? Ничего не поможет.
Если человек слепой и у него нет просто-напросто зрения, то неужели так трудно понять, что ему никогда не передать те ощущения, которые испытывает зрячий.
Аналогично со вкусом: если у человека нет вкуса, то нельзя ему передать вкус яблока и чего бы то ни было вообще.
2) Мы не можем никогда УВИДЕТЬ инфракрасное излучение таким, какое оно на самом деле. Мало того, мы даже оптическое излучение (свет) не можем увидеть таким, какое оно на самом деле. Потому что мы на него реагируем по-своему (эта реакция называется ЦВЕТом).
Инфраочки могут “преобразовать” инфракрасное излучение в видимое нам оптическое излучение, и уже после этого мы, глядя в эти очки, видим различные ЦВЕТа.
Добавлено спустя 6 минут, 43 секунды
Это тебе не какая-нибудь физика (хоть я её уважал раньше, сам физик), что любой учёный, например, Ньютон, откроет какой-нибудь закон, расскажет тебе и теперь уже и ты знаешь этот закон.
Ощущения невозможно передавать, и если ему на голову упало яблоко, и он почувствовал боль, то он не сможет передать тебе это ощущение, если у тебя нет 3-го органа чувств - осязания.