Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.03.2005 Фото: 93
Rodyanin писал(а):
но английский намного лаконичней русского, в нем нет этой понятийности, что делает его более гибким, простым в освоениигораздо меньше вариативности в построении конструкций, интонировании, много меньше словоформ в итогебанально - все кому не лень пишут стихи на английском
Какой у Вас уровень английского, позвольте уточнить, чтобы так утверждать? Вы писали стихи на английском? Я - писал, уровень английского у меня - честный upper, что позволяет утверждать, что англиский язык намного сложнее в передачи информации, чем русский, вплоть до курьёзов. Так как одно слово в английском языке может иметь множество значений, часто - взаимоисключающих, либо не синонимичных. В русском, конечно, такое тоже есть (мир, вал, туча и т.д.), но в целом по смыслу нетрудно понять, какое значение использовал автор. В английском - очень часто - совсем не так.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Цитата:
Какой у Вас уровень английского, позвольте уточнить, чтобы так утверждать? Вы писали стихи на английском? Я - писал, уровень английского у меня - честный upper, что позволяет утверждать, что англиский язык намного сложнее в передачи информации, чем русский, вплоть до курьёзов. Так как одно слово в английском языке может иметь множество значений, часто - взаимоисключающих, либо не синонимичных. В русском, конечно, такое тоже есть (мир, вал, туча и т.д.), но в целом по смыслу нетрудно понять, какое значение использовал автор. В английском - очень часто - совсем не так
у меня где-то между fluent - касаемо устной речи/чтения/audition и advanced на письме. естественно, я писал стихи на английском. и с уверенностью заявляю, что это делать гораздо проще, чем на русском. то, о чем ты говоришь - особенность, как раз связанная с бедностью словоформ и узкими рамками международного языка. стремление напихать больше смыслов в одно слово в итоге граничит с большим числом корней, которые, правда 99% даже носителей языка никогда не использует. это как раз и упрощает написание стихов - в меньше слов можно напихать больше смысла, если надо. поэтому проще создать образность, по сути, на пустом месте. в русском - ты пишешь не просто события и объекты, но сразу и отношения к ним, взаимосвязи. поэтому тяжелее.
Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Цитата:
Все твои сложные времена состоят из комбинаций трех простых. Твои - это уже конструкции, имя которым "Кто во что горазд".
это можно сказать про любой язык. я говорю о временах в лингвистическом смысле. и в русском их не только больше, чем в аннглийском, но с ними и сложнее работать, так как у них не всегда есть явные признаки, и четкие правила согласования.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.06.2006 Откуда: Нижние Матюги Фото: 109
На самом деле, русский язык был намного богаче и совершеннее, чем сейчас принято. Вот пример, слово "мир". Само по себе. О каком мире мы говорим? Толи это окружающий нас мир, то ли богатый внутренний мир, то ли состояние без войны. Не понятно, о каком мире мы говорим, пока не дадим доп. характеристику этому слову. Приходится приводить целое словосочетание, чтобы донести смысл сказанного. Так вот, раньше, до отмены в русском букв "i" "ять" слово "мир" писалось по разному и имело пять значений. Или буква "ять" добавлялась, или вместо буквы "и" ставилось или "ii" или "i". И соответственно, сразу было понятно, о чем речь. А вообще, за каждой буквой был закреплен целый образ, как у китайцев. Буквицу - матрицу из 49 символов можно было читать слева направо, с права налево по столбцам и строкам и даже по диагонали. И каждый раз последовательность символов имела смысл, так как за каждой буквой был заложен образ. Это потом уже последующие цари да императоры повыкидывали "ненужные" буквы, а большевики и вовсе до фонемики извели язык. Вот небольшой экскурс в историю великого и могучего.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.07.2007
Специально про Е-Ё прочитал,
Цитата:
Ё — предложено в 1783 году княгиней Е. Р. Дашковой, употребляется с 1795 года, популярно с 1797 года с подачи Н. М. Карамзина (надо отметить, что он использовал букву Ё только в художественных произведениях, а вот в знаменитой «Истории государства Российского» обошёлся традиционными написаниями через Е). Ранее (с 1758 года) вместо буквы Ё использовалось начертание в виде букв IO под общей крышечкой. Отдельной буквой азбуки знак Ё официально стал в середине XX века. Обязательным к употреблению в печати был в период с 1942 года до смерти И. В. Сталина.
Так что до XX века писали через Е, возвращаемся к истокам! :О
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.04.2007 Откуда: Владимир
В том сообщении речь как мне кажется идет не о грамотности, а просто об аккуратности. Видно что человек торопясь быстро коряво изложил что хотел даже не посмотрев что написал нажал "Отправить"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.01.2008 Откуда: Москва Фото: 0
InSite писал(а):
WaterFlex, тебя серьёзно волнует эта проблема?
InSite писал(а):
И отчего ты так болезненно это воспринимаешь? Есть реальная причина или просто "птичку жалко" (следовало бы, конечно, написать "жаль")?
Да. Так уж я воспитан. Родители у меня бывшие военные, оба воевали в Афганистане, за Родину, за нас с вами. А что теперь мы видим? Зажравшихся бессовестных олухов-олигархов, запершихся за кремлёвскими стенами, которые вообще не развивают страну: качают нефть и газ и отправляют их по трубам на продажу в то время, как в половине городков, сёл и деревень нашей необъятной страны ИХ ЖЕ граждане сидят без газа и топят печку зимой как век назад. Умирает образование, разлагается сознание подрастающего поколения, отсутствие у них цели и чёткой моральной жизненной позиции с соответствующими моральными качествами.
Ребят, я абсолютно и полностью искренен с вами. Надеюсь на ваше понимание.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
@Lexander писал(а):
В том сообщении речь как мне кажется идет не о грамотности, а просто об аккуратности. Видно что человек торопясь быстро коряво изложил что хотел даже не посмотрев что написал нажал "Отправить"
Ерунда. Там даже добросовестный школьник средних классов уследит полное отсутствие и уважение К СВОЕМУ ЯЗЫКУ.
_________________ Евразийский Союз Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет его www.sdelanounas.ru
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Цитата:
Ерунда. Там даже добросовестный школьник средних классов уследит полное отсутствие и уважение К СВОЕМУ ЯЗЫКУ.
вот с этим и надо работать. с уважением. к себе, к собеседнику, к языку. и не надо приплетать Афганистан и прочее. кроме бездумного троллинга ничего это не вызовет.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.01.2008 Откуда: Москва Фото: 0
Rodyanin писал(а):
все было бы неплохо, если бы язык был только языком. но он - основа мышления, мироописания, базис взаимодействия с реальностью. искажения в нем - это искажения в мышлении - суждениях, оценках, способностях к анализу и актуальности его выводов. конечно, язык менялся все это время - но посмотри на то, КАК это отражалось на людях. КАКИМИ они были? если мозг молодежи забит лурком у удаффом - чего удивляться, что он превращается в пену? уродуя язык - уродуем себя, подобно преверженцам экстремального пирсинга. это есть и в других языках, конечно, но русский язык отличается глубокой понятийностью. орфография, пунктуация - они не просто так, в них смысл заложен, меняешь буковку - смысл меняется.
говорили, что английскйи сложен. любой язык не совсем уж прост. даже корейский. но английский намного лаконичней русского, в нем нет этой понятийности, что делает его более гибким, простым в освоении. есть литературный язык, который витьеват (ибо сложен - неверное слово), но есть международный деловой английский - который прост и именно на котором говорит весь мир. в английском больше актуальных корней. но и только. меньше времен, гораздо меньше вариативности в построении конструкций, интонировании, много меньше словоформ в итоге.
банально - все кому не лень пишут стихи на английском. 90% всего "англоязычного" материала, который вам попадается на слух, создано не носителями языка. попросите знакомых иностранцев, "хорошо знающих русский", написать пару осмысленных стихотворений на русском. может быть, поймете разницу.
Ох, как я счастлив! Даже не представляешь как приятно и радостно слышать подобное хоть от кого-то на этом форуме! Спасибо тебе!
Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
Inqizitor писал(а):
:spy: Какой у Вас уровень английского, позвольте уточнить, чтобы так утверждать? Вы писали стихи на английском? Я - писал, уровень английского у меня - честный upper, что позволяет утверждать, что англиский язык намного сложнее в передачи информации, чем русский, вплоть до курьёзов. Так как одно слово в английском языке может иметь множество значений, часто - взаимоисключающих, либо не синонимичных. В русском, конечно, такое тоже есть (мир, вал, туча и т.д.), но в целом по смыслу нетрудно понять, какое значение использовал автор. В английском - очень часто - совсем не так.
Мой уровень английского высок. Я скажу тебе с полной уверенностью: наш язык на ПОРЯДОК богаче, он необычайно красив и богат. В английском стоит лишь выучить времена, понимать их и с лёгкостью оперировать ими. Английский язык - язык каноничный, там всё строго и по временам. Образование предложений и фраз опять-таки СТРОГО по одному и тому же правилу. На работе мне время от времени приходится общаться с англоязычными иностранцами, которые хоть и на примитивном но достаточном уровне владеют русским языком. И они в один голос утверждают, что наш язык необычайно "сложен" и поразителен. Но наш язык - это нечто.
_________________ Евразийский Союз Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет его www.sdelanounas.ru
Последний раз редактировалось WaterFlex 03.11.2010 13:22, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2006 Откуда: old school Фото: 14
WaterFlex писал(а):
Больно смотреть на деградацию молодёжи.
Я тоже хочу подчеркнуть, что речь идет не о том, что язык в опасности. Нет, если есть провалы на паре уровней, даже на таком высоком, как публицистический, структура языка позволяет от этого отстроиться. Беда в том, что многие люди очень небрежно к языку относятся. Типа, раз язык живой, значит, нам все дозволено, еба. WaterFlex'а беспокоит форум, меня - невысокий уровень людей, занятых в масскультуре и информации.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.01.2008 Откуда: Москва Фото: 0
anwjl писал(а):
WaterFlex'а беспокоит форум, меня - невысокий уровень людей, занятых в масскультуре и информации.
Меня не только форум беспокоит. Меня не менее беспокоит неграмотность наших чиновников, редакторов газет и журналов! Сущий ужас! Но с редактором-то мне как поговорить? А с вами, в виртуальном мире, и моими друзьями и знакомыми я также болезненно обсуждаю происходящее.
_________________ Евразийский Союз Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет его www.sdelanounas.ru
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2006 Откуда: old school Фото: 14
WaterFlex писал(а):
Меня не менее беспокоит неграмотность наших чиновников, редакторов газет и журналов!
За редакторов могу сказать, что, по моему опыту, это очень грамотные и понимающие люди. Но статьи пишут авторы, а платят не везде прилично, поэтому зачастую это студенты. А чтобы написать прилично, надо много времени и сил, и не то что у начинающего, даже у середничка это время не отобьется деньгами. А у профессионалов уровня Быковых и Леонтьевых есть дела поважнее, поэтому хотя им заплатят нормально, они все равно сработают наспех. Редакторы могут поправить, но не переписать. Статьи сдают в последний день, их надо вычитать, сверить кое-что, подобрать иллюстрации, смакетировать, отправить обратно, чтобы автор утвердил правки, а завтра надо в печать подписываться...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.07.2006 Откуда: Chogori
WaterFlex писал(а):
Умирает образование, разлагается сознание подрастающего поколения, отсутствие у них цели и чёткой моральной жизненной позиции с соответствующими моральными качествами.
Может, это и есть наш реальный уровень? Зачем ты пытаешься навязать модным и счастливым очередное "прокрустово ложе"?
_________________ Горы не стадионы, где я удовлетворяю свои амбиции, они — храмы, где я исповедую мою религию. (с) А. Букреев. За Квята!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Цитата:
Обычный язык. Думаю, по "богатству" искусственный логлан его легко переплюнет.
наоборот. хотя, что понимать под "богатством" - вот вопрос. логлан сложен, но совершенно невариативен. он осмыслен, но не понятиен. то есть используемые предикаты либо созданы с нуля и не имеют прозрачной связи с реальными объектами и явлениями, либо заимствованы и не сохраняют исходной понятийности. логлан, в каком-то смысле, наследие английского - его основная задача как раз исключить вариативность, исключить отношенческий компонент, оставить факты и действия. это язык, фразы на котором не могут быть поняты двояко. русский - наоборот. логлан - язык доступный машинной логике, русский - это язык, для которого нужен человек.
взять то же задорновское "я тебя люблю" (чтобы далеко не бегать за примерами) это может быть признание - утверждение факта. так это воспримет логлан, так это воспримет английский. но в русском - возможен ворох вариантов. Я тебя люблю - не Вася и не Петя. я ТЕБЯ люблю - не Машу, эту дуру крашенную. я тебя ЛЮБЛЮ - хоть и веду себя как скотина я тебя люблю, я люблю тебя, люблю я тебя, люблю тебя я. все это осмысленно и возможно. и на каждое может быть несколько интонаций. это может быть вопросом, утверждением, сарказмом и т.д. и т.п. три простых слова.
при это исходно была, и сейчас кое-где проглядывается понятийность корней - чего нет ни в английском, ни в логлане. исходно было соответсвтие понятийности произносимых корней, образа и формы записи. сейчас этого уже нет.
русский - очень сложный и глубокий язык, ориентированные на модулирование состояния произносящего/слушающего. язык волшебства, а не бизнеса. сегодня это никому не надо, поэтому постоянно и наровят его упростить.
то же общение в сети очень быстрое по своей специфике, поэтому лишний раз перечитывать сообщение будешь тольке, если оно достаточно длинное, печатать ё - неудобно, печатать с большой буквы - напряжно. и так далее. это объективные тенденции, бежать от них бессмысленно. украинцы пытаются возродить пра-славянский язык - на нем же эта их мова построена. но ничего кроме насмешек и непонимания со стороны окружающих это не вызывает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.07.2005 Откуда: Россия
WaterFlex Это еще вполне себе грамотно написано, есть случаи и похлеще гораздо. Есть у меня один дружище. Напишет порой в аську такой набор бессвязных слов что вообще ничего не понять Мало того, в этих словах еще и куча грамматических ошибок, что еще более трудно для понимания, никаких знаков препинания не соблюдается и подавно. С ним легче все вопросы решить по телефонному звонку. Лично для меня неясно как так можно писать, ведь это так просто. Вроде простые буквы, простые слова из букв, там где в разговоре должна быть пауза - там ставится знак препинания. А все таки нет, люди просто неграмотные и у меня складывается ощущение что если человек лет до 20 неграмотен в плане письма, то изменить это уже крайне сложно.
_________________ <<ATI OverClan>>
Последний раз редактировалось Crusheres 03.11.2010 13:49, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.07.2006 Откуда: Chogori
Rodyanin, ты не ответил на мой вопрос.
Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Rodyanin писал(а):
русский - наоборот.
И это плохо. Рождает ложное мировосприятие посредством ненужных коннотаций, штампов, клише и т.д.
Rodyanin писал(а):
взять то же задорновское "я тебя люблю" (чтобы далеко не бегать за примерами) это может быть признание - утверждение факта. так это воспримет логлан, так это воспримет английский. но в русском - возможен ворох вариантов. Я тебя люблю - не Вася и не Петя. я ТЕБЯ люблю - не Машу, эту дуру крашенную. я тебя ЛЮБЛЮ - хоть и веду себя как скотина
Вопрос интонации. Есть и много более интонационно тонкие языки, чем русский.
_________________ Горы не стадионы, где я удовлетворяю свои амбиции, они — храмы, где я исповедую мою религию. (с) А. Букреев. За Квята!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения