Bones

Я не буду говорить, что за такие слова в каком-нибудь 44-м тебя застрелили на месте как вшивого "геббельсовского" пропагандиста.
На этом сайте на тебя я просто повешу ярлык чайника "бронированного", потому что на Т-34 стоял дизельный двигатель мощностью 500 л.с и действительно многие наверно от тебя впервые узнали что 34-ки на бензине с маслом работали)))).
А дизеля вообще-то, "для тех, кто в танке", как известно на дизтопливе работают. А вот немецкие технические отрыжки ездили на бензине, благодаря чему наши их легко палили элементарными "коктейлями Молотова" и не спасали доблестных немецких танкистов ни комфорт, не эргономика, ни кожаный салон с DVD проигрывателем.
Так что вынь палец из носа и иди учебники читай.

Hil Простите, но Pkw4 никогда не был тяжелым танком.

alexii Подтверждаю слова Bones про дизель. Масло потреблялось для смазки, а не как горючее, хотя конечно о "столько же" - это поэтическое преувеличение.
Пост оскорбителен. Может стоит применить эти определения и советы к себе?

Peter_P По назначению - классифицировался в 40-41 годах. Так же как британская матильда. Пока немцы не столкнулись с нами, его хватало. У нас тоже назначение было сначала у Т-35, потом сразу КВ.

armadillo

Слушай-ка дорогой, ты уже второй раз приписываешь мои слова этому ламеру.
Он про дизель между прочим и слова не сказал, или твой браузер подписи к постам тусует как хочет?

alexii хорошо, слова Bones про двигатель. Что это дизель он знает прекрасно. про бензин видимо описка - надо было топливо.
Про второй раз плиз мне в личку

Enot
Слушай, где ты такую матчасть находишь?
Для особо одуренных:

Где ты здесь видишь металл, прожигающий броню?

armadillo Незнаю откуда у Вас такие данные - но в книге Г. Гудериана "Танки вперед" написанно что легкие танки в Германии на момент создания бронетанковых сил предпологалось вооружались 50мм орудиями а среднии 75мм, но из за недостатка в орудиях этот ряд изменили ставя на легкие танки пулеметы а на средние 37 и 50 мм орудия.
По поводу матильды - как она могла считатся тяжелым танком по сравнению с Черчелем (40 тонн и 102мм лобовая броня).

Leh Именно здесь и стоит, газеты или телекомпании у меня пока нет.
Я всегда буду давать отпор на любые попытки внешних и внутренних врагов подорвать силы нашего народа и веру нашего народа в свои силы.
Hil
Пакт "Молотова-Рибентропа" практически повторял "Брестский мир", по сути дела это было поттверждение "Брестского мира" по которому немцам отходила Польша, Прибалтика, Белоруссия, Украина которые Сталин сдал чуть позже.
Hil
Пришлось эвакуировать и заново строить танковые заводы на Урале, это и задержало выпуск нового поколения бронетехники, примерно на год.

Peter_P

Всякие там Panzerы

Наверное Bones имел в виду не бензин, а дизтопливо, может опечатка. Иначе он не прав, дизельному двигателю бензин не нужен, а вот масло всем двигателям нужно, но конечно не в качестве топлива

Peter_P матильда - танк поддерки пехоты. 22т броня 80 движок 140л.с. в лоб не бралась ничем кроме 88мм (по 42 год включительно. с Пантерой нет данных) подвижность крайне низкая.
появилась примерно в то же время что и Т-4
Т-4 создавался как танк поддержки пехоты с короткоствольной 75мм пушкой. линейным танком он стал позднее к концу 41г и пушкой 75Л43
37, а потом 50 стояли на Т-3

kv0
Броню прожигает именно метал, пороховые газы быстро остывают, нужен теплоноситель, используют медь, воронку из взрывчатки кумулятивного боеприпаса, покрывают медью.

armadillo Простите в предыдушем посте забыл написать что у англичан танки делись на пехотные и (вторые помоему кавалерийские - точно не помню не предназначеные для поддержки обыкновенной немоторизованной пехоты). В Германии помоему вобще не знали такого понятия как танк подержки пехоты. Кстати протяжелые танки разве немцы не стоили до начала войны что то подобное Т35 - помоему в книге бронетанковая техника третьего рейха была фотка чегото подобного из неброневой стали - точно не помню буду рад если подскажите.

Pam Есть источник, где это написано? Или сам домыслил?

kv0 Есть подозрение, что эти товарищи путают 40-е годы прошлого века с началом нынешнего... возможно, сейчас для этого и используется медь или ХЗЧ (хрен знает что), но вот БСЭ (как сейчас помню) говорила именно о потоке газов. Молчал, пока не убедился, что не я один это помню.

Peter_P Пехотные и крейсерские. Но вторые почти всю войну были утяжеленными аналогами БТ.

у немцев был опытный танк NbFz, в башне 75L24 и 37, две малые башни 7.92. броня противопульная. в серию не пошел. у всех танков первые один-два экземпляра делаются только для испытаний ходовой части из обычной стали, эти и были на фотках. Этот танк широко использовался немцами в дезе что производится в больших кол-вах как "Рейнметалл" и значился в справочниках всех стран. В дейсвительности 3 таких танка (с нормальной броней естественно) использовались в Норвегии, где показали себя неплохо при отсутствии ПТО и почти полном отсутствии артиллерии с обеих сторон.

и NbFz и Т-4 были именно танками поддержки пехоты. пушка длиной 24 калибра годилась только против небронированных целей

Добавлено спустя 1 минуту, 25 секунд:
в кумулятивных снарядах WW2 использовалась только энергия струи газов.

kv0 Я об этом неоднократно читал, при врзыве образуется струя жидкого метала, который прожигает или точней расплавливает броню.

Высокотемпературная струя газов образуется - это понятно, а куда девается металл, из которого снаряд сделан, он (металл передней части снаряда) частично разве в струе не присутствует?
Pam

Цитата:

Именно здесь и стоит, газеты или телекомпании у меня пока нет.

Под словом "здесь" имелась ввиду конкретно эта ветка, а не личные радио, газеты и телевидение. Создай другую ветку с темой про превосходство одной нации над другой и выскажись, других послушай.
Я, например, считаю, что нет ни у одной нации права считать, что она абсолютно лучше других. Тем более нет права на почве превосходства всех истреблять.

Цитата:

Я всегда буду давать отпор на любые попытки внешних и внутренних врагов подорвать силы нашего народа и веру нашего народа в свои силы.

Сказано сильно и красиво, но очень похоже на пропаганду. Факты и вера - разные вещи. Мы вроде не веру тут обсуждаем. И по-моему силы не подрываем, подрывают те, кто сейчас людей на смерть посылают преследуя свои личные интересы (Чечня).

Pam Hil kv0 Артелирийский снаряд основного назначения с зарядом кумулятивного дейстия: при взрыве из материала облицовки специальной выемки во врывчатом веществе формируется тонкая кумулитивная струя, направленная вдоль оси выемки, при встрече с преградой струя создает большое давление пробивая последнюю. Могущество действия снаряда определяется кол. и хар-ми вв, формой кумулятивной выемки материалом ее облицовки и другими факторами (из "Современные танки " Арсенал ПРЕСС с.296) Про прожигать вобще не слова. Извините электроных источников не нашел.

armadillo Спасибо за ответ и поправку. Дискуссия началась с того что Т4 не тяжелый танк, и никогда им не был - в Германии никогда небыло такого понятия как пехотный танк - противоречит принципам строения танковых сил третьего рейха . Английские пехотные танки имели от-но мощную броню и невысокую скорость, по сравнению - по сравнению с ними т4 - средний танк. Кстати 37мм пушка Pkw3 первых выпусков тоже не особенно годилась против бронированных целей, к томуже их во время войны в Европе было не очень много.

kv0


Спасибо, очень кстати цитата.