+100; мужики!!, мы здесь НЕ за женщин боремся, а обсуждаем ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы. Я вообще не понимаю; здесь сайт торговли или ТЕХНОСАЙТ. Куратор, закончи этот бардак. Что, когда и кому что_чего купить: создайте отдельную ветку. Я когда выбирал материнку (где не спрошивали_ЭТА лучше), облазил кучу форумов; и не жалею.

SSD и так быстрый... Кому надо, тот например поместит базу данных на RAM диск.

yorka DB в RAM, это чревато, нужно настраивать регулярные дампы, и потом DB не размещают RAM а кешируют туда, тогда при обращении к DB запросы будут обрабатываться максимально быстро. Если сброс изменений на диск (зеркало из двух SSD RAID10 из 4-х дисков) настроен правильно и источники бесперебойного питания имеются, то риск потери части данных сводиться к минимуму.

Приветствую всех, я тут впервые, и собственно за помощью (мой первый опыт с SSD)

Были приобретены 2 ssd диска:
SSD 240 Gb SATA 6Gb / s Intel 520 Series < SSDSC2CW240A310> (в ноутбук Sony Vaio VGN-FW21SR , 2008-ого года рождения)
SSD 60 Gb SATA 6Gb / s Intel 520 Series < SSDSC2CW060A310> (в стационар под систему)

по идее оба на SATA 6Gb/s выжимают под 500 Мб/сек (мне оно не надо)
в обоих компах Sata II, соответственно от них больше 300 Мб/сек не жду.
после установки в ноут 240Гб ssd и Win 7 (лицензия) показатели устраивают:
#77

Но вот после установки 60Гб ssd в стационар под Windows Vista SP2 (лицензия) показатели таковые:
#77

Почему такая низкая скорость на запись?

Материнка: GigaByte GA-EP35-DS3 rev2.1 (RTL) LGA775 < P35> PCI-E+GbLAN SATA ATX 4DDR-II< PC2-8500>

Вот так выставил в BIOS:
http://s014...radikal.ru/i327/1207/1f/abaac7b2070f.jpg

И вот такая шляпа стала выдаваться при загрузке:
http://s019...radikal.ru/i627/1207/d9/5b6ac5627605.jpg
http://s019...radikal.ru/i643/1207/a2/1c7bdf5b4f17.jpg

Помогите плиз

ramqalex
скорость записи для 60ки еще вполне неплохая кстати с учетом не самого свежего железа.
быстрее он работать не будет так как в данном случае меньше обьем , меньше каналов с флеш памятью работает,
соответственно падает скорость записи сильно , тут только поможет замена его на диск с объемом 120-128 gb
вот данные с того же никса http://www.nix.ru/computer_hardware_new ... ?id=171577
то что там пишут запись до 475mb/sec - полная чушь.

Спасибо большое а то я уж думал чего настроил не так

Посоветуйте пожалуйста. Из данной тройки, как я понимаю, наиболее предпочтителен Plextor M3 ? У которого Marvell, гарантия 5 лет, заявленные скорости поинтересней. Под системный диск.
Или все таки есть смысл, не считая объем, брать аналоги на 120гб??

...поднять глаза на первый пост темы. а про объем так вообще как догадаться для чего тебе? да и как-то сам реши какой объем для тебя предпочтительней.

Кто ставил FancyCache, напишите если не трудно как там всё настроить а то у меня с английским беда.

Выставляйте размер блоков(от 4 и выше...)
И обьем выделенной оперативки .
(два первых верхних окна)
Запускайте СТАРТ.

Кто пользует FancyCache отпишитесь , как она ведёт себя с тяжёлыми программами типа фотошопа и подобных , пробовал кто нибудь использовать её с системой на HDD ?

вау..))) Вот куда оказывается темку слили...а я думал-грохнули совсем.
Юраш,ну соб-сна потискал её немножко.Поигрался с настройками.
Блоки ставил разные-от 4 до 512.
Память откусывал разного обьема.
Ставил запись,чтение,запись/чтение.
Пробовал паралельно с виндовским кешированием и отключал системное кеширование диска...
Единственное не делал установку на сохранение кэша при выкл.

Резюме:
В целом-ничегосебетак программка,интересная.Простенькая ,практически автомат.
Не глючит.Не жрет ресурсов и живет себе незаметно в фоне.

По её результативности в реальном использовании(бенчи думаю не стоит рассматривать ):
Как я и говорил ранее-аналог софтовый Интел ТурбоМемори.Кэширует в виртуалносозданном буфере данные к которым идет обращение при работе с дисковой системой.
Некоторые программы имеют хоть и незначительное(десятые доли секунды) но реальное ускорение,чувствуется улучшенный отклик в работе после первого обращения к программе.(офис..лис быстрей страницы ворочает..фотошоп поживей немного грузится...)
Некоторые программы не реагируют,те разницы не увидел(СКлинер...Акронис..программы опрашивающие оборудование...)

Из "косяков" вроде на парочку натолкнулся:
1.Или ошибка программеров,или я недовьехал в алгоритм работы программы-имхо не соответствуют (перепутаны) параметры выставления кэширования чтения и кеширования записи в настройках.
2.Не уверн полностью,что вина программы,но....
На работе с чтением крупных файлов иногда мелькали кратковременные фризы-как будто милисекундная задержка между пакетами указанного в настройках обьема.(с этим не разобрался...посмотрю повнимательней,когда время будет)

Ogonek а у меня тоже несколько косяков обнаружилось - если стартует более менее тяжёлое приложение или при тесте в AS SSD Benchmark особенно 4K-64 появляются посторонние звуки в динамиках,но я и раньше знал что на моей материнки с этим не всё в порядке.Реально ускоряется работа если в настройках выставить 4-16к ,но выключение замедлилось на 3-5сек .При выборе дисков для кеширования я добавил и HDD но реальной отдачи не заметил т.к из программ там только несколько портативных программ ccleaner, AIDA64, Skype , utorrent вот с ним что то странное стало твориться видать прога пыталась закачку отправлять в кеш . А в остальном вроде не плохо . Вот кто нибудь потестил бы её с системой на HDD , вот где реально можно заметить разницу

На тырнет у меня наиболее оказало влияние установка максимально крупных блоков(512)


Это наверно сохранение кэша установлено? Тогда не удивительно,с другими программами создающими РАМдиск и значительно дольше может быть выключение-данные ведь переписываются на ссд/хард.
У меня(без сохранения кэша разницы по выкл нет)


Где идет опрос железа разницы не будет скорее всего.
В тех же программах для записи оптических дисков например-они дисковод опрашивают при запуске.


Чесговоря сначала подумал на хард ось поставить и потестить,но потом лениво стало. ))
Да и вобщем я в свое время игрался с ТурбоМемори в сочетании с хардами,так что определенный результат могу представить заочно. )
Для владельцев ссд точно ни чего удивительного не будет.Максимум что можно достичь на простом харде,так это уровень гибридного Моментуса(там железный буфер на 4 гига).
Но гидрид рядом с ссд не лежал по скорострельности.

Да были проблемы с игрой Tom Clancy's Ghost Recon Future Soldier отключил кеширование, только тогда игра пошла , а так после роликов пропадало видео, а озвучка продолжалась, На странице загрузки был выбор какую программу качать , я не силён в английском, но по моему там был выбор между кеширующей физические диски или разделы жёсткого диска, выбрал первую, Я тоже отказался от заморочек с установкой на HDD (диск разбивать, отсоединять SSD , устанавливать ось и пр)
Да я тоже думаю с ssd не тягаться , ну если только весь hdd закинуть в оперативку, но это уже не будет hdd .

приобрёл OCZ Vertex 4 128GB SATA III VTX4-25SAT3-128G, прошил с 1.3 на 1.5. На матери подключён к Marvell, скорости никакие, куда копать? спасибо .
#77
#77

Paragon Migrate OS to SSD перенес раздел минут за 5 или чуть больше на ссд, раздел был немногим больше 20 гб.
Нормальный такой результат?
#77
Что это за часы работы в смарте, почему этот параметр уменьшается? это какая то перезапись ячеек будет?
#77
Поставил рамдиск на 2 гб, пока перенес туда всю папку AVP9 Kaspersky CRYSTAL, объем ее 850 мб не многовато ли? файл подкачки размером 300 мб; кэш оперы, хотя наверно нет смысла если в настройках дисковый кэш отключен? SsdReady показывал что что-то читается/пишется в ту папку; темпы перенес пока что на жесткий диск, т. к. боюсь, что не хватит 2гб, если ставить какой нибудь репак)

derttred подключите к чипсетнуму сата а марвел в биосе вообще отключите

St@s1987 наверно все проходят через "детскую болезнь" (я сам тоже переболел)что-то переносят , программы для мониторинга чтения\записи ставят, а потом плюют и пользуют диск по полной с минимум твиков.Я в теме по ssd где то с января месяца уж поверьте ,не наслово , а почитайте страниц 20-30 и сами всё для себя поймёте

см. Контроллер хранения данных
Marvell 91xx SATA 6G Controller
#77
Intel(R) Desktop/Workstation/Server Express Chipset SATA 3 (Z68)
#77
такая же мамка AsRock Z68 Extreme4 Gen3

Всем привет! Подскажите, почему у меня на SATA2 результаты тестов лучше, чем на SATA3?
SATA2:
#77
SATA3:
#77