Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.08.2006 Откуда: Рязань
XIMERA123 Ну да, количество наработанных часов ты конечно не берёшь А взлёт это и есть запуск. Ваша технология подсчета в корне не верна. 60 двигателей РД-180, проданные в США подсчитал?
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 10.02.2007 Откуда: Москва Фото: 4
странная такая вещь. двиглы толкаем по всем миру а падает только у нас. значит дело в чем то другом. наверное банальная экономия на каких нибудь микросхемах и разгильдяйство при сборке. и то и второе легко лечится но лечить никто не будет. на микросхемах и падениях вероятно откаты. а на сборке - зачем нам квалифицированный персонал с зп 5 к грина у работяги если нам выгоднее чтобы ракеты падали, а крайнего ивана найти проще простого.
XIMERA123 писал(а):
процент падения наших ракет 4.6% у американцев теже 4.6%, вот только мы запускаем почти в два раза больше американцев и по этому и падают чуть чаще, если говорить только о количестве.
чет новости что у сша что то упало не мелькают.
XIMERA123 писал(а):
кроме того не стоит забывать, что стартовая фора у них выше, они запускают ракеты с экватора с идеальной точки, двигатели проще, горючего тратят меньше и поднять могут больше, и при этом удачных запусков у них не больше.
еще у них трава зеленее, вода чище и горы выше. и ракеты не крестят. а и да ведь мы пока все ещё впереди планеты всей, вот только по падениям почему то тоже, хотя должно быть все наоборот тк по идее много пусков - более опытны.
_________________ И вот уже толпы с воcторгом встречают Того, им выкатил новенький топ. Так было всегда: хомяки покупают, И где-то в сторонке стоит кукловод.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.07.2009 Откуда: Сделано в СССР. Фото: 0
SinigR писал(а):
за все время эксплуатации разбито
Надо считать сколько самолётов разбилось на тысячу построенных. Самый надёжный самолёт всех времён и народов был ТУ-134, БЫЛ, потому что после распада СССР ничего нельзя назвать надёжным, даже спички и то через одну загораются, наверное Америка виновата.. #77
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
mall писал(а):
а сколько подлодок мы потеряли никто подсчитать не возьмется?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.06.2009 Откуда: хз не помню
Цитата:
чет новости что у сша что то упало не мелькают.
да только недавно упала и еще одна испытания провалила.
Цитата:
еще у них трава зеленее, вода чище и горы выше. и ракеты не крестят.
ты хоть почитай почему запуск с экватора более предпочтителен, и не неси пурги. про крещение лучше бы помолчал, съезди в Америку и удивись количеству верующих и ходящих в церкви людей, я уже молчу о всяких фанатиках.
Цитата:
а и да ведь мы пока все ещё впереди планеты всей, вот только по падениям почему то тоже, хотя должно быть все наоборот тк по идее много пусков - более опытны.
неудачи будут всегда и чем чаще ты что-то делаешь тем чаще это будет случаться, также можно спросить, почему чаще падают Боинги и аэробусы? ответ наверное очевиден их больше и их не крестят.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.07.2009 Откуда: Сделано в СССР. Фото: 0
XIMERA123 писал(а):
неудачи будут всегда и чем чаще ты что-то делаешь тем чаще это будет случаться
Враньё, первые компьютеры ломались ровно один раз в день, теперь мы их делаем миллионными сериями и они служат без поломок годами. Точно так же с ракетами, самолётами и подлодками. Просто РФия потеряла ШКОЛУ, а без неё нет ракет, нечем защищать целостность бензоколонки и страну порвут. Не надо оправдывать глупость количеством тиража чего бы то небыло.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 13.03.2011
Seny` писал(а):
Просто РФия потеряла ШКОЛУ, а без неё нет ракет, нечем защищать целостность бензоколонки и страну порвут. Не надо оправдывать глупость количеством тиража чего бы то небыло.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.08.2006 Фото: 13
Я уже комментировал полёт "Шепарда". Если кратко-то это просто бочка с керосином, причём тяжёлая. Надежности посадки-0, а если что-то пойдёт не так-то не земле будет пи-ц. Одно дело когда тебе на голову падает отработанная ступень, совсем другое-когда на тебя падает ступень с топливом. Половина ролика-это тупой компьютерный рендер. "Мы пока не летаем в космос, но если вы принесёте нам свои 10 $, то через пару лет полетите в космос!".
Экономия-все "частные космические агенства" экономят на разработках, на безопасности и испытаниях. Просто не могут они 10+ лет разрабатывать ракету, без уверенности что она полетит и будет экономически выгодна.
Любая ракета-это не серийный продукт. это "Изделие". Потому что там существует множество систем, и каждая должна работать правильно и согласовано. Кто хочет сравнить надёжность ракеты и компьютера-вспомните хоть один "глюк", ошибку и т.п. Так вот, для ракеты это примерно то же самое. Только последствия гораздо печальнее.
Сейчас этот форум просматривают: SaturnV, WilDmen и гости: 63
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения