Золото действительно редкий элемент. Находится на 72 месте по распространенности в земной коре, против 33 места у лития. В земной коре содержатся примерно в 20 000 раз больше лития чем золота, а годовая добыча золота равна 3100 тонн. Если бы столь же усердно добывали литий, пропорционально его содержанию в земной коре. То уровень добычи был бы 62 000 000 тон в год, алюминия добывается меньше.

А чего на золото переключились, больше не настаиваете что литий иссякнет значительно раньше нефти, что литий редкий, что его запасы столь малы. Почитали обсуждения столь же компетентных людей как и вы, даже ссылку на форум дали. А какие умозаключения, переход на электромобили невозможен, тупо лития не хватит. Вы как и все остальные ненавистники Маска, вас даже тыча носом в вашу некомпетентность и ложь, продолжают визжать: Маск шарлатан, а вы все лохи ему верите.

Да зачем вообще вас переубеждать? Продолжайте наслаждаться "породистым звуком" ДВС и его освежающем выхлопом, ведь электромобиль для лохов. Наслаждайтесь своими ТЭЦ, особенно угольными, ведь возобновляемые источники энергии это также для лохов, а нефть и дрова безальтернативны.

золото добывается в основном самородное. а вот литий только в виде химсоединений. из которых надо этот литий получить.

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

Можно ссылку на "Потери жидкости от испарения - 1% в сутки. Производство данной модели приостановлено"?


Какие еще фантастика или статистика - я говорю о будущем. А оно пока не наступило - можем только гадать. Но если не воображать себя венцом цивилизации, то скорее всего в следующие сто лет прорывов в науке и технологиях будет не меньше, чем в предыдущие. А с учетом наблюдавшегося до сих непрерывного ускорения научно-технического прогресса, роста численности образованного населения, информационных технологий (способствующих более быстрому и эффективному обмену знаниями), применения искусственного интеллекта с квантовыми компьютерами и т.д. - пожалуй, что намного больше.


Хотите сказать, что в 18-19 веке выплавляли такие же пушки, что и в 14-15 веке?


При чем здесь наитипичнейшее? Я привел КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР: фитильные мушкеты против лука, с совершенно несопоставимой скорострельностью. Могу к этому присовокупить какие-нибудь ранние автомобили с аэропланами - на лошадях было быстрее, безопаснее и дешевле.


Да уж - тут есть над чем поржать. Дело в том, что бронированной пехоты попросту не существовало - бронированной была только конница (например, кирасиры). Во-первых потому, что подобное снаряжение слишком тяжелое, а во-вторых потому, что оно слишком дорогое - и было по карману в основном дворянам, которые традиционно шли в кавалерию. Но самое главное, что бронь здесь вообще не при чем - например, в битве при Азенкуре цвет французского рыцарства был выкошен именно лучниками. Хороший лучник умел создавать очень большую плотность огня (в воздухе одновременно могли находиться сразу нескольких его стрел). Поэтому даже при хорошей экипировке противника (а далеко не все были закованы в броню с ног до головы) стрелы могли достать его в уязвимых местах.

Вы в собственных ссылках дальше одного клика не ходите что ли?
http://www.cryont.ru/production/# кликаем на означенную ЖВЦ100М2 и радуемся.
Впрочем от энтузазистов светлого будуюсчего нелюбопытство и невнимательность вполне ожидаемы, как показывает практика...
А можем смотреть на мир реалистично, с соблюдением методологии естественных наук.
"Собираюсь жить вечно - до сих пор получается! "Через два месяца у вчерашней невесты будет более 60 мужей - моё хобби - экстраполяция!"
Хочу сказать, что пока не появятся сталеплавильные заводы со всей их инфраструктурой от угольных шахт, о массовой артиллерии в армиях можно не мечтать.
Шо - и кольчуг не было? И кожанных доспехов? Или их чисто для красоты носили? (Ибо от мечей-сабель и секир они не особо помогали.)
А аркебузою можно было научить пользоваться и крестьянина - и сила выстрела будет такой же как у проф. стрелка. И обычная тогда защита от стрел никак от пули или ядра не спасёт. Чем собсна гуситы и пользовались, если история не врёт.

Это скорее вы невнимательны - с производства сняты еще три приведенные там модели. Впрочем от ретроградов, цепляющихся за прошлое, нелюбопытство и невнимательность вполне ожидаемы, как показывает практика А мне было достаточно найти свидетельство промышленного использования таких вагонов. С производства их сняли по очень простой причине - они свое дело уже сделали:



А какое отношение "методология естественных наук" имеет к истории, из которой следует постоянно растущая скорость развития науки и технологий?


О том, что вечно жить не получается, известно как раз из истории - не было прецедентов. А вы просто возомнили эпоху, в которой живете (так сказать, случайное совпадение), венцом научно-технического прогресса. Самое забавное, что если сегодня ни один ученый вашей обывательской точки зрения не разделяет (во всяком случае я про таких никогда не слышал), то в конце того же 19 века действительно мало кто предполагал в будущем серьезные прорывы. А в настоящее время для таких прорывов имеются явные предпосылки, от возросшего числа белых пятен в физике до огромных перспектив искусственного интеллекта, квантовых компьютеров, генной инженерии, нанотехнологий и т.д. Тот же сильный ИИ - сегодня мало кто из специалистов сомневается в принципиальной возможности его создания - спорят только о сроках (годы, десятилетия или века). И те же ученые почти не сомневаются, что создание сильного ИИ автоматически предполагает скорое появление сверхсильного ИИ. Хотя даже нынешние технологии выявления слабым ИИ скрытых закономерностей в огромных массивах данных наверняка поспособствуют новым открытиям и изобретениям.


При чем здесь массовость, если в 18 и 15 веках применялись РАЗНЫЕ пушки? Сами упомянули сталь - а её в Европе начали отливать только в 19 веке, до этого пушки были бронзовыми, медными, железными. Количество при неудовлетворительном качестве не поможет - нужны прочность в сочетании с легкостью, нарезные стволы, хороший порох и т.д. С 13 века технологии пушек развивались, и они становились все более эффективным - именно поэтому под них и создали "сталеплавильные заводы со всей их инфраструктурой". А до тех пор предпочитали тратить эти средства (включая метал) на рыцарскую конницу, например.


Вообще-то стрелы пробивают и кольчуги (достаточно тонких наконечников), и тем более кожаные доспехи. Поэтому собственно и появились латы, которые закрывают тело почти полностью, и к тому же не ломают кости при ударе топора (в отличие от эластичной кольчуги). Но даже эти латы не спасли французское рыцарство в битве при Азенкуре. А вообще да - тяжелое вооружение имела в основном конница (единственное известное мне исключение - норманны, некоторые из которых носили кольчуги). Почему я уже объяснял - для пехотинца такое вооружение слишком тяжело (в среднем 20-30 кг, случалось и до 40 кг) и дорого (полная экипировка конного рыцаря стоила целого состояния).


Вообще-то лучники тоже были из крестьян, причем не уверен, что пользоваться аркебузой было легче - чего стоят только полторы-две минуты на перезарядку. А гуситы имели на вооружении не только аркебузы, но и луки. То ли вы меня избирательно цитируете, то ли не заметили - еще раз повторяю, что в битве при Азенкуре (которая произошла всего за несколько лет до начала гуситских войн) именно лучники нанесли основной урон французской армии. И не каким-то там пехотинцам (которые, вопреки вашим заблуждениям, были вооружены легко), а закованным в латы рыцарям на лошадях.

Маск в курсе, что в стране Канада, гражданином которой он также является, - денег не хватает на наземный общественный транспорт. В Торонто периодически городские власти (канселлеры) тратят большие суммы на открываемые каждый раз заново исследования на тему "Что лучше для многомиллионнго города: - метро, трамвай, или автобус?". Некоторые из властных чиновников заявляют что будущее транспорта за велосипедом.
Сейчас 10-км линия подземного трамвая в Торонто уже строится несколько лет, и продлится до 2025 г. При этом всё кругом перерыто-перегорожено создавая пробки, и вообще большие неудобства для жильцов, пешеходов, пассажиров автобусов, простых автомобилистов, и для частных бизнесов вдоль улицы. Уже печатали новости что подрядные организации затеяли тяжбы обвиняя одна другую в перерасходе средств и срыве сроков.
Трамваи предназначенные для подземки стали поставлять на наземные маршруты. Сразу и потом постепенно выявились одни за другими недостатки. Из-за их серьёзности фирма Бомбардье запланировала на несколько лет вперёд отзыв трамваев на завод для исправления дефектов, что также включает сварочные работы по кузову.
Так что от тяжких земных реальностей Маску более резонно уйти в космос.

И чем же они заменены? П - ПрогрессЪ!
Вот именно - а массовое производство водорода в качестве топлива себя не оправдало. Совершенно верно.
Такое же как и к истории в которой никакой "постоянно растущей скорости развития науки и технологий" никогда не было и быть не может чисто физически: ЛЮБЫЕ автокаталитические (самоускоряющиеся) процессы развития сложны стурктур в природе если на начальных этапах может быть различным: экспоненциальным, гиперболическим и т.п., то на больших временных промежутках оно по итогу не отличимо от логистического, где ускорение сменяется точно таким же замедлением и выходом на стационарную фазу. Возможно с затухающими колебаниями на верхней стационарной фазе - и это в лучшем случае. А в худшем - необратимый регресс.
Точно также как и о том, что бесконечно развиваться тоже не получается.
Не венцом, а серединой. Это кагбе рациональный статистический подход в отсутствие репрезентативной выборки, чтобы не впасть в ошибку наблюдателя. Только и середина эта уже закончилась, судя по ряду признаков: по одним в начале 70-х, а по другим - в последнюю пятилетку. Это вполне в рамках статистически допустимого.
Это как раз из-за Вашего нелюбопытства:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%82%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 1%82%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BA%D0%B8
Таки можно уже список поимённо этих "мало" или "много кого" кроме несчастного Кельвина и фон Жолли?
Это всё хорошо, а толку-то? В смысле для насущной практики.
Возьмём вполне себе актуальную и современную отрасль - материаловедение: вот есть такой отечественный ученый-химик Артем Оганов, разработавший со товарищи такую замечательную программу предсказания структур новых и старых веществ - USPEX. В результате им удалось открыть несколько ранее неизвестных структур и даже вещество - триборид марганца. Вещества эти могут найти применение на практике в каких-то конкретных применениях с несколько лучшими там свойствами - но это всё выглядит сейчас как отжимка из камня или печеньки последних капель воды: в попытке всё-таки выяснить - какой кристалл самый твёрдый, им удалось... нет - не найти что-то круче алмаза, а окончательно доказать, что твёрже алмаза ничего в природе не бывает. Что совершенно не удивительно, ибо "наука - это сумма запретов", как говорил основатель радиоастрономии И.С.Шкловский и "произведение оптимизма на знание - величина постоянная" - физик Л.Д.Ландау.
Или вот ещё более примечательная история - про квазикристаллы: это принципиально новый класс весьма необычных структур, которые были открыты в первой половине 80-х годов химиком Дэном Шехтманом, который до конца прошлого века бился с престарелым Лайнусом Полингом, начисто отвергавшим их реальность. И по итогу таки получил свою нобелевку. И у квазикристаллов этих также были обнаружены полезные свойства типа повышенной химической инертности. И с покрытием из них даже выпустили кухонную посуду (сковородки и пр.) Комплект которой был подарен лично Шехтману. И с тех пор в магазинах нигде не видно ни одного продукта с квазикристаллами. Потому что ещё раньше открытый политетрафторэтилен (aka "Тефлон") - как был так и остался дешевле, удобнее и лучше в применении.
И этой истории уже не один десяток лет, прошу заметить. Сравните со скоростью внедрения инноваций в середине прошлого века.
Только в голове тех, кто с этой самой физикой водит лишь шапочное знакомство. Все эти т.н. "белые пятна" находятся на таком масштабе энергий, масс и пр., что не зависимо от того, чем они будут в итоге закрыты, на нашу земную и околоземную практику это не повлияет ровно никаким образом (ну разве что в косвенном узкоинженерном профите при создании мегаустановок для их закрытия).
Есть серьёзные проблемы с системой коррекции ошибок в них, чтобы сделать настоящие компьютеры, а не просто модельные системы для изучения квантовых явлений того же типа. Хорошо, если в итоге их удастся решить...
См. выше про Оганова. А про нанотех вообще - читать книжки профессора физхимии Ричарда Джонса - "Soft Machines" и др. - очень хорошо так излечивает от излишнего оптимизму.
Ну вот тут ещё долго можно копать - это да. Собственно этим и занимаюсь как раз. Но и тут давно известны и природой уже даже в ряде мест достигнуты вполне определённые физические пределы. Кстати одна из таких физически-предельных наномашин - ацетилхолинстераза - уже определяет граничную частоту работы синапсов в нашем собственном мозге. По мноеству прочих параметров уже сейчас могу с уверенностью сказать, что иоинженерными методами их может быть можно увеличить в несколько раз в лучшем случае, но даже не на порядок - однозначно. Это элементарная физика и химия живых систем определяет.
Ну и что же в них такого огромного? Безработица для среднего класса? Каковы основания для веры в то, что Мега-ИИ дарует дорожную карту до Страны Лимонии всему человечеству, а не просто окончательно обоснует её невозможность?
Стоят на порядки большей убойной мощи и независимости от специальной физической подготовки стрелка, которая лучнику совершенно необходима, чтобы быть эффективной боевой единицей.

Вероятно другим ракетным топливом (говорят нынче в моде керосиново-кислородное). Но это вовсе не отменяет возможность транспортировки жидкого водорода - было бы желание. На днях, например, новость была, что японцы танкер для этого дела строят.


Для ракет, а не автотранспорта, о котором здесь зашла речь


Боже ж мой, сколько умных слов! Нельзя ли попроще? Просто обратитесь к истории и сравните: сколько времени ушло на совершенствование каменного топора (рискну предположить, что несколько сотен тысяч лет), сколько - на совершенствование лука (тысячи лет), огнестрельного оружия (сотни лет), ракет (десятки лет) и т.д. И это естественно - знания подобны перевернутой пирамиде, с каждым новым этапом их объем и качество растут все быстрее и быстрее.


Пока получается еще как. Не бесконечно (нашей цивилизации всего-то десять тысяч лет, плюс-минус), а все быстрее и быстрее.


Ну да, ну да - а еще мы в середине вселенной. Патамушта все галактики от нас разбегаются...


А при чем здесь человеческая популяция, ресурсы, существование человеческой расы и т.д.? Даже если "велики шансы того, что мы находимся посередине этой хронологической шкалы", то тем более за следующие 10 тысяч лет научно-технический прогресс совершит такое развитие, что вы даже не поймете его, как бы вам не объясняли. Как не понял бы вас какой-нибудь кроманьонец, которому вы стали объяснять квантовую физику. Да что там десять тысяч лет - возможно уже лет через сто наша жизнь изменится до неузнаваемости...


Несчастный Кельвин, если вы не заметили, отмечал, что "никто из современников Планка революции в физике не предвидел". Т.е. не он лично так думал, на пару с маститым ученым Филиппом фон Жолли, а вся физическая наука.


Ну во-первых, "сумма запретов" не помешала открытию того же графена, про который в ученом мире только ленивый не говорил, что у него масса перспектив, пусть даже пока не вполне сознаваемых. Во-вторых, почему вы все сводите к неорганической химии? Наиболее перспективным применением квантовых компьютеров (помимо криптографии) являются органическая химия, фармацевтика и т.п. Количество теоретически возможных органических и биологических структур просто бесконечно - но их не на чем моделировать. Ну и в третьих, сильный ИИ способен охватить все без исключения сферы жизнедеятельности, включая науку. А она, представьте, не сводится к покрытию кухонной посуды. С какой скоростью это покрытие прогрессирует мне совершенно неинтересно - колесо, например, за четыре тысячи лет вообще не прогрессировало. Оно что у гиксосов было круглым, что у нас круглое. Нелепо оценивать прогресс по этому колесу - сравнивайте технологии как таковые. Пусть даже в пределах транспорта: колесница гиксосов VS нынешние ракеты VS какие-нибудь гипотетические телепортаторы...


Теоретически для нашей земной и околоземной практики достаточно ньютоновой механики. Однако и теория относительности, и квантовая физика нашли на Земле и её ближайших окрестностях очень даже широкое применение. У меня ощущение, что вы мысленно застряли на школьных учебниках конца 19 века. Если несколько десятков лет назад автора теории множественных вселенных даже крупные ученые объявляли ненормальным, то сейчас крупные ученые в своих оценках куда осмотрительнее. Если раньше моделирование окружающего мира было относительно простым и понятным, то сейчас оно уже далеко за пределами понимания нашим интуитивным, земным, трехмерным опытом и воображением. Мы не имеем ни малейшего представления ни о темной материи, ни о темной энергии (грубо говоря, мы затыкаем ими те самые белые пятна). А квантовую физику, как в том анекдоте про урок русского языка в грузинской школе, невозможно понять - её можно только "запомнить". В современной физике разброд и шатание, куча разных интерпретаций той же квантовой механики, множество умозрительных пространственных измерений (в которые более-менее вписывается теория всего) и т.д. и т.п. В этих условиях отрицать белые пятна и их возможный эффект на земные технологии весьма наивно.


Вы не поверите, но серьезные проблемы сопровождали все без исключения технологии человечества. Разница с проблемами прошлого только в том, что по мере накопления опыта их положительного решения, теперь уже мало кто сомневается в принципиальной возможности решить какие-либо из нынешних проблем. В этом отношении проблемы квантовых компьютеров ничуть не сложнее аэропланов. Едва ли кто-то мог вообразить, глядя на первый полет аэроплана братьев Райт (целых 36.5 метров в течение 12 секунд ), что всего несколько десятилетий спустя самолеты будут летать со сверхзвуковой скоростью. Причем подозреваю, что тогдашние скептики к фундаментальным законам физики апеллировали не меньше нынешних, когда речь идет о квантовых компьютерах.


Дело не в оптимизме - вы просто отстали от жизни. Лет сто назад я бы вам смело сказал, что ученые ни хрена не смыслят в будущем - обратитесь за предсказаниями к ребенку с буйной фантазией. Но нынешние ученые, повторюсь, стали куда осмотрительнее и больше не говорят такую глупость как "никогда". Я не берусь комментировать какие-то конкретные направления - повторяю, что речь о технологиях в целом. От того, что колесо, парус или кухонная посуда не стали более совершенными, научно-технический прогресс вовсе не остановился. Он похож на реку, которая всегда находит путь к морю - не по этому оврагу, так по другому.


Мне подобные разговоры напоминают гипотетический диспут корабельщиков в каком-нибудь не столь далеком от нас 18 веке. Они дотошно обсуждают во всех деталях вопросы, связанные с геометрией паруса и лодки, физикой использования силы ветра и преодоления сопротивления воды, и т.д. и т.п. И приходят к железному научному выводу, что делать на море больше 60 узлов невозможно... Невозможно, не спорю - если плыть непременно под парусом. И непременно плыть, а не лететь, телепортироваться и т.д. Пока одни будут бороться за каждое дополнительное десятилетие или столетие биологической жизни, кто-то возможно додумается до способов переноса сознания в машину. А еще лучше - превращения его в бестелесный дух...


Безработицы на первых порах не предвидится точно так же, как её не было несмотря на исчезновение таких профессий как извозчик, телефонистка, стенографистка и т.д. С тех пор количество специальностей только выросло, причем в геометрической прогрессии. Хотя никто бы в свое время не поверил, что можно зарабатывать триллионы долларов (давая работу миллионам разработчиков) на небольшом и ярко раскрашенном синематографе, персонажи в котором не только говорят, но и действуют в соответствии с постукиванием зрителя по плоской, как блин, пишущей машинке А в более далекой перспективе остается уповать на безусловный базовый доход


А причем здесь физическая подготовка? Не каждый крестьянин поймет и запомнит как засыпать порох, засовывать свинцовый шарик, потом затыкать его пыжом, за сколько времени поджигать фитиль и т.д. Сила есть - ума не надо. То ли дело стрельба из лука - подозреваю, что процесс обучения занимал куда меньше времени. Тем более, что совсем необязательно попасть в глаз шерифу Ноттингемскому - главное скорость и кучность, чтобы сбить атаку вражеской конницы.

Наверное звучит несколько оптимистически или даже наивно.
Я же сужу по США и Канаде. Реальность такова что ещё в 1980-е гг. нередко случалось что шёл по улице днём молодой человек, и рядом с ним останавливалась машина, и спрашивали не рабочий ли он, и не желает ли он получить работу. До 1990-х годов продолжалось интенсивное строительство дорог, мостов, транспортных развязок, и всего того что обслуживало массу занятых людей, включая науку и инженерию. В начале 1990-х годов началась рецессия, закрылись многие инженерные специальности и кафедры в университетах. Были потом всплески и опять падения занятости, но прежний уровень не достигнут.
Теперь считается что если выпускник колледжа и университета нашёл работу в течение 2-х лет, - то это успех. - Это из моего личного опыта работы в колледже и университете.
Должен заметить что есть много объявлений на работу, но из них большинство - это агенства пытающиеся создать базу данных потенциальных кандидатов а не реальные рабочие места. Часто требование наличие опыта работы в нескольких смежных отраслях, к примеру, - одновременно в электрической инженерии, компьютерной-электронной технологии, механике, и ... в индустриальном строительстве. (Тоже из личной истории когда меня взяли на работу.)
Работу для молодёжи становится найти труднее и труднее, и легче потерять.

Cocoa
Судя по графику (https://tradingeconomics.com/united-sta ... yment-rate), уровень безработицы в США цикличный и общей тенденции к росту не показывает. Это куда более надежный источник информации, чем субъективные впечатления. Вполне вероятно, что специальности, по которым рабочих можно было найти на улице, действительно сократились - но значит увеличились вакансии по другим, офисным. Насчет выпускников ничего сказать не могу - но статистика вещь упрямая. Возможно вам запомнилась ситуация в первые годы после кризиса 2008 года. Причем даже если бы безработица действительно росла, в этом необязательно виноват научно-технический прогресс - помимо чисто экономических причин к этому может иметь отношение иммиграция.

А вообще я вовсе не отрицаю временную безработицу, на время переподготовки, появления новых специальностей в вузах и т.д. Но как показывает исторический опыт, отмирание старых профессий неизбежно сопровождается появлением старых. В средние века не менее 80% населения Западной Европы занималось земледелием - сегодня в нем занято максимум несколько процентов. Которые работают на автоматизированных фермах, тракторах, комбайнах и т.д. А остальные потомки тогдашних невежественных крестьян сегодня занимаются трудом, назначение которого их средневековые предки даже не поняли бы.

откуда такие космические масштабы, неолит продолжался всего несколько тысяч лет, ну а если брать в расчёт особей не имеющих отношения к человеку разумному то там да, и несколько миллионов может набежать

теоретически её достаточно для любых объёмов вселенной

Ну почему же не имеющих - они наши предки Самые ранние зубила датируются миллионом с лишним лет - вот и получаются сотни тысяч их технологической эволюции.


С ньютоновской физикой вы мимо какой-нибудь звезды пролетите "как фанера над Парижем" Источники большой гравитации искривляют пространство-время, и соответственно меняют траекторию полета. Это не просто интерпретация ньютоновской гравитации (её никто не отменял) - это искривление пространства в буквальном, физическом смысле слова. Ну а про атомные масштабы и говорить нечего - там ньютоновская механика как у телеги пятое колесо...

Есть такая американская фирма под названием Icon, которая известна "реставрацией" старых марок автомобилей, чаще полноприводных Toyota. Причём нередко берут за основу лишь только старую раму (чтобы зарегистрировать под старой маркой), и заново скурпулёзным ручным трудом воссоздают весь автомобиль. После этого воссозданные автомобили отвечают современным стандартам, с механикой, электрикой и электроникой доведённой до высоких военных, и военно-морских стандартов. Выпускают малыми партиями, или штучно под заказ, и продают обычно по цене выше $100 000 (сейчас числятся по цене $180 000 - $250 000). https://www.icon4x4.com/

Так вот, недавно на фирме Icon воссоздали автомобиль 'Mercury Coupe' 1949 г., точнее электромобиль 'Derelict Electric 1949 Mercury Coupe' на базе электроагрегатов и электрических батарей Tesla. Искусным образом под капотом расположили электрические батареи в форме V-образного бензинового двигателя.
https://www.forbes.com/sites/sebastianb ... 3339091c00

#77#77

https://youtu.be/qZjDmgYp8ug
Как тебе такое, Карлсон?

ar1ur
И кому это нужно? Мне денег дай не полечу на такой хрени, жизнь и здоровье дороже уж поверь чем сиюминутные экстримы)

Himik_15
Согласен - на любителя

а что возить будут, типа этого https://www.syl.ru/article/362863/samyi ... iki-belaz- ?