Schumacher budmal middleton
Вот обзор с Guru3D, смотрите фотки.
http://www.guru3d.com/articles_pages/plextor_m5_pro_ssd_benchmark_review_test,4.html
Косвенно можно предположить, что диски, произведенные в ноябре 2012 и позже и изначально идущие с прошивкой 1.02 основаны на новой PCB и чипах.
По делу: я бы не стал утверждать, что новая модификация хуже или лучше старой.
Сам являюсь обладателем четырех M5P 256, произведенных в сентябре 2012 (шли с завода 1.01, скорее всего BGA - не вскрывал).
По мне, так BGA упаковка предпочтительнее, я Toggle-mode в TSOP-упаковке вообще никогда не встречал. Обычно в TSOP идет только дешевый ONFI.
Сам кремний скорее всего остался прежним, сменилась только упаковка. Ну, и PCB, соответсвенно.
По мне, так прежняя PCB предпочтительнее - применяется еще cо времен M2P, M3S, M3P, значит, отработана и стабильна.
Какую ревизию брать без разницы, главное, чтобы, если берется несколько дисков для рейда, лучше взять одинаковые.

Ну... Насчет "кратно" - это слегка перебор. Посмотри, как выбирает объем диска публика, экономящая деньги - "60 хватит или 90 придется брать?"... Вот и считаем - обычный набор софта сколько занимает? Плюс своп, плюс темпы... Не кеши броузера, а именно темпы.
Не знаю, по каким критериям ты меряешь свое "лучше" - но вот как раз сендфорс и позволяет использовать принцип "поставил - забыл" без риска получить резкий рост усиления записи при любом развитии событий.
Покажи, пожалуйста, хотя бы один тест, который, как ты считаешь, тестирует "сборку мусора". Только - пожалуйста - сначала поинтересуйся, что это за процесс, зачем он нужен и какие задачи перед ним стоят.
Гм... Например, одна открытая в хроме страница вконтакте генерит около полугига записей в сутки. Чистого постоянно обновляющегося .html, сжимающегося примерно эдак раз в шесть. Есть еще масса сайтов, ведущих себя примерно так же. Плюс - есть еще куча плагинов типа менеджеров сессий, тоже пишущих текст в больших количествах. Да и что такое твои картинки? Просто смеха ради - возьми и заархивируй каталог кеша своего брокзера - будешь удивлен.
Я что-то не понял - а зачем нам кого-то догонять? Установленная система и софт уже создали запас свободного места, который гарантирует отсутствие риска десятикратного роста WA. Дальше ты его хоть только одними фильмами забей - запас уже создан.
Теперь сравниваем с 60-кой - и видим, что только одна установка системы уже дала нам 15% диска, добавленного к резерву. То есть - чтобы гарантировать недопущение взлета усиления записи, на несжимающем контроллере нужно те самые 9 гиг "откусить" от используемого пространства, а на сендфорсе они появляются "из ниоткуда".
Извини, но это чушь. Если бы существовал контроллер "выше по всем параметрам" - то остальные можно было бы уже не выпускать.
Угу. И ILYA-HAMSTER в том числе. И когда мне нужно оценить, чья вероятность ошибиться больше, и кто компетентнее - инженеры Интеля или ILYA-HAMSTER - угадай, кому я поверю больше...
Вот возьми и набери. Просто самопросвещения ради. В частности, обрати внимание, на каких контроллерах это работает. А потом подумай - в каких условиях этот "баг" случается, и во что в этих условиях превращаются другие диски.
Ну - если для тебя бесплатный резерв, гарантирующий невозможность сильного ускорения выжигания флеша - "пшик", тогда, конечно, такая точка зрения вполне может иметь право на существование. И пусть очередной читатель сам для себя решает, что для него будет "пшиком" - разница в цене диска, разница в надувных попугаях, или разница в износе флеша.

Намек: чем меньше объем диска - тем более вероятно его забивание до упора, тем ниже у него суммарный ресурс, и тем важнее его экономить.

Вот просто любопытно... Все, что я говорю - это рассказ читателям (не постоянным участникам здешнего обсуждения - они в курсе, и свои выводы уже давно сделали) о том, что у них есть выбор из по сути двух вариантов: запаса по скорости, которым они не пользуются, и запаса по ресурсу флеша, который при некотором стечении обстоятельств может пригодиться. И вот даже сообщение о наличии такого выбора вызывает дикий батхерт у нескольких здешних "постоянных жителей", особенно у тех, кто даже не поинтересовавшись целями и задачами очередного выбирающего, сходу советуют ему модели как подороже... Ничего личного - но просто интересно: откуда такое неприятие возможности выбора совершенно посторонними людьми?

Skeptik
И тебя тоже люблю.
Но я тебя найду.

Флеш не выжигается Физически с кристаллом ничего не происходит, а сам "износ флеш-памяти" - это просто накопление остаточного заряда, когда ячейка уже не может точно возвращать 0 или 1.
Говорят, отжиг SSD в духовке призван решить эту проблему
Ну, или вот так на аппаратном уровне:
http://habrahabr.ru/post/161125/

А практически для пользователя - ресурс его ограничен. И чем дешевле диск - тем ограничение уже.


Отжиг SSD в духовке в большинстве случаев приведет точно к тому же эффекту, что и "прожарка" видеокарт - повышению механических напряжений в местах паек с последующим отвалом некоторых контактов. Что дальше будет - понимаем?

Хе, если диск на издыхании (например, скоро перейдет в read-only mode), не думаю, что владельца это сильно озаботит.

А вот потеря гарантии - та может озаботить сильнее.

C Habr'a для духовщиков:

батлфилд3 занимает места больше, чем вин7 х64. Добавь звездные войны и эйдж оф конан... опа, а уже даже для винды на 60ке место не осталось. Диск Ц менее 100 гб для обычного чайного юзера это перманентно висящее сообщение о нехватке места.

Кто-то видел диски попереусилившие запись до смерти? Сложно достичь затупления на SF забив диск под завязку?

Ога, сначала откусили 4 гб из 64, а потом какбы возвращают

Подскажите через сколько примерно записанных на ssd терабайт падает производительность ? Или это нереально засечь ?

Народ, еще разок: ноут 700Z7C, чипсет Intel HM76, подойдет? Или это не важно (а то у вас тут начались обсуждения чипсета, я прям в недоумении). И вопрос: если вместо вот такого щелевого ROM, что нужно, чтобы влез по размеру, но не болтался, как кое-что кое-где, а плотно сидел?

#77

Для этого вроде какие-то специальные гнезда/шасси есть, но я не знаю, какой выбрать

Вот потому наличие такого резерва для него тем более актуально.
Я видел. Не в домашних условиях, правда. Но этой технологии массово - год-полтора, так что все еще впереди.
Ну вот у меня на ноуте в поездке он забивается обычно под завязку - никакого "затупления" не замечается. Надувные попугаи - те да, сдуваются, но я на них не... гм... не молюсь.
Не понял... Кто что откусил? Кто что возвращает?
Примерно - после полной записи объема накопителя.
Без попугаеметров - практически нереально.

Skeptik
резкий рост усиления записи при любом развитии событий
бред, при специфических сценариях.

Покажи, пожалуйста
любой тест из обзора, выше приводился скрин

Например, одна открытая в хроме страница
минус фото минус видео и хз что ещё.

возьми и заархивируй каталог кеша своего брокзера - будешь удивлен и примерно эдак раз в шесть
да да да в двадцать шесть... вообще после сжатия его нет - *** буду факт.
а на деле к примеру 1\3
#77
но у всех всё по разному, то же ясно

что только одна установка системы уже дала нам
практически ничего для "износа флеша" другими несжатыми данными, зато в скорости потери гиганские.

и кто компетентнее
да да, те кто советуют sf. да сто пудов всё остальное Г факт.

Вот возьми и набери
к чему это вообще, когда ваш ответ был что Инженеры интеля непогрешимы и sf белый и пушистый.

бесплатный резерв, гарантирующий
бесплатного нет ничего, есть платный и не явный при обычном использовании, и сильно сказывающейся на скорости, откушенный от объема.
---
Ещё кстати неприятный момент sf - восстановить сжатую инфу при сбои невозможно - правда или нет ? скорее да чем нет. Что то же не в плюс sf.
---
Boom посмотрите обзоры и сами поймете кто потонул и в луже булькает со своим сжатием , а кто в ней только плавает .

Технологии агрессивной уборки мусора или технологии убивания диска не в домашних условиях? Или это тождественные технологии?
Гарантия на SF диски по 3 года, на марвелы по 5 лет, на обычные HDD 1-2 года, на red и black серии WD гарантия 3 года. Это же тьфу какие ненадежные получаюся ссд, а не на сандфосах так вообще тьфу-тьфу из-за самоиспепеляющегося флеша.
Как-то промелькало, что самсунг планирует ставить память с ресурсом 800 перезаписей - даже с 10 кратным усилением это 256гб диск протянет 256х80х1024х1024х1024 почти 22 терабайта записей
Готов послушать про обычный день системного диска, который за 5 лет выжгет себе ресурс 3000 перезаписей

Конечно - такая оборванная на середине предложения фраза - бред. Пожалуйста, не нужно так "цитировать".

Выше приводилось много скринов. Поконкретнее, пожалуйста. И да - ты освежил в памяти, что такое "сборка мусора"? Просто чтобы в лужу не усесться...
А почему "минус"? То, что сэкономлено - уже добавлено к резерву. Когда резерв большой - в принципе уже все равно чем забивать: диску важна не столько сама сжимаемость данных, сколько размер резерва.
То есть - еще какой-то кусочек к резерву добавили. Даже на, казалось бы, "несжимаемом" контенте. А почему так кажется? Расколдовываю: в кешах присутствует масса мелких картинок из оформления страниц, а каждая из них занимает либо полный кластер, либо, когда она совсем уж маленькая - полную запись MFT.
Ну - это как раз неправда. Зависимость усиления записи от свободного места на диске уже хорошо изучена и не раз здесь публиковалась.
Угу, такие "гигантские", что без секундомера и десятка-другого замеров их и не определить...
К "бану на Гугле". Учимся читать и понимать смысл прочитанного.
Ну - если под "сильно" полагать единицы процентов, не регистрируемые невооруженным глазом - то для обычного пользователя (не попугаефапателя) это таки да "бесплатно".
На самом деле - это неприятный момент не только сендфорса, а всех SSD.
Невозможно.
При минимум четырехзначной в долларах цифре за восстановление данных на остальных (кстати - тоже не всех) контроллерах, этот "минус" показывает, что придраться-то, собственно, больше и не к чему. Покажи мне того обычного пользователя, который отдаст два килобакса за восстановление данных с системного диска... Так что - в практическом плане восстановление данных невозможно у любого SSD - только у сендфорса по техническим причинам, у остальных - по финансовым.

А вот эта фраза прямо попадает в пункт 3.16 Правил Конференции. Она не содержит никаких технических аргументов, одни эмоции.

Помнишь эпитафию "Не все йогурты одинаково полезны"? Вот так и здесь - не все обзоры одинаково полезны. Когда потребительские диски гоняют на несвойственной для них нагрузке и по результатам делают глубокомысленные выводы - такие обзоры ничего, кроме побуждения заплатить больше за никогда не используемые "плюсы" у пользователя не вызывают.

Помнишь, кого так разводили?
- Это мексиканский тушкан.
- Быть этого не может. Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы.

Helium
Schumacher

О, как. Становится всё интереснее и интереснее. Оказывается Plextor уже, как минимум, два месяца штампует M5P на новой плате и на новой памяти. А публично объявить об этом решил только сейчас. Уже не знаешь, что и думать.

Кстати, одной из причин изменения дизайна PCB может быть унификация всех выпускаемых моделей и, соответственно, удешевление производства. Ведь теперь плата серии M5P по внешнему виду один в один с PCB серии M5S, по существу, отличия лишь в мелких деталях.

Системная 60-ка с, например, Adobe CS6. Обработка картинок в Camera RAW - скретч выжирает практически все свободное пространство на диске и усиление записи подскакивает до, скажем, 10. Не будем сильно сгущать краски. Обработка сотни картинок - может и до 5 гиг записи с хоста в скретч дать, а если их потом еще и в Фотошопе править - то и 15-20. С учетом усиления - 200 гиг на сотню картинок. То есть - на каждую сотню обработанных в таких условиях картинок придется 3 полные перезаписи диска. Это без всего остального - броузеров, виндового свопа, обновлений и прочего, что вполне может и удвоить цифру.

Кстати - пробегись по теме, тут публика отписывалась, у кого сколько в сутки записей набегает... 10-20 гиг - не такая уж и редкая цифра.