Koval
Наши уважаемые оппоненты никак не могут понять, что автомобиль и самолет - разные вещи. Автомобиль, не вращая колесами, действительно, никуда самостоятельно уехать не сможет. А вот самолет - сможет.
iPhantom
Вот вам мерещатся шестеренки, вместо колес. Это называется вольная трактовка условия, в условии нигде не сказано, что колеса намертво прибиты к дорожке. Если так вольно подходить к условию, можно сказать: пилоты увидев такую засаду, поразмыслили, сменили колеса на лыжи и улетели с этой странной вращающейся полосы.
Вы кстати, объясните, откуда берутся такие вещи как "управляемый занос" и "тормозной путь"? Неужели шестерня по шестерне скользит?

С уважением.

LastPriest
повторяю, моя трактовка задачи:
сцепление идеальное, проскальзывания нет (отсюда пример шестерён), отсюда вывод, самолет с места двигаться не будет, следовательно не взлетит, т.к. без определенной начальной скорости это невозможно, всё, остальные варианты обсуждать не хочу и не буду, ибо бесполезная трата времени.
с уважением.

бугага
Самолет двигаться не будет если колеса приклеить )))
iPhantom
Не путайте самолет и автомобиль. вот ответьте за счет чего разгоняется самолет, а за счет чего автомобиль?

Самолёт толкается от воздуха, а не от дороги. Поэтому чхать на дорогу. С какой бы скоростью она не двигалась, самолёт разгонится относительно воздуха и взлетит.


Например,самолет ,стоящий на земле, взлетит с места, если создать мощный встречный поток воздуха.

Это просто ужас. Нет слов. "Я в шоке!" (с)

То что я сейчас напишу способен понять даже самый тупой школьник. Самый-самый тупой. Тупее тупого. Итак:

У самолета есть колеса. Они, как и все колеса, имеют конечную массу. У них есть момент инерции (посмотрите в учебник блин хотя бы разок). Поэтому, чтобы раскрутить колеса самолета, надо затратить РАБОТУ.
По условию задачи, скорость ленты равна скорости движения колес самолета и направлена в противоположную сторону. Значит, ПО УСЛОВИЮ самолет двигаться относительно земли не может.
Если самолет ВЗЛЕТАЕТ значит он ДВИЖЕТСЯ относительно ЗЕМЛИ. А это противоречит условию задачи.
Рассмотрим вопрос, куда же девается в таком случае ТЯГА и РАБОТА двигателей? Ответ в первом абзаце! ВСЯ работа идет на силу трения и на придание колесам самолета ВРАЩАТЕЛЬНОЙ энергии, (I*w^2)/2.
Самолет стоит, лента очень быстро раскручивается, так же быстро раскручиваются колеса. Реальные колеса в реальной системе очень скоро разорвутся от центробежных сил и самолет, как я уже и писал, взорвется НАХРЕН.

Это способны понять даже АМЕРИКАНСКИЕ дети, которые обожрались попкорном, гамбургерами и колой.

Постарайтесь и вы!

тогда куда идет работа двигателей гидропланов? И за счет чего передается вращательная энергия? зачем тогда вообще винты, если можно было карданом на колеса энергию двиганов подавать? и как тогда самолет после взлета продолжает лететь если вся работа идет на колеса?

это где в задаче сказано? Мне казалось нам как раз это нужно выяснить. (Гы гы гы гы)

действительно. ужас...

Самый тупой школьник в компании с американскими детьми с вами согласны. Поздравляю Достойно смотритесь в этой замечательной компании.

А работу по раскручиванию колёс совершает сила трения и сила,двигающая дорогу.

P.s. Как же глючит конференция!!!

Fate_OFF
Перестаньте оскорблять людей.

Какой конкретно точки колеса?

Тут кто-то Ньютона вспоминал, вот для всех:
http://keep4u.ru/full/071223/216dba47d33aea3725/jpg http://keep4u.ru/full/071223/e6554bf2d4c7bd5bbb/jpg http://keep4u.ru/full/071223/707d67591c26ca65d9/jpg

Fate_OFF
спасибо, что ты есть, я устал бороться с тупостью и крутиться на одном месте

я тоже пытлался страницы 3-4 назад бороться.

колеса как средство передвиения.. можно обойтись и без них они не важны
как писал пуфик
хоть негров поставь все-равно не будет двигаться относительно воздуха и земли.. следовательно не полетит.

следуя логике народа, который не взлетает, получается:
допустим самолет летит уже и выпустил в воздухе шасси. получается если подставить под колеса тот же транспортер каким нибудь образом, то самолет резко остановится на нем.
Ну Ну...

Как сё грустно, если человек будет стоять на роликах, на полосе, а его будет тянуть (или он будет отталкиваться от стены), то дорожка его не удержит. она не противодействует ему, ведь сила прилагается к другому обьекту, а не к дорожке.
Добавлено спустя 7 минут, 3 секунды

Опять за рыбу деньги Чую догоняем американцев. Ну не нужны самолёту колёса, самолёт от воздуха оттлакивается, постоянно во сех примерах это забывается. И самолёт колёса не раскручивает в том, сысле как это делает автомобиль. Колёса просто движутся вместе с самолётом и нужны только для уменьшения силы трения о полотно (землю).

не не, так тогда куда работа двигателей идет? к чему они свою силу прикладывают если колес нет? и какая разница между скольжением по воде и движением по земле на колесах, кроме как разных видов сил трения скольжения и качения?

Не за что, пока я все таки скорее есть чем нет... Эта тема вместе с ее обитателями чуть не съела мне мозг, я даже испугался немного
Я кстати немного ошибся, про американцев когда писал. На самом деле двигатели самолета работу не совершают. Вообще. Я бы сказал, что они нагревают окружающий воздух (даже если у них КПД 100%). Т.е. если термостатировать систему, то после опыта даже в ид. условиях темпа повысится... Боюсь, для здешних флудеров это будет слишком Работу совершает лента, именно она аккумулирует всю энергию во вращательную... . Кстати - если бы у самолета были БОЛЬШИЕ колеса их бы рассматривали как физ. объект, влияющий на решение, а так, раз они МАЛЕНЬКИЕ, то про них "забывают"

iPhantom, Mycuq удачи... Надеюсь постить в этой теме больше не придется.
"Против глупости даже боги бороться бессильны" (перефразируя великого А.Азимова)

Я смотрю, число неверных растет...
Очень жаль, что свет знания бесполезен для слепцов.

Спросил у деда (бывшего летчика) про задачу и дед мне сказал ответ...
А потом припомнил, что в свое время американцы экспериментировали с подобными установками.
Естественно применяли их для сокращения дистанции разгона самолета.
Только вся фишка в том, что самолет первые несколько секунд не взлетал (пока крутился транспортер), а потом резко брал с места и взлетал (когда ленту тормозили). Дистанция разгона до отрыва сокращалась в несколько раз относительно дистанции при разгоне просто с палубы авианосца. Но технология стоила слишком дорого и быстро выходила из строя (еще бы - такие скорости, а следовательно и износ большой).
Таким образом, я в очередной раз убедился в правильности своих рассуждений.
Конечно же никто не поверит мне, но я своему предку верю!
Добавлено спустя 9 минут, 25 секунд

Fate_OFF , я думаю и мне пора бы с темой завязывать)))

Fate_OFF
я уже высказал свое понимание задачи...
не может самолет взлететь с нулевой скоростью и точка.
и не отвечаю этим еретикам только из здоровых соображений, я уже на пятом курсе одного из лучших технических универов питера и россии, а они всё школьный курс не одолеют

Давайте только письками меряться не будем.

А кто спорит? Речь как раз о том, что скорость-то не нулевая

Логика, такая штука, что часто заводит философа в такие дебри из которых он сам выбраться неможет... Ненадо нам таких допусков, придерживайтесь пожалуста условий, если уж с ними неможем закончить, нечево разводить на "еслибы да кабы". Не все условия диаметрально семметричны, при внешней схожести, часто встречаються однонаправленные условия. Пример, анологичный вашему: земляной красный кольчатый червь, с виду почти симметричен, более того может двигаться в обе стороны, но как бы вы нестарались, есть жопой землю, а ртом срать, вы его незаставите.
Как куда, относительно дорожки,он двигаеться значит развивает тягу, а то что относительно всего остального он неподвижен, это нормально. Тот-же несчасный бегун на тренажёре, пыхтит стараеться, дорогой тренажёр тоже стараеться, подстраевая скорость полотна под скорость бегуна... Я вот в детстве на таком спортивном велосипеде педали наворачивал, колёса его на валиках стояли, сей агрегат позволял тренироваться и заодно скорость (теоретическую) замерять, но относительно этих валиков скорость не была теоретической. Кстати у самолётов скорость измеряеться силой вождушного давления в трубке Вентури, так вот в нашем случае она будет =0.

гггг...вобще надо начать с того что задача сформулирована некорректно, в условиях сказано что пофиг какой самолет винтовой или на турбинах, как рах это и очень важно а во вторых
http://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_про_самолет
выделять полностью и копировать ссылку