Винни, ты.. недалекий человек.
Я всего лишь прошу чтобы была выборочная установка игры отдельно от СФ. Где нибудь там сбоку будет маленькая галочка - выборочная установка.
Если пользователь не установит СФ, то вообще никакие ключи к этому замку не подойдут. Где пиратство?
Игра то будет рассчитана на СФ, куда она денется. Просто когда выйдет официальный Ноу-СД (надеюсь вы понимаете что такое официальный Ноу-СД?) то я смогу играть и без диска и без СФ. Просто потому что не хочу засорять свою систему этими драйверами.

Да, похоже, ситуация складывается как и в прошлый раз – STXTSS перестанет отвечать на неудобные вопросы, прикинется «мертвым», а потом через десяток страниц «восстанет» и начнет как ни в чем ни бывало заново кричать, что «SF не дает…», «SF нарушает…»

Вообще в начале он звучал как: Вам станет легче делать копию, если бы вы покупали пустые ключевые «болванки», а саму программу получали другим способом?. Может, уважаемый HOLYMorj, скажет что конкретно «глупого» в данном вопросе? Или он сам относит себя к «здравомыслящим»?

Не совсем понятна ваша позиция, т.е. получается, если объем памяти USB-ключа будет достаточен, для того чтобы записать на него саму программу, то в этом случае рабочую копию программы снять уже не получится? Я так понимаю, что вы этим постом в какой-то степени ответили на вопрос (см. выше) и если бы я задал его вам, то ваш ответ звучал бы: «Да, ситуация изменится – мне станет легче делать копию». Я правильно предполагаю?

Я так понимаю - важно для издателя, чтобы игра с одного диска запускалась одновременно только на одном компьютере.

Без защиты в эту копию будут играть одновременно на разных копьютерах разные люди. (Я не имею в виду тебя лично, как источника "утечки" копий в массы).

Требовать что-то (в плане удобных тебе условий) ты можешь только до факта покупки, после покупки ты можешь требовать только то, что зафиксировано в договоре купли-продажи (в разделе "Права покупателя") и в законодательстве РФ.

артур ну я же не прошу изменить персонально мою копию, так на будущее, пожелание.

Тогда не вопрос - я тоже имею некоторые пожелания.

Если я правильно понял твой вопрос - то мой ответ "Да", хотя какой смысл получать программу иным способом.
Позиция такова:
Имеем:
A . Игру на диске (в теле игры стоит проверка на наличие присоединенного USB-ключа и некий watermark), записанную обычным способом, т.е. незащищенную от копирования никак.
B . USB-устройство с записанным на него неким watermark-ом (тот же, что и в п1).
Записанный на USb-ключ watermark защищен от копирования всеми доступными издателю средствами. Игра при запуске проверяет:
1. Присоединени ли к компьютеру USB-ключ.
2. Совпадает ли watermark "A" и "B".
При положительном ответе на обе проверки игра запускается.
При таком подходе я могу создать хоть сто копий этой игры ("A") и смогу запустить как оригинальный диск, так и любую из созданных мною резервных копий (мое право на создание резервной рабочей копии оригинального диска не нарушается), но только лишь на компьютере, где воткнут USB-ключ (интерес издателя, чтобы одна копия игры запускалась одновременно только на одном компьютере, соблюден).
C. Все счастливы, хотя я и подозреваю, что в этом случае стоимость игры возрастет в связи с необходимостью создания физического девайса - USB ключа.

это я то недалёкий?
а смысл тогда ставить на диск защиту? поясни мне этот ход.
или ты думаешь, что издатели бараны?

зачем левой ногой чесать правое ухо? зачем создавать проблему техсаппорту из ничего? зачем эта галка? чтоб игра не запустилась?

как я вижу, для тебя "пожелание"="требую". и разница стёрлась ценой 100 рублей.

возможные проблемы:
1)нет свободного усб порта.
2)усб порты отключены за ненадобностью\по воле админа.
3)проблема "усб от интела", когда горели мосты, если вставить флэш на ходу (проблемы с заземлением).
4)а какого хрена я должен что-то вставлять? я купил игру, а не конструктор "всунь-высунь"
5)комп стоит под столом, неудобно стоять раком, всовывая ключ.
6)моя собака проглотила ключ, вышлите мне 2 новых, я же теперь не могу играть в игру. за что я деньги платил?
7)я покупаю игру, зачем мне какой то ваш ключ, вы меня вором считаете?
8)
9)
ххххх) напишите сами.
===========================================
идеальное решение?

Просто имелось ввиду, что если диск будет только «ключом», т.е. самой программы там не будет, то значит пользователь должен получать программу каким-то другим способом. Например, на другом (еще одном) диске или выкачивать из интернета (принципиально не важно). Т.е. как в вашем случае – «диск-ключ» будет внешним по отношению к программе.
Вот я и спрашиваю (получается обратный вопрос): «Если взять всю информацию, которая, в вашем случае, находится на диске и записать на USB-ключ (предположим, что меcта на нем хватает) и распространять ее в таком виде, то как в этом случае это затруднит создание копии?» Ведь получается, что теперь программа находится вместе с ключом. Ведь потом можно будет просто скопировать эту информацию и записать, скажем, на болванку и в результате получится ситуация: имеем диск с игрой (копируй сколько хочешь) и еще имеем «USB-ключ» (разве, что на нем еще будет сама программа).

Я пишу о том же, просто в твоем случае имеем CD-ключ, в моем USB-ключ.

Никак. Я понял твою идею, просто в случае использования USB-ключа его не надо будет постоянно "втыкать-вытыкать", хотя в случае использования CD-ключа не надо будет делать отдельный физический девайс.


Дома - слабо вериться.

Дома - я админ, а на работе надо работать. А еще для игры надо CD/DVD привод (а может он у меня отключен за ненадобностью)

Проблема Интела, к игре не имеющая никакого отношения (а может у меня еще и видеокарта в 3D барахлит, и винт сыпется, тогда зачем вообще покупать игру).

Я всего лишь предложил способ (реально используемый), защищающий интересы издателя и не нарушающий права покупателя (существующий со SF защищает интерес издателя, но создает проблемы легальному пользователю). По поводу "всунь-высунь", как раз USB-ключ можно вставить один раз (до первого запуска игры) и высунуть только после ее деинсталяции, причем вставить, когда комп выключен, тем самым избежав возможных проблем п3, а вот диск со SF надо вставлять при каждом запуске игры. И каков способ удобнее?

см п.4

А еще эта же собака мне на системый блок написала и что-то там закоротило, и я не могу играть. Мне странно слышать от именно от тебя этот аргумент.

Задай этот вопрос издателю, устанавливающему любую защиту на свои диски.
Ты сам замок на водную дверь своей квартиры поставил? Если да, то сегодня твой сосед должен набить тебе морду, т.к. самим фактом установки ты "считаешь" его вором. Опять же, мне странно слышать этот аргумент именно от тебя.

Нет, но лучше, чем SF и ей подобные защиты (в плане одновременной защиты интересов издателя и ненарушения прав покупателя).

Да - торможу. Теперь понял.
Кстати, см. мой поствыше, где я ответил на твой вопрос.

оно так и происходит, игра ставится без старфорса, пока саму игру не запустишь в системе ни одного его драйвера. по крайней мере я не видел пока ни одной игры в которой инсталлятор ставил дрова СФ.
ради бога, если только ехещник защищен, если еще и ресурсы, то обломись, без драйверов не поиграешь полюбому, не будет только проверки диска.
он все пытается вызнать почему когда носитель совмещен с ключом это незаконно, а когда разнесен, то все в ажуре? принципиальной разницы то нет

Не единственная. Я уже неоднократно писал и доказывал, что концепция дрм нарушает основные права человека. И всегда наличие вредоносного дрм кода - потенциальная ошибка в игре или программе, а в случае со сф, это вполне реальные ошибки.

Про резервную копию мне предложил поговорить Indigo_DSV, но свёл всё к вопросам о своих фантазиях насчет "ключевых болванок", но здесь обсуждается реально существующая и незаконная защита сф. Хотя сф и доживает свои дни, но сути это не меняет.

Я хочу увидеть список из 30-50 игр.

Недавно отказались от сф для Г3. На какие игры с известными датами выхода вкатали или вкатают? Сф стало намного меньше( на нормальные игры его больше не поставят, если только на лохализации) и высказывание про 30-50 тайтлов не соответствует действительности.

винни пых - самый обычный лжец

артур
Погодите, я это все к чему веду - разве не вы писали, что из этого я делаю вывод, что, по вашему мнению, если диск одновременно «носитель» и «ключ», то копию сделать трудно. Так?
а из ваших слов о том, что получается что другой тип защиты (имеется ввиду тот, который использует SF) незаконным назвать можно. Так?

Теперь вы приводите свой пример организации USB-защиты, который закон не нарушает и дает делать копии. Но тут же говорите, что Мне здесь видятся противоречия, а именно: вначале «SF-CD-ключ – нарушает закон и не дает делать копию», а «USB-ключ законен и копии без проблем». А в конце «особой разницы нет, только тип ключа разный и вставлять не надо». Как вас понимать?



Добавлено спустя 12 минут, 2 секунды

А еще раньше, вы произнесли, что «SF не дает ее создать». В ходе своих рассуждений скатились к версии о том, что «топология диска это часть программы находящейся на нем». Я вас спросил, изменилась бы ситуация если диск – отдельно, программа отдельно. Вы же в свою очередь «спрятали голову в песок» и ответа так и не выдали.

Пых все неадекватнее и неадекватнее...
Ноу-СД выходит через год после выхода игры. Выпускается самим издателем - значит защита уже не нужна. А если защита уже не нужна издателю, то мне как пользователю она и вовсе не нужна. Так зачем мне ее устанавливать.
Если бы издатель одновременно с выпуском Ноу-СД новые копии выпускал бы без защиты, то может и не нужна была бы эта галочка, но ведь так не делают.

Если пользователь не установит драйвера, то инсталятор предупредит его о невозможности игры без драйверов и предложит их установить (это только в выборочной установке, в обычной все как обычно).

Пожелание - требую... я не вижу в раздельной установке какой-то неразрешимой технической проблемы, чтобы возмущаться от того что я "требую". Я всегда пользуюсь выборочной установкой, если такая возможность имеется. Это удобно, можно выбрать только нужные компоненты и не забивать систему ненужными.
Напр. мне не нужна проверка орфографии украинского языка в МС Офис и я ее не устанавливаю.


Ну вот уже и новое пожелание-требование.
Игра не должна сама ставить СФ при запуске, это должен делать инсталлятор игры. Официальный Ноу-СД должен обеспечивать работу игры без каких-либо драйверов защиты и по своей структуре не иметь подобных драйверам защиты функций. Напр. быть просто чистым ехе-шником без защиты.

Эти пожелания-требования исходят лишь из-за, пусть даже теоретической, возможности негативных последствий от установки драйверов защиты. Если бы СФ доказали что их драйвера не могут повлечь какие-либо негативные последствия для ОС, файловой системы, оборудования, информации на дисках, то я бы и не был настроен против СФ.

Рабочую копию - верно, но не всегда.

Тоже верно.


Понимать надо так, что "не ведаю, что творю" , точнее, неверно выразился.

Поясню свою точку зрения.
Смысл (цель) существования SF - предотвратить одновременный запуск игры, размещенной на одном носителе (допустим, DVD) на нескольких компьютерах (другими словами, предотвратить одновременны запуск покупателем своей оригинальной игры на своем компьютере, а его товарищем "резервной копии" этой игры на своем). SF достигает (средство) этой цели посредством препятсвования созданию рабочей резервной копии оригинального DVD (посредством проверки топологии носителя), тем самым, препятсвуя реализации права легального пользователя на создание рабочей резервной копии этого носителя (а точнее, программного обеспечения - игры, расположенной на этом носителе). Из цели существования защиты следует, что защищать все программное обеспечение, расположенное на носителе, защищать не надо, достаточно защитить от копирования только саму программу-защитника (проверкой топологии, геологии и др.- огий только места физического размещения самой программы-защитника, но не касаясь, при этом мест физического расположения защищаемой игры), а в теле самой игры расположить некие watermark-и, которые и будут проверяться программой-защитником. Т.о., в случае осуществления такого механизма (хотя, может быть, SF так и поступает), мы имеем защищенный от копирования CD-ключ и игру, расположенные на одном носителе. Тогда я могу копировать дистрибутив игры на другую болванку, устанавливать эту игру из скопированного дистрибутива, а для запуска игры мне нужен CD-ключ (т.е. одновременно я могу запустить только один сеанс игры, а мой товарищ запустить мою резервную копию не сможет, т.к. не имеет CD-ключа). Этот подход (использование CD-ключа) имеет 2-а минуса, т.к. в случае, если поцарапается место физического расположения программы-защитника, то игра не запуститься (вне зависимости от того, установлена она с оригинального диска или в резервной копии). Кроме того, по логике упоминаемого здесь закона, покупатель должен иметь возможность создания рабочей резервной копии самой программы-защитника. Итак имеем противоречие: по смыслу программа-защитник должна препятсвовать созданию рабочей резервной копии самой себя, по букве закона она должна предоставлять покупателю возможность создания рабочей резервной копии самой себя - задача для ТРИЗа.
Т.о. я прихожу к выводу, что тип защиты, подобный SF (CD-ключ), в силу своей реализации (софтварно) в любом случае вступает в конфликт с моим правом на создание рабочей резервной копии покупаемого мной программного обеспечения.

Теперь о USB-ключе.
Записываем игру на болванку обычным способом, а USB-ключ реализуем нардварно (ну там перемычки всякие и т.п.).
В игре встраиваем проверки на наличие/отсутсвие этих самых перемычек (например, как дрова от ATI для FireGL "распознают" наличие/отсутсвие профессиональной, а не игровой, карты в системном блоке).
Тогда я могу делать рабочую резервную копию своей игры, но вот запустить смогу только на компьютере с подключенным USB-ключом (в силу нардварности которого требование на создание рабочей резервной копии не распространяется).

елы палы, как в том анекдоте " почему в шапке, почему без шапки", только что просил чтоб не ставил
дык ты деньги то плати, сделаем
если бы автопроизводители доказали, что отказ рулевого или тормозов невозможен, тогда бы я сел за руль. но ведь миллионы ездят, тысячи гибнут, по сравнению с этим иррациональная боязнь потерять с трудом накопленную порнушку и сейвы из гамесов уже даже не смешит
Добавлено спустя 11 минут, 37 секунд
подоходный налог нарушает права человека, а дрм нарушает лишь желание вора к халяве
нв самом деле никто никому ничего не должен, у любого человека есть право трудиться, но ни один работодатель не нарушает закона отказывая ему в приеме на работу

B08AH прочитай несколько постов назад, я просил не чтобы инсталлятор драйвера не ставил вообще, а чтобы была выборочная установка.

Деньги я заплачу, когда так сделаете - куплю диск.

Вот я написал программу - она оборудование не портит и файловую систему разрушить не может, а СФ может. Так что не надо такие аналогии приводить. Потеря 100Гб не особо страшна, не это волнует, а то сколько времени и сил уйдет на восстановление.

за эти "деньги" тебе только презерватив продадут, женщина других денег стоит.
определись что именно тебе надо, отсутствие драйверов или галочки-рюшечки.
при текущем полодении дел при наличии носд хоть бы и неофициального уж незнаю каким надо быть деревом чтоб не суметь избежать их установки в систему

Ну если мы опустились до таких высказываний, то ведь можно продолжить Вашу цепочку рассуждений до уровня
"покупатель тоже не должен вникать и вообще думать о проблемах которые возникают у издателя с пиратами. Мы как покупали пиратки, так и будем покупать просто потому что "никому ничего не должны", в том числе и издателю (это же его проболема). И плевать, что при этом мы вроде бы (подчеркиваю, только вроде бы) нарушаем закон - мы же никому ничего не должны, так что чё вы к нам, потребителям пиратской продукции пристали..."