Но ведь все равно не ничем за свои слова не отвечающим форумным анонимам типа меня или ILYA-HAMSTER, правда?

Повторюсь еще раз - когда толстый резерв у тебя уже есть (все равно, как ты его получишь - на твоем марвелле оставь 15% диска неразмеченными, и результат будет тем же) - то уже все равно, какие файлы там пишутся.

Почему же не оптимален? Как раз оптимален - для гарантирования низкого усиления записи на, например, марвелле, нужно поплатиться полезным объемом, а тут все получается автоматически и для пользователя бесплатно.
А никогда не задумывался, что годы эти - скорее маркетинг, чем реально зависят от ресурса? Тем более, что и на сендфорсе тоже хватает дисков с пятилетней гарантией. Те же самые Kingston KC100...

Не стоит вводить читателей в заблуждение. "Работает как нужно" - любой контроллер с любыми файлами. Если же быть болле точным - то файлов контроллер вообще не видит, а работает он с LBA. Только вот различаются диски не по "работе как нужно", а по поведению в предельных условиях - одни выигрывают в предельной нагрузке по скорости, другие - в ресурсе при предельном заполнении.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Конечно. Тебе же написано - worst case. А что такое "worst case" для сендфорса? Правильно - полное забивание диска несжимаемыми данными. В этом случае он вполне ожидаемо тоже начинает заметно быстрее кушать флеш.

Мужики помогите определиться Vertex 4, или intel 520?
Intel SSD 330 - вроде вообще не интеловском чипе?


что такое кстати Toggle Mode?

омб... всё снова...
Почему же не оптимален?
потому что на системном диске есть разные файлы и не сжимающих больше.
никогда не задумывался, что годы эти - скорее маркетинг
да, встречный вопрос
а никогда не задумывался, почему раз sf такие "экономы" не сделать 10лет на SF ? а ? Они же такие не убиваемые .
смешно.
Не стоит вводить читателей в заблуждение. "Работает как нужно" - любой контроллер с любыми файлами
да, как нужно это работать с любыми файлами на максимуме своих возможностей для этого и берётся ssd, что SF не может обеспечить. Или будешь спорить и с этим ?
ещё в догонку про скорость

И есть ли смысл в PCI-E дисках?

Задачка, в основном компе стоит 120Гб SSD на сандфорсе и синхронной памяти, все хорошо но места не всегда хватает, приходится следить и чистить... лениво... думал взять 256Гб... а сейчас вот подумал, а может проще взять еще один 120Гб и сделать Raid 0? И дешевле и шустрее будет, данные понятно хранить важные не буду.

clop 330 и 520 и Vertex4 и другие в тестах В тестах КЛАЦ

На сендфорсе.
Если на системном диске уже есть увеличенный резерв - то дальше уже все равно, какие там файлы есть еще.
А с какой целью? Не забывай - основное потребительское достоинство дисков на сендфорсе - их низкая цена. Гарантия длиннее индустриального стандарта - это лишняя себестоимость и лишние обязательства перед партнерами. Зачем? На рынке сейчас просто: "потребительские" диски - 3 года, "корпоративные" - 5. Независимо от контроллеров, типа памяти, объема, ресурса и прочих деталей...
На системном диске не нужно "работать с файлами на максимуме возможностей" дисковой подсистемы. Все, что требуется от потребительского системного диска - это хранить данные, не теряя, и ответить меньше, чем за миллисекунду. И все. Больше никаких других требований система и большинство пользовательских задач предъявить к нему физически не в силах. Этим требованиям удовлетворяют абсолютно все современные ссд-диски.

Все остальное - это персональные тараканы в голове каждого конкретного пользователя: кому-то лишнюю копейку заплатить не хочется, кто-то "не так богат, чтобы покупать дешевые вещи", кто-то зоофилией занимается (на попугаев фапает), а кто-то боится, что ресурс закончитса раньше срока и своп в память переносит... К техническим вопросам эти персональные предпочтения отношения не имеют. Потому - задача форума состоит в том, чтобы дать неофиту достаточно информации для самостоятельного решения.

Еще раз - в задачу потребительского диска обеспечение скоростей при серверных нагрузках не входит. Эти скорости нужны практически исключительно попугаефилам. Те, кому скорости на самом деле нужны, уже сами обладают достаточной квалификацией и на форумы за информацией не ходят.

Есть. Только в тех случаях, когда комп выполняет задачи, для которых не хватает пропускной способности SATA3. Намек: эти задачи встречаются исключительно на тяжело нагруженных серверах.

Взять еще один - вполне здраво. Городить массив - смысла нет. Просто поставить еще один диск и, например, темпы перенести на него.

Да-да, конечно, надо во что-бы то ни стало сэкономить те самые 250-300 рублей ...
(ЗЫ: не выдержал))

А сколько экономят те, кто выбирает 90 гиг вместо 120?

Возникла проблема с отключением индексирования: пишет, что "нужно иметь права администратора". Все перепробовал уже, подскажите куда еще стоит посмотреть?

Вы так всерьёз считаете? А почему диски Интел такие дорогие если на СФ?

Skeptik
Если на системном диске уже есть увеличенный резерв - то дальше уже все равно
Да, он минимален и теряется на фоне объёма несжимаемых данных и скоростиподении sf диска.
системном диске не нужно "работать с файлами на максимуме возможностей"
ссд для чего ? .... омб... и кто то слушает этот бред...

задача форума состоит в том, чтобы дать неофиту достаточно информации для самостоятельного решения.
именно! на то и есть тесты уважающих семя форумов\компаний\лабораторий\итд которые только вы считаете дурнями.
Если все они врут то почему SF и Intel на них не подают в суд на ВСЕХ их, к примеру за клевету ? Если они смогут доказать что ВСЕ обзоры лажа то получат бесплатную прибыль. Но ничего нет.
Значит обзорам в какой то степени можно верить.
Или опять будет спор ?
А не ваше пустое фанство sf ами. Где их "прелесть" на самой функции сжатия и заканчивается. Против фактов не попрёшь, а отсылки к своим же собственным фанским постам, с рекомендацией sf ну это .... хм ...
в задачу потребительского диска обеспечение скоростей при серверных нагрузках не входит.
правильно тогда выбрасываем свои 4ядерники нафиг, 1 ядра хватит и памяти 32мб за глаза , как и флешки вместо ссд - дёшево и сердито.
Запускать сразу много программ что то делающих на диске, в этом суть пользы ссд, а если скорость никакая (у sf) то и говорить не о чём.
И при чём тут "серверный или нет" то ? Если он (sf) тупо при заполнении не может восстановится как САМ так и с тримом ?
---
socrat78 да, это факт.
Просто получается что нужно после его поста на свои же посты , всё время "джунеорам" давать ссылки на сторонние обзоры, что бы развеять тот бред что есть. Что бы выбирали сами опираясь на хотя бы какие то авторитетные источники, а не мнения Скептиков, Илюх, или кого ещё . Всё есть в обзорах и тестах самих пользователей.

Да. Массовый потребитель во всем мире смотрит в первую очередь на цену.

Гм... $106 за 120-ку - это уже "такие дорогие"? Справедливо любимый здесь многими Crucial стоит дороже...

Добавлено спустя 14 минут 34 секунды:
Он не "минимален", а соответствует количеству и сжимаемости данных на диске. По-моему - ты сам сказал, что только одна система дает 9 гигов, а это - практически удвоение резерва на маленьком диске.
А вот это - неправда. Ничего никуда не теряется, а совсем наоборот - прибавляется к резерву. Понижая усиление записи.
Почему "врут"? Они находят те отличия, которые кажутся важными им. И производителям дорогих дисков заодно... Я же намекаю на то, что найденные ими отличия для рядового пользователя ничем заметным в его реальной эксплуатации не оборачиваются. То есть - пользователь просто получает "запас на всякий случай". За дополнительные деньги, разумеется.
Кто из пользователей "запускает сразу много программ что-то делающих на диске" и с какой целью?
Да не стоит у него задачи "восстанавливаться"... Это просто нафиг не нужно ни диску, ни пользователю.
Обязательно надо. И при этом объяснять - что в этих обзорах отразится на их реальной жизни, а что - будет просто неиспользуемым резервом. Или вообще бесполезной фишкой типа AES256 шифрования... А дальше - пользователь уже сам решит, сумеет он воспользоваться теми попугаями, что нарисованы в обзорах, или нет, стоит ему заплатить за них больше денег, или нет, нужен ему запас по ресурсу или нет...

«Лучшие учителя говорят, куда смотреть, но не говорят, что ты там должен увидеть».

А подчеркивать только одну сторону, утаивая другую - это просто фанатство, прямо запрещенное здешними Правилами.

Видел тут говорили про V4 как про "очень тормозной". на некоторых сайтах в обзорах у него вообще скорость на нуле почти. или вот тут в пример график приводили где в PC M 7 результат менее 4000 попугаев для 256 ГБ. В общем это все похоже из-за багов в прошивке.

Тема на оф. форуме Crucial http://forum.crucial.com/t5/Solid-State ... d-p/105744 там у людей самые разные результаты от легких подтормаживаний в винде, до 5 минут загрузки компа.
метод избавления путем неофициальной перепрошивки http://allssd.ru/stop-freeze-crucial-v4/

сама по себе скорость от официальной "нормы" при этом не особо вырастает, но высказывания типа "все тормозит, невозможно загрузить" уже идут мимо, просто остается дешевым и довольно медленным ssd ) плохо что серия уже 4 месяца в ходу, а оф. прошивки так и нет.

Подскажите недавно начал пользоваться SSD. За все время устанавливал 3 раза винду и несколько раз прогонял тестом AS SSD Benchmark. CrystalDiskInfo показывает что записано 1.04 ТБ. Почему так много ? Может их в производстве тестять, просто не помню сколько было когда только поставил.

Потому, что установка винды - это весьма "пишущий" процесс. Да и бенчмарки гигами пишут...

А почему вы выбрали именно 330 серию, а не как минимум 520? Некоректное сравнение.

Потому что при обычной работе комп с установленным в нем 330-м ты отличить от такого же компа с установленным в нем 520-м не сможешь. И от крушела - тоже. Потому - зачем платить больше за то же самое?

Если в настройках электропитания поставить отключение жесткого диска через несколько минут, то SSD тоже будет отключатся ? Пишут что SSD должен работать постоянно чтобы собирать мусор.

Добавлено спустя 58 секунд:
Нужно ли отключать функцию "увеличение размера кэша файловой системы" ?

А вы незаметили, что немного ушли в сторону от вопроса изначального, почему интел на СФ дороже? Филисофию "Зачем переплачивать" оставте в стороне.