А что вам еще говорить? Я уже решение написал раза 3 точно. Мне что, школьный курс физики тебе излагать?

НАСЧЕТ ВИКИПЕДИИ.
Советую вам наконец прочитать что там написано. А написано там вот что:

САМОЛЕТ НЕ ВЗЛЕТИТ. ЕСЛИ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ НАРУШИТЬ, ТО ОН ВЗЛЕТИТ.

Бугага, читать научитесь сначала... Тесла, ты часом на второй год в школе не оставался?
Подумай хотя бы раз Мозгом. Двигатели здесь только нагревают воздух. При любом КПД.

Кстати да. Сам загнал себя в угол. Сначала сравнивал тех, кто считает, что самолёт взлетит, с тупыми американскими детьми, не знающими курс школьной физики. Как же теперь признать, что сам был не прав?
Ты можешь аргументированно ответить, на это:

и сказать, в каком конкретно месте ты не согласен, а не уходить от предмета с фразами типа:

... ,стюардесса в бекини, пилоты в шезлонгах... , гдето я уже это слышал? А как на счёт здравого смысла? Чем, по вашему, самолёт пытаеться разогнаться?

...Ни чё что я скажу?
Здесь, коль вы создаёте новые условия, должно быть указанно, где стоит то что тянет за верёвочку.
1. Тянущий стоит на транспортёре, он часть схемы, и внешние факторы как неподвижная опора на него ненействуют.
2. Тянущий стоит вне транспортёра, тогда он вне схемы и взаимовлияющие факторы в схеме к ниму отношения не имеют.
Добавлено спустя 4 минуты, 6 секунд
Плагиатом не страдаю, читай мои посты внимательней - поймёшь.

А вот и моё ИМХО, хотя мысль и не нова про условия задачи

-----------------------------------------------

Если рассматривать задачу буквально, то ответ "Нет". С другой стороны, неподвижным самолет тоже не останется. Парадокс? Давайте разберемся.



Вопросы:
- что понимать под "взлетит" - оторвется от полотна на любое время больше математического 0 или полетит и не упадет?
- тип двигателей самолета - поршневой, реактивный?


1. Известно, что самолёт поднимается в воздух из-за разницы давлений сверху и снизу крыла, возникающей под влиянием силы набегающего воздуха.

#77


2. При разгоне самолёта по полосе воздух "задействует" (почти) всю нижнюю площадь крыла и элероны (L1), когда самолёт стоит на месте, "работает" на подьем только часть крыла непосредственно за лопастями (L2).

#77


3. Таким образом, не обращая внимания на всякую фигню про трение, бесконечное ускорение и проч., очевидно, что в определенный момент скорость вращения лопастей позволит воздуху достигнуть нужной скорости для отрыва самолета от полотна!

#77


4. Казалось бы, все сходится, но не тут-то было. Мы не знаем развесовки абстрактного самолета, и скорее всего поднимется передняя или задняя часть самолета, та, которая легче по отношению к местам сочленения крыльев с корпусом. И самолет после подпрыгивания одного из шасси в силу идеальности выполнения условия про равные скорости колес и полотна не сдвинется по горизонтали ни на миллиметр, и просто перевернется через нос или хвост... Если же самолет уравновешен ровно по крыльям, то он немножко подпрыгнет и рванется вперед не опускаясь, способный поддерживать подьемную силу.

#77



Выводы: уточнив вводные данные, самолет взлетает, если на крыльях есть моторы с лопастями и он уравновешен относительно обеих стоек шасси; и не взлетает в любом другом случае.

Vitaly Kontsov
Если я правльно понял ход мыслей, винты гонят воздух на крылья, и от этого создается "разность давлений"?
Аналогично я могу сесть в лодку с парусом и дуть на него. Интересно, поплыву ли я?

Мде. Это еще откуда взялось?

Общий совет. Если никто из вас не знает, что такое ВРАЩАТЕЛЬНАЯ энергия твердого тела (в данном случае - колес) и если никто из вас не хочет прочитать в учебнике что это такое, спросите у знакомых. Я на предыдущих страницах уже писал, что это, но как обычно, мои посты читали через слово (если вообще читали).

ASman

Представляешь, поплывёшь. Только желательно человек 10 собрать поддувал. Опять же имхо.
Про лодку и дутьё - механизм иной.

С чего бы это? Когда ты дуешь, тебя по 3 закону Ньютона будет отбрасывать назад, так что сила давления воздуха на парус компенсируется (если пренебречь потерями) силой, отбрасывающей человека с лодкой назад.

Vitaly Kontsov Маладца! Хорошая попытка, хоть и мимо.
1. Нужно расматривать задачу теоретически, то есть нужно отказаться от соблазна приводить как должное, при заключении вывода, часные случаи (Обтекание крыла спутным потоком от винта).
2. У реальных самолётов сила потока от винта и ометаемая им площядь столь мала, что в нашем случае её нужно игнорировать. (Смотри пункт 1).
3. Двигатели нужно расматривать,независимо от типа, как источник тяги, разгоняющий самолёт по полосе. (Опять см. пункт 1).
4. Самолёт не опираеться и не оталкиваеться крыльями, крылья при движении в потоке создают вектор подьёмной силы противодействующий вектору силы притяжения. Чем выше плотность набегающего потока и больше его скорость тем выше эта сила.
5. До момента, когда происходит уравнивание противодействующих и превышение силы притяжения, в процессе участвует масса ЛА и сила трения колёс.
6. До появления подьёмной силы в достаточьном количестве, калёса самолёта можно расматривать как и калёса машины, считая что тяга двигателя посредством прямых связей через твёрдые тела пытаеться им придать определёный импульс для преодоления трения на оси, возникшей по причине силы притяжения, выраженной в массе ЛА.
Всем удачи в осмыслении написаного, тем кто не знаком с азами аэродинамики, законами Ньютона и теорией относительности, рекомендую сначала ознакомиться с этими теориями, а потом уже мне что-либо доказывать... без обид.

задача изначально поставлена некорректно.
1. скорость вращения колес и скорость движения полотна не могут быть равны, потому что это разные скорости - одна угловая - вторая линейная сказано примерно следующее: цвет колес совпадает с температурой полотна
2. если самолет движется - он движется относительно воздуха. если он не движется - колеса не крутятся. в первом случае он взлетит, во втором нет - если это не самолет с вертикальным взлетом.
на деле всегда имеем первый случай - самолет взлетит, если сила тяги превысит трение качения в подшипниках колес - что наверняка - иначе бы он и так не летал.
если бы самолет был машинкой с крылышками - он бы не взлетел, но он опирается на воздух и до полотна никому дела нет.

а для простоты - перейдите в систему координат полотна - что не взлетит что-ли? проблема в том, что есть три "объекта" - самолет, полотно, и среда - воздух.

пуфик
Анекдотец с предыдущей страницы - прелесть)))

Господа!
Сейчас я оглашу одну мысль, которая буквально сейчас пришла мне в голову.
Я как раз решаю задачку по прикладной механике...
Смотрите сами:

То есть для того, чтобы лента могла подстроиться под колеса, их скорость должна измениться.
Какие бы нереальные идеальные системы мы не рассматривали, но факт остается фактом:
Существует некоторое запаздывание в реакции механизма ленты на изменение параметров системы.
Таким образом, рискну предположить, что самолет в состоянии оторваться от полосы.
Столь малый факт еще никто не учел, но я считаю его также незначительным!
Объясню причину - мы рассматриваем математическую абстракцию (привет, Александер), дополнительных условий не вводим (привет, Коваль). Таким образом, с точки зрения математического аппарата НИКАКИХ запаздываний в системе нет!
То есть самолет ни при каких раскладах не взлетит!

Fate_OFF
Доброй ночи, коллега!
Как продвигается искоренение ереси на подконтрольной нам территории?
Что недовольные - лютуют?..

Кому интересно тут основы аэродинамики крыла, так-что в википедию можно не лазять.

Fate_OFF

Нууу, товарищ... Я не совсем понимаю, в чём мой прокол в п.3 - ведь мы просто грубо говоря укоротили крыло и на него просто надо подать более мощный поток воздуха. В принципе, можно даже расчитать, в сколько раз более мощный поток ( скорость вращения лопастей) понадобится, зная рабочие плоскости целого и укороченного крыла. И еще по условию мы пренебрегаем разными страшными вещами, в том числе уважаемыми законами физики.


SoluS

пока не готов тебе точно возразить, да и надо ли - но решение видится в таком ключе - направь струю из огнетушителя вверх или поверни раструб на 180 градусов, вниз Есть и другая зацепка. Закон сохранения энергии оспаривать явно не мне, но...

пуфик
Помнится, ты это уже выкладывал)))
Никто кроме тех, кто "в теме" не прочел, видимо...

Историческая аналогия

Он пытался доказать миру, что самолет не способен взлететь с транспортера...
И даже приводил неоспоримые доводы.
Но народу хотелось хлеба и зрелищ.
Инквизиция воспользовалась этим.
Хлеба народу так и не дали, но зрелища ему хватило.
Устроили публичное сожжение великого гения науки.
Но перед тем как покинуть этот безумный мир он произнес всего одну фразу:
"И всё таки он не взлетит..."

Надеюсь, нашлись люди которые поняли столь отдаленный намек на известную историческую личность...
Добавлено спустя 1 минуту, 46 секунд
...даже на 2 личности)))

В данном случае я думаю под словом "равна" имеется в виду, что за один и тот же промежуток времени точка на полотне пройдёт по прямой такое же расстояние, как и точка на окружности колеса по своей окружности.


Ага, а учитывая, что даже на холостых оборотах двигатель любого нормального самолёта развивает тягу на много-много порядков больше, чем требуется для преодоления силы трения на осях шасси, то самолёт всё-равно разбежится по полотну, нарушив условие задачи. А выполнятся оно будет только когда самолёт стоит на тормозах

Я это с первого прочтения учёл (если найдёте мои первые посты (ох и давно они были) я там упирался что взлетит). Но расудив логически, при конструкции транспортёра явно вспоминаеться теория о сферическом коне в вакууме , решил реакцию на изменение скорости признать моментальной. В принципе это логично, если за скоростью следит компьютер, и имеет даные ТТХ ЛА то может создать предварительное ускорение, кстати в системах навигации ракет Томагавг и самолётов с установленной системой следования рельефу месности на бреющем полёте, эти системы уже работают, за время эксплуатации потерян только один F-111, из-за збоя в такой системе...

Лента сможет подстроится под скорость колёс, если самолёт будет находится неподвижно относительно земли. А это может быть только в том случае, если сила трения в шасси будет равна силе тяги двигателей, что невозможно исходя из смысла самолёта, поэтому условие задачи выполнятся не может.
Где я неправ?

Тормоза тут не в тему, но позвольте спросить, а что транспортёр неподвижен?