пуфик
Каюсь, грешен)))
Читал давно и с 25 по 55 страницы пропустил...
Вот и я пришел к выводу, что не взлетит.

Кстати, спешу всех обрадовать:
У меня в группе учится "блондинка в законе в шоколаде".
Девушка приятная во всех отношениях, но не далекого ума...
Так даже она сразу же сказала, что самолет не взлетит!
Причину, по которой он не взлетит указала просто гениальную:
"Нет, ну ты же мое мнение спросил, если не согласен - объясни почему."

Доброй ночи.
Неверные размножаются.
Механизм неясен. Хотя есть намеки на ряд Фибоначчи (как с кроликами, помните, коллега?).
Я склоняюсь к мысли, что пациент безнадежен

Вся сложность в том, что ересь на подконтрольной территории растет не только количественно, но и качественно. Используются дополнительные изобразительные средства (предыдущая страница - у меня вызывает нездоровый смех). У меня опускаются руки, коллега. Увы, это так.

Я устал повторять одно и то же начиная с 6х страницы...
Смысл самолета - чтобы летать.
Смысл ленты в задаче - чтоб не дать самолету взлететь.

Это напоминает задачку "Если слон на кита налезет - кто кого заборет?"

Если будет ровна или больше, то ЛА, при любых условиях, нетрониться с места. Вот как-раз относительно земли то он и неподвижен, о чём мы вам и толдычем.

Это не имеет отношения к ответу По существу есть чем опровергнуть?

Fate_OFF Пререстань писать откровенный флуд в теме, это карается сдешним законом
Добавлено спустя 3 минуты, 56 секунд

Пусть неподвижен, но тогда сила трения в шасси должна быть равна силе тяги двигателей, а это невозможно. Значит не будет он неподвижен относительно земли..

Пророк, все что мог я уже сказал. Зачем без конца повторяться на разные лады?
Слепому не объяснишь, что такое "красный"


Чтобы раскрутить колеса надо затратить ЭНЕРГИЮ. Колеса имеют конечную массу. Забудь про силу трения. ЭТО ШКОЛА(!). ВЫ ВЕДЬ В НЕЕ ХОДИЛИ ??

Fate_OFF
Не отчаивайтесь! Не все еще потеряно!
Ведь могут помочь конопляные лепешки, эфирные примочки и прочие чудеса народной медицины!
А нам настойку валерианы.. Или ящик пива!)))
Хотя, грядущий новый год предложит средства потяжелее!
И в конце концов... Даже если мы погибнем, наше дело будет жить вечно!

Самолет ведь ПО ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ВЗЛЕТИТ!

В данной системе энергию на раскрутку колеса будет затрачивать лента. И попробуй докажи, что это не так

Prorok

А чем вам это не ответ?!
И опровергните мои суждения.
Добавлено спустя 4 минуты, 6 секунд

Не пугай, мы по теме нафлудили больше всех вместе взятых)))
Можно иногда позволить себе расслабиться!

Я возьмусь!
ТЫ толкаешь тележку. Что крутит колеса?!
Правильно/Неправильно (зависит от вашего ответа), сила с которой вы толкаете тележку придает колесам вращающий момент.
С этим не поспоришь! ...или идите читать теоретическую механику. ...или дорастите хотя бы до неё!

Ну лента, несущественно. В данном случае от этого ничего не меняется. Все равно эта сила будет по модулю равна силе тяги двигателей самолета.
Аналогия: когда у тебя вертолет висит в воздухе, куда девается силя тяги двигателей? Правильно, на нагрев окружающей среды ( кпд неважен, это диссипации энергии за счет вязкости среды - закон ньютона для вязких сред ). Так и здесь.
Лента может раскручивать колеса. Сила приложенная к колесам при этом будет равна по модулю силе тяги двигателей.

Как ты думаешь, если поставить телегу с огромными тяжелыми колесами на эту волшебную ленту, и дать тебе в руку веревочку (а ты стоишь на асфальте) и включить ленту на ускорение, скажем, 1000 м/c^2 , тебе оторвет руки или нет?
Если оторвет, значит сила реакции опоры твоих рук меньше чем сила тяги двигателей , гы.

Если задачу рассматривать в постановке " сферический конь в ваккуме " то взлетит за счет подьемной силы воздуха относительно крыла, по моему так .

смысл в этом есть. на самолет действуют две силы, если взять проекцию на ось продольного его движения: тяга двигателей и сила трения шасси.
теперь вернемся к сферическим коням. тут два варианта:
1. колеса (вернее подшиники, потому что трение здесь - трение подшипников при вращении и больше ничего) абсолютно крутящиеся - тогда силы трения нет и самолет взлетает... правда на колеса действуют релятивистские эффекты, ибо крутятся они со скоростью света. так как быстрее они в восприативной модели ака "теория относительности" не наблюдаемы (читай двигаться не могут) самолет взлетает - так как колеса и лента "не успевают" за тягой.
2. колеса "нормальные" - тогда они тупо отпадывают и самолет взлетает
повторюсь про машинку с крыльями - она не летит так как трение - часть ее механизма движения. у самолета движитель другой. учитывая, что трение качения - или какие там подшипники в самолетах? - заведомо ниже на порядки, чем трение скольжения, которое максиум равно прикладываемой силе... а трение пропорционально скорости в степени пропорциональной скорости (о как хотя на сверхвысоких скоростях работает совсем другая физика) лента наша очень быстро упирается в скорость света - мгновенно практически - и сворачивается в точку, а самолет счастливо взлетает

Alex-2006
любой самолет взлетает из-за подъемной силы воздуха.
вопрос в том, откуда ей взяться в этой задаче.
Rodyanin
интересная точка зрения.
Особенно вот это:

Ну почему же невозможно?. Зависимость у них не прямая а косвенная. Сила трения эквивалентна массе, тяга полюбому меньше единицы массы ЛА, тоесть без участия "прокладки" качения или скольжения= угловой скорости, здвинуть ЛА неможет. Увеличиваеться тяга, увеличиваються обороты колеса, увеличиваеться скорость ленты транспортёра компенсирующей угловую скорость качения.

MycuQ а так и будет только надо просчитать точные пороги - но это для "любителей".
очевидно, что лента должна двигаться быстрее, чем в случае с машиной с аналогичной силой тяги движка, и быстрее на порядки. уверен, что при дорелятивистских скоростях ленты "все работает" только если сила трения такая, что самолеты бы на брюхах ползали, а не на шасси ездили.

дело в том, что в твоём примере не лента подстраивается под скорость телеги, а наоборот. Не прокатывает. Поэтому я начну спокойно, медленно её тащить.
Но всё равно пример не правильный. У самолёта совершенно другое соотношение сил и масс, в чём и проблема. Для тяги двигателей сопротивление трения колёс и их инерция ничтожны, именно потому, что это самолёт, а не чугунная телега.


С чего вдруг

Спорить дальше нет смысла. Ты понимаешь вообще что написано? Ты задачи умеешь решать? Какая разница!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нам не дано никаких ограничений на скорость ленты.

Наверняка ты гуманитарий... Им тоже невозможно ничего втолковать, тормозят ужасающе.

Вот тут не спорю, но простите почему именно "мой" - у вас другой здравый смысл? Ваше "не взлетит" для этой задачи звучит даже более необоснованно, чем "взлетит". Выбор зависит от интерпретации условия, а не от физики. Модели с двумя силами из википедии здесь более чем достаточно, не к чему приплетать что-то другое, а эта модель дает:

Но обольщаться википедией не советую, т.к. в статье нет ни одной строчки, которая бы уже не прозвучала в теме.

Fate_OFF чего оскорбляете человека? он про то, что руку ему не вырвет, ибо по условию сила от трения колес с осью от движения полотна равна силе тяги. то есть как бы он не тянул - телега не двигается, словно веревочка к пирамиде Хеопса привязана. лента при этом динамически меняет скорость. с ускорением, надо заметить, вплоть до бесконечного. с телегой и тянущим Prorok может и прокатит. а вот с самолетом при правдоподобной силе тяги - нет - слишком высокие скорости для ленты и колес.

Fate_OFF
Спокойнее, брат мой... *миролюбиво улыбаюсь*
Заблуждающиеся не виноваты в своих заблуждениях.
Просто кто-то что-то в детстве им не смог втолковать...


вы заблуждаетесь так же как и все до вас - не нужно к задаче в принципе подключать никаких физических моделей!
и математически усложненных моделей тоже не требуется)
я доказывал, что самолет не взлетит - на голом условии. опираясь только на знания (школа+институт).