А как же Mac OS X ?

BaBL но винда ведь как-то работает, так?

вот именно что "как-то"
вооб-ще, Вин9х была не микроядром, а монолитом, а вот ВинНТ официально - микро, но вот "микро" там на самом деле довольно спорное, ибо вынести из него много не получилось.

Catar mach этот самый, на котором и основана была ось NeXT step, а теперь и MacOS - как раз и есть представитель микроядерной архитектуры.
Но тем не менее оно очень похоже на linux ядро. Все ядро сидит в одном, фиксированой адрессном пространстве, все kernel extension (они прекомпиленные, но не слинкованные), линкуются к ядру во время подгрузки, тоже в одно адрессное пространство с ним.

У винды несмотря на микроядерную архитектуру все драйвера вместе с ядром также сидят в одном адресном пространстве (адресе выше 0х80000000). Так что очень спорный вопрос. Руссинович писал, что нынче существует буквально одна успешная ось на монолитном ядре, и то ее коммерческий вариант основан на микроядерном.

Daemon
МакОС Х основана на БСД, а где этот mach теперь, да и корус сним - одному Богу известно.

да там не только драйверы, там и GDI с User в ядре, так что какое оно нафиг микро? Правда про 2к и ХР говорить не могу, но в НТ4 это все из Win32 было в ядро вынесено, иначе лагало сильно.

Ну открой сорцы xnu (с который я уже 2 недели копаюсь) и погляди на чем оно основано. BSD там есть, но как подсистема (реализация взаимодействия с юзер модом, т.е. подгрузка бинарников, запуск на исполнение), но написана эта часть поверх mach, и активно его использует (таже подгрузка бинарников реализовано посредством mach_loader, дописаным Apple для поддержки FAT и encrypted binaries). Вот терь и говорите, где он. А он был, есть и будет в Leopard, который выходит весной следующего года.
Добавлено спустя 2 минуты, 24 секунды
В ядре, но только для увеличения быстродействия. Все части выполнены в виде отдельных бинарных, скомпилированных и слинкованых файлов (а не объектных), по этому видно и микроядро.

ты про MacOS или про MacOSX?

вообще о чем разговор то? Не знаю где ты вычитал, но микроядро ща как раз мало кто юзает. Вин НТ, наверное, одной из первых более-менее серьезных осей была, хотя мак и корус тогда уже долгое время существовали, да и миникс. Да и ВинНТ не чистое микро, все таки, что уж кривить душой =)

BaBL про OSX, касательно MacOS Classic читал информацию, что это самый известный представитель наноядер.

Для меня шоком стало, что MS собирается собственные процессоры разрабатывать (вроде как никого не поглощая для этого). По меткому выражению в КТ: BSoD в скором времени обзаведется аппаратной поддержкой. Ну и всякими "полезными" и "дружественными" пользователю фишками, вроде поддержка DRM, выполнение только подписанного кода
Вообще хочу написать со временем статью, о собственном видении микропроцессора будущего, благо уже были попытки на форуме wasm.ru
З.Ы. Как вылечить Лиса, от выхода по комбинациям клавиш (за исключением Alt-F4) - я даже уловить порой не могу, как я его закрываю?

Где-то в начале темы про это штукенцию писали.

Я вот только не понял где взять компилятор, может знает кто?

L.A.W.
Давай на всяк случай выясним, Аутлук Экспрес или просто Аутлук?
я писал про експрес.

про аутлуком 2003 пользуюсь на работе, завтра прийду отпишу.

Круто! Оказывается обрубок аутглюка функциональнее его самого! Отпиши-отпиши... Если разберешься...
Если хочешь - можешь полистать назад до моего предыдущего поста про А2003... И посмотрим, что ты скажешь!

изобретают велосипед
http://ru.wikipedia.org/wiki/MinGW
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cygwin

Интересно, образцово обеспечат все школы бесплатными WinXP Starter Edition
Уже гарантировали, что 52000 подключат к широкополосному инету (надеюсь, на сомнительные ресурсы ход будет заказан, иначе школьные сети будут страдать от троянцев).

Обидно, что в составе WinNT5 теперь нет (в отличии от MS-DOS6), нормального драйвера Ramdisk'a (типа идите, и покупайте), и возможности автоматической дефрагментации по расписанию (оно не нужно - юзеры перестанут апгрейдить железо, если тормозов будет меньше). Т.е. качественное отличие "не в пользу", по сравнению с большинством дистрибутивов Linux.

Хм... Вообще-то, считай, забил на эту тему, но наткнулся на нечто интересное.

Можно поподробнее?? Что-то впервые слышу.
Так ли уж и с нуля они ее пишут?..

По поводу софта M$ на Linux. Они этого не сделают, т.к. это очень сильно пошатнет и без того уже не столь незыблемые позиции windows.
Добавлено спустя 2 минуты, 7 секунд

Это все ерунда. Вот если IBM сделает поддержу x86 на своем Cell, он убъет и Intel и AMD одним ударом :-)

Разве он настолько мощен?
Только не надо говорить, что, дескать, он в PS и поэтому рулит.

25 GFLOPS в операциях с фиксированной точкой.
Сколько с плавающей - не помню.

Не верится в это что-то. Эффективная поддержка x86, это годы серъезной научной работы, массовое кросс-лицензирование. А сам по себе Cell - векторный процессор, который наверняка уступит Fusion при сравнимых частотах. В линковку архитектурно различных ядер, кстати тоже надо влить немало усилий. Не говоря уже о чисто программных решениях для Cell (скомпилированных и оптимизированных) - ими далеко не каждый пользователь может похвататся. Имхо все ограничится участием этих процессоров в Torrenza и подобной технологии от Intel.


Сравни с последними видеокарточками

Я ошибся и уже поправился.

Да и причем тут видекарточки? Cell - это CPU.
Добавлено спустя 2 минуты, 20 секунд

Все ограничится использованием Cell в рабочих станциях, специализированных PCI-Express-ускорителях, PlayStation3, серверах, телевизорах и мобильных устройствах. Вот и все, собственно:-)

ChromeFX
Потому что возможности вычислительные сравниваются фактически одинаковым тестом для GPU и CPU. К тому-же ядра Cell, сами по себе не такие уж и "супер" - просто их 8.