Basket ухаха... это Вы мне, профессиональному фотографу, говорите, который с этими дпи в фотолабораториях воюет уже 10 лет...
Это же ппц даже операторы фотолаб не понимают что такое дпи, просто заучив как обезъяны... и пока объяснишь поседеешь...

Еще раз dpi - dots per inch - точек на дюйм.
так как вопрос был о картинке т.е. изображении то задавая этот параметр мы устанавливаем размер вывода на печать - т.е. сколько точек класть на один дюйм.
если бы мы говорили о дивайсе то дпи характеризовалобы его разрешающую способность, ака разрешение т.е. с какой подробностью, а именно сколько точек с одного дюйма он способен разглядеть.

Изображение хранимое в электронном виде не имеет размера в мм на мм или в см... оно имеет размер кол-во точек по длине и ширине.
Задавая размер Вы задаете именно dpi. Если Ваша программа в которой вы задает размер переводит Вам его и показывает в мм это не значит что она в свойства файла вписывает мм... вписывает она именно dpi.
Можете проверить в фотошопе изменяя размер... как бы вы не пытались изменить размер у вас будет либо менять чило dpi, либо при фиксированном dpi, будет менять ся кол-во пикселов в изображении, а в окошках с мм или см будет просто персчет размера в завсимости от колва точек и величины dpi.

Видимый размер отображаемого монитором изображения зависит от разрешения монитора т.е. сколько светящихся триад (RGB) у него на 1мм, другими словами зависит от размера пикселя на экране монитора.
у хороших это 0.25 и ниже, у так себе моников 0.27 и выше. У старых CRT моников, когда формировались всякие термины и константы, был типичный размер пиксела 0.35мм, если вы пересчитаете это в дпи то получите как раз 72...

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Karl.Dreger у вас теплое с мягким...
качество с разных фотоаппаратов зависит в первую очередь от качества этих фотиков... в том числе их не побюсь этого слова объективов.
И сравнивать качество с разных камер придется тупо визуально при хотябы примерно одинаковом размере картинок в пикселах.
Если же размер в пикселах сильно разный то все сложнее... и на пальцах я объяснять это не хочу.

BaCeK Некоторые (все?) старые профессиональные цифровые фотики при разрешении 4 (например) мегапикселя были получше (большинства? всех?) современных дешёвых мыльниц на 10-12 мегапикселей, так?

KrAzY нет не так слишком много нюансов и огульно говорить бесмысленно.

да и какая разница лучше они или хуже... их время ушло.

Не так? Да здравствует техпрогресс!
Значит непрофессионалу достаточно фотика за 2-3 тыщи.

Кстати...
Karl.Dreger Отложи зеркалку в сторону, не порть вещь своими ламерскими руками! Вперёд читать теорию

телефон сойдет с камерой

Vit222

mkvmerge

Да так это, так. 4 мПикс можно расположить на матрице разных размеров. Чем больше площади под 4 Мпикс, тем лучше для качества (шумов меньше).
Потом, 10-12 Мпикселей, втиснутых на матрицу размером 7*10 мм сработали бы (при хорошем освещении ), кабы разрешение оптики соответствовало. Лучшие образцы стеклянных объективов не дадут более 200 линий на мм (получаем 1400*2000= 2,8 Мпикселей). Реальное разрешение дешевых объективов еще меньше. Получается пустопорожний расход разрешения матрицы- проблема №1 цифровой оптики.
Недаром всякие Хассельблады при разрешении 50 и 60 Мпикселей имеют просто гигантские размеры матрицы (и такую же баснословную цену).

Вывод ясен- лучше старая камера с хорошей оптикой и крупной матрицей (с разрешением 4 Мпикселя), чем мыльница с говеной оптикой и микроскопической матрицей на 10-12 Мпикс.
Недаром цена камеры экспоненциально зависит от физического размера матрицы.

Serga01net в общем случае да, но про все говорить бесмысленно...
Я снимал никоном зеркальным 4Мб, большим, тяжолым и солидным... - качество г0вно, я уверен если поискать то можно вполне найти современую мыльницу с качеством одназначно лучшим.
Снимал и первым Canon D1 4Мп -качество так себе было... но зато скорострельность и все объективы вешать можно... так же думаю что можно без проблем найти современую мыльницу недорогую у которой качество будет выше, не говоря уже о шумах.
т.е. надо сравнивать конкретные камеры... а говориьт сразу обовсех это слишком смело и имхо неправильно.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

это у совсем дешевых... а на некоторые мыльницы панасоника шло цейсовское стекло, да и олимпус качественые линзы делал... естно не на все свои камеры

Телефон для нормального человека не сойдёт. Я сам видел разницу между не самым паршивым телефоном с 2Мпикселями и цифровиком за 2-3 тыщи. Большая разница.
(Профессиональных фотиков не держал в руках).

Угу, при плохом освещении мыльница сдувается, я даже не знаю, как ею фотать в полутьме... На авто вспышка берёт только ближайшие метры. Надо вникать в вопрос как фотиком фотать, инструкцию хоть почитать... Но мне лень Я не фотограф, а так... любитель.

спрошу тут.

Имеется Евросетьевский майдинчайна провод для Samsung X100.
из него хочу сделать дата-кабель для хардов (Старый не могу найти,собака)

вопрос в пинаутах-не могу найти даташиты,по цвету проводов надо исключить питалово чтобы ченить не замкнуть

в наличии

Черный
Белый
Синий
Красный
Коричневый
Зеленый.

Ваши предположения что есть тут земля,что-питание,что RX а что TX.

зависит от того что снимать.
тебе не сойдет, а мне сойдет...
в моей мобиле 5Мп камера с автофокусом и мне её выше крыши хватает переснять куюнить табличку с телефоном или текстик небольшой...

Ну это вообще голословно. (Что значит- гамно, и не гамно??? Чем это можно измерить и сравнить?) Тяжелой камерой и снимать сложнее. Стабилизация изображения была? Качество матрицы?
Одно остается незыблемым- разрешение матрицы должно соответствовать ее размерам. В маркетинговых целях (техника позволяет) можно делать и 20 Мпикс матрицы на размере 1/3", но проку от этого не будет никакого. (Собственно, цена тоже не будет сильно отличаться от "обычной" 8 Мп камеры ). К сожалению, наращивать разрешение оптики такими же темпами нельзя. Оно как остановилось в своем развитии лет 30-40 назад, так и больше не вырастет.
Технология матрицы- другой вопрос. Но при равных технологиях крупная матрица опять выигрышней. А остальное- все от лукавого.
Искать камеру с хорошей оптикой и матрицей покрупнее (за ту же цену ) вот и весь сказ.

Freeman,Doc провод то какой? USB? sata? чего к чему втыкаем?

Может кривой рип? Неправильно чересстрочный исходник перекодирован в прогрессивную матрешку. Если дело не в этом, то берешь avs загружаешь видос, заходишь в пункт "правка", там на рабочем столе с точностью до 0.01 можно выбрать кадр.

P.tec
Да скачал едитор, все сделал, спасибо
Freeman,Doc
Надо найти даташит именно к контроллеру вашего провода. На sgh.ru попробуйте, делал как то себе для самсунга кабель прошивочный там.

Добавлено спустя 31 секунду:
vi0672
эта прога делает не точно ( в ней в двух видео не получилось точно нарезать)

вот ты зануда...
просто достаточно взглянуть на картинку и видно какое качество... если хорошее то можно чтото там сравнивать и етс а если плохое то значит плохое...
в 2005гоу мой 1Dmk2 сломался немного и он чинился, мне выдали конторский nikon D1... и послали снимать юбилей чтоле какойто... помоему даже самого ресторана ЯР.
так вот я когда снимал то на экранчике камеры вроде ниче так выглядело, а когда редактор стал смотреть мы с ним вместе плевались....
#77

BaCeK Артисты...

в смысле?

Vit222
т.е. без вскрытия корпуса никак?(
елки,мультиметром ж могу щупануть

Не в обиду, но, видимо, воюете с ветряными мельницами, аки Дон Кихот.

Снова путаете кислое с мягким. Сколько класть точек на дюйм – это не размер вывода на печать! Это – разрешение! Следуя Вашему совету, открыл Photoshop:
#77
Прошу обратить особое внимание на раздел Document size. На правом изображении в поле Resolution изменил значение с 300 dpi на 150 dpi. В два раза уменьшилось количество пикселей, но размер изображения остался прежним – 604х430 мм.
Вот так изображения выглядят в Adobe InDesign (размер рабочего поля – 594х420 мм + вылеты по 5 мм с каждой стороны):
#77
Если я запущу эти изображения в печать, то на выходе получу два плаката формата А2. Просто в одном размер пикселя будет в два раза больше другого.
За сим откланиваюсь и отправляюсь завтракать...