Оно возможно и было так до старта, но снова - MFG был разобран по косточкам и растащен на мемы за первый месяц. Для того, чтобы узнать все о fake frames можно было не смотреть техноблохеров никаких, а просто в тиктоке позависать. Почти все независимые тесты тоже проводятся без апскейлеров и генераторов, так что чтобы повестись на MFG и побежать менять 40 на 50 в пределах одного класса, надо быть в каком-то информационном пузыре.
При этом фактически никакого выбора между 40 и 50 не предлагается. 40 и 50 не сосуществуют, 40 снята с производства. Поэтому нет ситуации, когда вот тебе 4080S за 1000 баксов (фейковых MSRP), и рядом 5080 с доплатой +200 за MFG.
Сейчас его на 99% не портируют потому что нужно приложить для этого дополнительные усилия. Косвенно это подтверждается отсутствием FG на 30 серии. FG это фича 40 серии, которую уже не надо продавать. До этого отсутствие FG у 30 объяснялось слабостью блока OFA, сейчас он не используется. Но остается к примеру вопрос обратной совместимости в старых играх, которые без оверрайдов попытаются запустить FG на OFA, как они должны отработать эту ситуацию на 30 серии. Ресурсов на игровые разработки там явно не в избытке, приоритеты другие. Даже MFG 6x только пообещали 50 серии.
А вообще говоря кривой MFG можно на 40 запустить. Если в игре включить FG, а в драйвере SM. Будет хуже, чем реальный MFG, но кадров столько же примерно.

Для РДР2 все же в качестве будет М пресет лучший. Он даёт нужный шарп игре, прям графониум приятный становится. Я и раньше ставил DLDSR конечно, но щас прям хорошо.

Если оставить только "шарп" от пресета, то жить можно. Как люди ещё сверху шарп от пост-обработки одновременно выносят для меня загадка.

в смысле мало?
5050 - 80 тензорных ядер, всё работает
3090ти - 336 тензорных ядер, уже мало
3050 - 80(72)

tolikmixx ядра всё-таки сильно отличаются у 30 и 40\50 серии, не только количество но и качество различается. Но факт точно один - ограничение чисто фановое, пусть фпс рос не так сильно как у 50 серии, но сама технология работать то может точно

Неверно выразился я наверн. Общая мощь их значительно ниже - сами ядра у 4ххх/5ххх крупнее, архитектурные оптимизации, поддержка новых инструкций, улучшения работы с памятью

npa4ka писал(а):

Ты опять всех по себе меряешь. Ну прекрати уже) Есть многочисленный слой, который спрашивает совет по ВК у консультантов днс. Мне доводилось общаться с очень разными людьми о ПК, поверь - там всё очень печально бывает, и чем выше уровень дохода - тем людям более пофигу на это, там просто аксиома - первая цифра больше значит лучше, особенно если дороже. Им и лень, и некогда в это вникать

Если кто-то совсем дремучий, то там и никакой MFG не нужен. Вообще ничего не нужно.


Вот берем тот же hardware flip metering. Он есть и у 40 серии, но слабее. Можно погонять тесты в 720p для внутреннего пользования. Но как ты это пользователям представишь? "Смотрите, крутой новый генератор 4x, правда ограничен 720p, не благодарите." Так чтоли? Есть разница между "условно работает, для внутренних тестов пойдет", и готовностью к публичному релизу. Именно вот эту последнюю милю не захотела или не смогла пройти AMD с FSR4 на RDNA3. Хотя 90% работы они сделали.
Попробовать отказаться от flip metering на GPU? Не факт, что не придется сильно что-то где-то переписать, а конечный результат не будет как у AMD, у которых нет flip metering, из-за чего их последний генератор кадров даже фанатствующие по ним каналы забраковали https://www.youtube.com/watch?v=LpAZF_-qsI8. Хотя скорее всего будет сильно хуже, все-таки у AMD 2x, а мы про 4x говорим.

Конечно не захотела. Ты ещё в этом сомневаешься?)
Не факт. Но т.к. FG х2 на новом алгоритме в составе длсс4 работал на 4ххх ничуть не хуже, чем на 5ххх - я не думаю, что там есть сколь-либо значимые сложности. У амд же проблемы даже с обычным генератором х2, чего нет на 4ххх без этого же механизма, и мне видится это чисто софтварной проблемой - красные всегда долго запрягают (а лучше при этом всё равно не едут )

Вообще-то FG 2x на 40 серии пользуется аппаратным пейсером flip metering. Этот функционал есть в 40 серии, в 50 он стал минимум в 2 раза производительней. Отсюда и грабли.

Через CPU, CPU-based flip metering. Это не аппаратный пейсер

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:
И хотя вот сейчас твоя аргументация стала более весомой, пока у нас нет каких-то тестов и сравнений, мы не сможем наверняка утверждать, является ли это узким местом для MFG, или же это даст лишь незначительно большие флуктуации времени кадра, как это было выявлено например в тестах FG между 4090/5090 - практически неотличимо

забыл добавить, что с лучами пресеты новые - никак.

Очередной эксперт с тестами в статике ведает, кому что в игорках выбирать...

Чтобы увидеть DLSS 4.5 в действии, достаточно просто подрубить лучики в CP2077 и в ночное время проехаться на автопилоте с одного конца карты на другой, и просто смотреть на звездное небо, фары проезжающих машин, и этого уже будет достаточно о понимании новой модели. И да, DLSS 4 Balanced будет выглядеть куда лучше 4.5 Performance в этом тесте. Но в статике, да, на бочке текст выглядит лучше и в целом картинка красивее и четче.

Если включить Ray Reconstruction, то DLSS 4.5 не будет работать.

Надо было видео снять, чтобы


Я готов сегодня вечером заняться. В HDR будем сравнивать или без? Качество 4К конечно, и без RR (так как с ним не работает 4,5). Остальные настройки какие ставим?
Не пропадай только. Очень важно подтвердить этим тестом, что

Почему без? Где RR доступен - там с ним. Ограничения 4.5 - проблемы 4.5

Можно и так. Тогда уже DLSS 4 Balanced будет выглядеть не куда лучше 4.5 Performance, а в разы раз лучше.... Или даже на порядок

ограничения длсс в принципе? D с E сравнивать собираешься? Причем тут К\М\L тогда?