Moonk я не понял причину расстраиваться " сандфорсофобов" только объясните мне :
1) винда ставилась на
2) теперь под игры
А причём ?
3) Зачем 60 гиг крошить так мелко ? Ну 5 гиг не размечено - понятно , но под ось 30 гиг и отдельный раздел под своп -зачем?
И вобще мне не нравятся попытки разделить постоянных обитателей этой темы на партии аля марвел - сандфорс по типу нвидиа - амд- интел . Меня лично скоростя обоих устраивают , а вот цены на сандфорс более демократичные

юраш1
Какая-то каша в вашем посте. Какая еще вина, кому ставилась...
?
При том, что если диск для винды, программ и пары игр, то переплачивать совершенно незачем.

Для максимально удобоного бекапства отдал под диск С 30 гиг, из них винда еле 20 гиг, 6 гиг сожрал биткоин кошелек, 4 гига на темпы и програмульки. "Все остальное" [20 гб] это остатки от 55 [так винда видит диск] -30 -5.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Такой дележ устроен даже в FAQ этой темы, где на пъедистал почета возложены пара дисков, из которых сандфорсов даже нет.
Ну и привычка возведенная в обычай попрекать скептика за его советы под системный диск брать сандфорс с долгой гарантией и с ценой не в ущерб качеству.

Moonk Спасибо поправил (вина-винда) , а каша в вашем посте пишете про две модели вертекс3 и вертекс4 а в заключение кингстон классный диск вот я и подумал может опечатка где то ... На счёт бекапа понял не до конца . Виндовые да и сторонние средства не бекапят файлы типа темп пейдж.сис гибернации и пр или я не правильно что-то понял
Скептика можно уважать только за несгибаемость и упорство с каким он отстаивает свою точку зрения

acronis true image - отличное ПО, которое отбило свою покупку в первую же неделю отдав из бекапа файлик биткоин кошелька, который уже считался потерянным безвозвратно делает полную посекторную копию раздела, которую можно воcстановить в случае чего на любой другой диск.

Moonk

Интерестно посмотреть как вы будете работать на таком компьютере. По мне так 60Гб целиком мало под систему. А вы пишите - винда еле 20 гиг, 6 гиг сожрал биткоин кошелек, 4 гига на темпы и програмульки = 100% заполненный раздел = обновления для винды даже не поставятся. При этом 20Гб отдавать под какой то своп, причем 16Гб размера, у вас оперативки нет? или что за ПО которому столько нужно?

Добавлено спустя 20 минут 55 секунд:
Коллеги, чего то не вижу своего вопроса, поэтому повторю.

Система стоит на 120 SSD ADATA S511 (внутри сандфорс + синхронная память), хочу побольше места чтобы не париться с переносом данных и все игры ставить на SSD (по крайней мере папку STEAM-а не мучать "линками" на HDD).

Вопрос, имеет смысл вместо покупки 256Гб SSD, купить еще один 120Гб SSD и собрать Raid 0, в итоге и место будет и скорость возрастет заметно. Надежность не так пугает т.к. данные ценные копирую на другие носители.

Рональдо

Скорости в вашем сценарии от рейд-0 вы не увидите. Я бы посоветовал продать этот и докупить на 240-256 ГБ любой. Можно как вариант купить ещё один на 120-128 и поставить туда игры (просто перенести стим туда).

На семерке уже года два и всегда хватало. ольше года назад выбирал ssd и взял 60, потому как хватало. Хватало, пока не установил баттлфилд3. Место на С жрет своп, который я перенес, и гибернация, которая мне нафиг. На смену 60 брал 120 - для игр [точне одной игры SWTOR] почти одинаково, вот рейд0 вертесов4 это да, игра грузилась в полтора-два раза быстрее, но для винды без разницы что один третий, что два четвертых

Програмульки: ворд, эксель, фотошоп для шалостей. Темпы на то и темпы, чтобы затираться.

Сходу навскидку disciples 3 перерождение, которое без свопа не может, а свопа 1гиг ей мало, вылетает спустя время.
С сентября месяца думал кудабы вообще деть старенькую 60ку после покупки 2х128, а тут понабежали советовать, что 20 гб на своп ай-яй-яй

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Линейное чтение возрастет в полтора раза минимум - в играх заметно, точнее при загрузке игр.

Странное заявление... запущу AS SSD Benchmark и ничего не увижу?



Всегда не понимал любовь к подобным манипуляциям, разбить все на 33 раздела по которым все раскладывать, в итоге надо в 2-3 раза больше места. Мне гораздо приятнее складывать все на один диск, ну ладно сейчас SSD + HDD, но третий точно не хочу.



Итого, места не хватает, что я и хотел услышать...

Ради интереса посмотрел, винда полугодичной давности занимает 21Гб, еще порядка 15Гб программ файлсы, в которых ничего особенного нет, тот же офис и адоб. Папку c профилями пользователей я даже не смотрю, там у меня 20Гб легко набегает за счет лайтрума. Если добавить игры, которые нынче по 10-15Гб легко, ваши 60Гб... даже смешно упоминать... и это без свопа, темпа и прочей фигни.



Не играл, но все остальное у меня работает с отключенным свопом. А что реально игра сжирает всю оперативку или она кривая и сразу своп хочет? Сколько у вас оперативки кстати?

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:


Вот и я о том же думаю, загрузка винды уже не актуально, а вот загрузка игрушек вполне заметная разница будет имхо.

баттлфилд3 это игра размером бОльшая чем винда, если что.

Все особо жирное легко установлю на рейд 2х128.

Мой комп - мой комп, а не проходной двор с кучей пользователей.

Игра кривая, как и подавляющее большинство игр, которые даже не в курсе про 64бита. ОЗУ 12Г, все железо в профиле.

У вас не был указан запуск бенчмарка в сценарии. Я прочёл про игры и систему.



Серьёзно так считаете? Ну так проверьте, удачи

И? Уверен что их будет больше, поэтому мне 120Гб мало, а вы говорите что 60Гб достаточно да еще разбитого на пополам Вот я и удивился, ведь такого не может быть, что мы и выяснили.



Тогда нельзя говорить что 60Гб достаточно. Давайте я напишу что достаточно 2Гб... под системные файлы... а все остальное поставлю на пару 512Gb SSD + пару HDD по 4 Tb... нормально?



А вы посмотрите что внутри... там три папки у большинства пользователей.



Значит мне повезло и я играю в правильные игры

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:


Я написал "и скорость возрастет заметно", где конкретно не уточнял В общем мы поняли друг друга.



А почему нет? Зачем тогда игры занимают по 15Гб если эти данные не подгружаются? Хотя конечно во многих играх разницы никакой не будет или она будет не заметна. В любом случае меня в первую очередь интересует не скорость а стоимость расширения дискового пространства.

Может возрасти, если данные грузятся "толстыми" кусками без декомпрессии в память. Если ресурсы сначала надо разжать, как обычно и происходит, то увеличения скорости не будет - упрётся в проц. Или если ресурсы представлены кучей мелких файлов, когда на скорость чтения такого добра будет влиять время доступа, которое почти (или совсем) не улучшается в рейде 0. К тому же игры хоть и занимают 15 гиг, но грузятся в память они не целиком, а по мере надобности.
Мой опыт: заменил "игровой" вертекс3 на плекстор м5с, который читает заметно быстрее (несжимаемые или слабосжимаемые данные). Разницы во времени загрузки игр, в частности, Skyrim, не увидел.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
На братском форуме ixbt подкинули ссылочку на тестирование двух векторов в рейд0: http://www.rwlabs.com/article.php?cat=& ... genumber=1

weird0979

Верно, поэтому и пишу что только в некоторых играх что то можно заметить, в остальном будет как с загрузкой винды, до определенного порога эффект есть, например при переходе с HDD на SSD, но далее время загрузки упирается в другие вещи уже.


Вектор сам по себе шустрый, в рейд 0 их ставить совсем жирно как то У меня же другая дилема, а именно цена - докупить второй 120Гб диск я могу за 3500р, тогда как новый Вектор или Плекстор или что то подобное будет стоить порядка 8000р уже. При этом не думаю что чисто по потребительским свойстам пара 120-к будут заметно хуже одного, пусть даже Вектора.

Тестирование сугубо синтетическое, жаль. Было бы интерестно посмотреть реальные приложения + сравнения с одиночным диском.

а мене и счас хватает 60Гб с запасом
разбил на два раздела - на одном 35Гб система. на втором 27Гб программы.
Винде 3 года, как вышла 7-как так и не переставлялась ни разу. Вместе с офисом и прочими любящими системный диск прогами винда занимает 20Гб т.е. 15Гб свободные.
На "программном" разделе, программы и одна игра (MWO) занимают 17Гб, остается 10Гб свободных.
Итого система и проги занимают 37Гб, остальные 25-30 свободные...
Ума не приложу зачем мне 128Гб

BaCeK

Ну вы компьютером не пользуетесь просто, в таком варианте можно действительно не нужно. Я тоже вроде не игроман, но даже несколько игр (WoT, DOTA2 и Total War) легко скушают больше 40Гб а ведь у многих игра гораздо больше, я и сам не люблю удалять игры т.к. могу через пол года захотеть поиграть в старое, а ждать пока установится лень, да и хранить дистрибьютив надо в таком случае или скачивать из стима.

я фотограф и большую часть времени работаю дома - обрабатываю картинки, комп работает каждый день по 16-18 часов.
насчет игр, может и есть смысл какиенить из них ставить сдд... но например после установки MWO на сдд, я не заметил какойто разницы...
в том же БФ3 весь плюс только в чуть более быстрой загрузке уровня...
Впрочем я вполне понимаю тех кто хочет держать игры на сдд. вера в чудо и все такое это - исконная черта человеков.

ВыдРус Скрость падает от того что ты ssd подрубаешь к стороннему контролеру ASMEDIA. - 2 x SATA3 6.0 Gb/s connectors by ASMedia ASM1061, support NCQ, AHCI and "Hot Plug" functions