Flexio
Чего это вдруг? если человек дистанцируется от общества, исповедует идеологию работать только на себя то как раз его можно назвать ненавистником окружающего общества. Поэтму с целью соблюсти его права на свободу выбора билет на ПМЖ в капстарну будет в самый раз. Но честно говоря такие немногочисленные кадры не могут принести большого вреда своим потреблением общественных благ. Мощная социалистическая экономика и не такое выдержит. Но необходимо следить чтобы эти иждивенцы не мутили воду и не распространяли свою идеологию среди непонимающих. Да и как им жить если они вынуждены обменивать свое искусство на материальныве блага?
Я кстати не сказал что я ненавижу такого индивидуалиста. Кроме того по законам социализма моя неприязнь не будет преступной- она может быть названа преступной только в сообществе мнимых индивидуалистов. Так что я преступником не буду, наоборот, буду уважаемым членом общества труда. А индивидуалист это член общества потребления.

форма взаимодействия не может быть произвольной, только в рамках закона. И сегодня точно так же. конечно могут возникать коллизии на основе вышеупомянутых факторов. Можно даже вообще ничего с этими людьми не делать и через какое-то время они будут вынуждены признать что взаимодействия с окружающими у них не получается и эти индивидуалисты начнут менять свои принципы. Можно конечно не нарушать его свободу но и свободу окружающих тоже нельзя нарушать. А они могут считать себя свободными и не входить ни в какое взаимодействие с индивидуалистом. Таким образом он сам поймет что здесь в его творчестве никто не заинтересован что уже и бывало. Это личная драма, а не общественная. Так уезжали на ПМЖ всякие работники искусств на личной основе. Но это вовсе не проблема. Хуже если уезжал ученый который мог, безусловно имел необходимость в общественных связях.. Но тут сказывались как правило недостатки воспитания- в таких людях начинает созревать жажда к обогащению и одновременно презрение к окружающим. Т.е. недопустимые черты для человека на новой ступени развития. Это можно также расценить как регресс личной морали. Чел забывает что обязан этому обществу всем тем что у него есть и в т.ч. и многими знаниями. Тяжело но не смертельно, такие смогут уехать и продаваться более дорого за кордоном. Социалистическая экономика и это выдержит.
Добавлено спустя 11 минут, 10 секунд
Linn

Судя по всему Бродский был патологически глуп. Он мог бы издавать стихи об этом самом государстве или скажем о безусловных человечкских достижениях, мог бы слова хорошие к песне написать и было бы все ок.
Да, это пример коллизии когда индивидуалист возомнил что он пуп земли. Вероятно по новым законам его бы и не тронули но тогда были не новые законы, а послевоенные. Я думаю что в войну с ним бы вообще разговаривать долго не стали бы.
Правда есть предположение что Иосиф Бродский был ненавистником своего отечества и ярым индивидуалистом. Сам факт что он довел ситуацию до глупого судебного процесса говорит о том что он глуп, ведь ясно что статья за тунеядство была применена вынужденно, ввиду полного отсутсвия желания со стороны Бродского к консенсусу как теперь говорят. Ну не было официальной профессии ПОЭТ и поэтому он должен был что-то еще делать.
Я бы не ставил так вопрос- что советское государство сделало с Бродским- надо так: что Бродский сделал в советском государстве?
Добавлено спустя 6 минут, 27 секунд
nikitanikitin

ошибаетесь! социализм неизбежен как весна после зимы. Посмотрите как полевела латинская Америка-Венесуэла, Боливия (там погиб Че) встали на путь национализации важных индустрий и задекларировали строительство социализма. Туда же готовится вступить и Колумбия. На очереди Аргентина, Уругвай и прочие. Пиночету временно удалось убить коммунистов, но он бессилен убить всех. Так что социализм это не просто мечта, это неизбежная реальность.

На територии бывшего СССР социализма не будет никогда. Так, что билет на ПМЖ в Боливию придётся брать тебе.

Если для строительства социализма необходимы концлагеря - это уже не социализм. Историческая роль насилия не может заключаться в строительстве нового общества - а только лишь в преодолении организованного сопротивления со стороны правящего класса отмирающего строя.

Паразитический слой отмирающего правящего класса - мощнейший тормоз для развития общества. Почему США добились в 18 - 20 веках таких выдающихся успехов? Потому что они не имели на загривке всей этой евроазиатской оравы дворян, царей и прочей публики феодального происхождения, которая привыкла вкусно и сытно жрать за чужой счёт, ничего особо не делая, и оттого НИЧЕГО НЕ ХОТЕЛА МЕНЯТЬ, ПОКА БЫЛА ХОТЬ МАЛЕЙШАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ.
Пока Европа, Россия и Азия боролась с этой шелухой, местами-временами обильно умываясь кровью, США развивались АДЕКВАТНО развитию современной им науки и техники. Результат - из пустого места всего 300 лет назад уже к концу 19-го века появилась экономически величайшая страна мира (хотя политическое влияние окончательно сместилось к США уже в период между WW I и WW II).
СССР тоже сбросил иго феодальных паразитов, но к сожалению, ни экономика страны, ни культура общества не были готова к тем общественным отношениям, которые предполагает социализм. Тогда их стали вводить насилием, постепенно перерождая суть социализма, который есть действительная свобода. В конечном итоге получилось так, что социализм из свободы выбора жизненного пути стал синонимом зарегулированной жизни в жёстких рамках. Конечно, в СССР далеко не все томились и терзались существовавшими ограничениями, но их искусственность и периодически - нелепость, были очевидны многим. Действительно, чтобы не было богатых и бедных, нужно устранить причину их появления, а не запрещать иметь в собственности слишком много имущества. Если капиталистические отношения нужно насильственно запрещать, это означает, что они ещё не готовы отмереть по каким-либо факторам. Если бы общество было готово к социализму, то после перехода политической власти к трудящимся никакого дальнейшего запрета на предпринимательство и найм не было бы - просто никто бы этим не занимался по причине невыгодности по сравнению с социалистическим хозяйствованием. Ведь никто не вводил насильственно фабрично-заводское производство в феодальных государствах, оно развивалось параллельно подневольной эксплуатации крестьян на помещичьих землях. Экономическая роль промышленного производства всё росла и росла, а власть была по-прежнему в руках феодалов. Но основа общества (базис) - это экономика, и поцеплявшись ещё немного за власть, помещики потеряли её в цепи буржуазных революций.

Социализм, по всей видимости, не созрел именно экономически - пока ещё буржуазный, наёмный труд достаточно эффективен. Поэтому всё и выродилось, и потребовалось столько насилия для поддержания хотя бы внешней видимости социалистического устройства.

Блин - как я мог упустить ТАКУЮ ветку???
Автору респект! Видно человек серьезно занимается вопросом.

Левый строй неизбежен!

винни пых -

Это откуда такие выводы? Говорить настолько категорично я бы не стал. Причём многие достижения социализма и сейчас используются в страназ бывшего СССР. Вот скажите почему в Белорусии, где не ругают и не отрицают достижения социализма живут лучше чем у нас? Ну про Молдавию, во главе которой стоят коммунисты я промолчу.
geran Я смотрю тяжел путь доведения до масс всех тонкостей социализма. Я считаю, что в этом виновата наша нынешния политика - государство всеми силами старается задушить левое движение, оно его просто боится.
За примерами ходить даже не надо - включите новости и посмотрите - сейчас людям мозги промывают почище чем была агитация в СССР.(кстати получается буржуи тоже взяли себе на вооружения средство социализма, только с изменениями в отрицательную сторону)
Hil geran Поддерживаю вас в нелёгком труде войны с промывателями мозгов

Flexio - жжош! Никогда не говори ...
Flexio осмелюсь утверждать, если (что для меня очевидно) коммунизм будет - он будет ВЕЗДЕю Даже на Марсе!
Добавлено спустя 4 минуты, 40 секунд

Я не последняя инстанция - я со своей колокольни. По-простому.
Это ВРЕМЯ, затраченное для блага общества в нужной сфере.
Добавлено спустя 17 минут, 4 секунды

УВЕРЕН - он уже давно не эффективен. Ты не обращал внимания на тот факт, что мы уже ДАВНО имеем ИЗБЫТОЧНУЮ производительность. Просто ее прячут. По роду занятий я знаю как автоматизируют производства у нас. Роль человека в техпроцессе неуклонно стремится к 0. Все (80% пускай, и то у нас) делают МАШИНЫ. А как там в Японии??????????????????????
НИЧТО не мешает через 10 лет производить 99% всех благ машинами. Кому будет принадлежать результат этого "труда" - вот вопрос!
Кризис перепроизводства!
Но капитализм выкручивается...
1.) Можно цены на делать топовые вещи искусственно ЗАВЫШЕНЫМИ, чтобы рядовой маргинал, посягнувший на Carrera GT ее не получил. Ведь 30кг помидоров ты не съешь - а вот на тачке так и не покатаешься .

2.) Тратить ИЗБЫТОЧНЫЙ труд впустоту, стимулируя потребление его "плодов" рекламой. (новые шампуни, хай-тэч технологии в производстве тампаксов и т.д.).

3.) Сокращать рабочий день, как (я слышал) это делают в Японии - но это путь на ЛЕВО .

4.) Привлекая к труду лишь некоторых, остальных отрывая от производства и кидая им кость, чтоб не гавкали - как в США полчища безработных негров с приемлемым пособием.

5.) Сдерживание ИСТИННЫХ высоких технологий. (нано, био, термосинтез, сверхпроводимость и т.д.) и "защита" патентов, чтоб другие не делали.

6.) ВОЙНЫ - как прорва потребления избыточных благ и как средство борьбы за новые рынки сбыта этих самых благ?

Hil - есть че нибудь полезное для твоих будущих статей?

Nimnul Увы, я недостаточно глубоко образован для написания статей, выходящих за ПОПУЛЯРНЫЙ уровень. Поэтому я пока приостановил всякую работу на поприще написания научных работ и ограничиваюсь критикой очевидных элементов мифологии "буржуазного (либерального) идеализма", а также делаю предположения по будущему развитию общества.
Очевидно, что у нас (левых) кризис именно в области осознания, чего же не хватает и не хватило бывшим советским странам до реального социализма. Детские заявления на тему "личности подвели", "управление было плохим" я лично всерьёз не принимаю - когда управление не годится, общество меняет его само, а не скатывается на предыдущий этап развития. Ни одна контрреволюция не могла сломать способа общественного производства - а наша, почему-то, сломала? Да нет, просто он и оставался (пока ещё) капиталистическим, только государственно-монополистическим. Вот когда появится - в рамках капитализма - социалистический способ производства, когда ему станет тесно в рамках политической власти буржуазии, и он САМ СТАНЕТ СЕРЬЁЗНОЙ СИЛОЙ, даже не имея реальной политической власти ещё, - тогда настанет время для социализма. Пока, на мой взгляд, можно только пытаться предсказать, что это за способ производства, и на основе каких средств производства (по-моему, на основе производства информации, то бишь результатов интеллектуальной деятельности) он будет развиваться. Социализм - это строй творцов, мыслителей, а не промышленных рабочих. Последним, как оказалось, и капитализма с элементом социальной защиты достаточно для того, чтобы успокоиться и перестать всерьёз потрясать основы государства.

Именно интеллектуальная деятельность роет могилу капитализму. Посмотрите, где появляется "интеллектуальная собственность" - это уродливое порождение механического наложения буржуазных ценностей на неприспособленную к тому область деятельности - везде тут же прекращается всякая конкуренция (хвалёная, которая только и делает рынок более-менее справедливым). Монополизм цветёт и пахнет, он тормозит развитие, и делает это сознательно, в сговоре с государством. Зачем, скажем, десятку монополистов, делающих женские колготки, изобретать более прочные, устойчивые колготки? Проще тягаться друг с другом в фасоне, цвете и задирать цену за якобы невероятные усовершенствования материала. А игрока со стороны можно не пустить на рынок, это легко (не имея наработанной базы материалов, клиентов и поставщиков, конкурировать с нуля практически невозможно). Про MicroSoft просто даже говорить не хочется - это ж песня, а не тема! Робко намекну только, что мне совершенно непонятно, почему монополия на ПО означает также монополию на издание его копий. Но на этом держится и эта империя, и множество других, помельче.

А что касается эффективности капитализма - я веду речь не об абсолютной эффективности, а об относительной. Какие бы ни были издержки у наёмного труда, он оказался пока наиболее эффективной формой организации промышленного производства (собственно, по большому счёту, капитализм = наёмный труд). В СССР наёмный труд оставался в целости, просто наниматель был один, и он пытался быть справедливым нанимателем. Но его интересы как нанимателя всё время вступали в противоречие с этим стремлением.

Глаза протри. Эти два социалиста отличаются друг от друга, как день и ночь. Hil тяжеет к современной социал-демократии, и по многим пунктам с ним тяжело не согласиться, хотя и далеко не по всем.
Убеждения geran типичны для фашиста муссолиниевского типа, фашизму так же были нужны новые сознательные люди, которых предстоит воспитать. Ставить их на одну доску неправильно. Они под словом социализм подразумевают АБСОЛЮТНО разные вещи.
Добавлено спустя 9 минут, 20 секунд


Никогда можно заменить "при твоей и моей жизни" . Вот на Марсе пускай будет, Марс не жалко. Летите, эксперементируйте.
Добавлено спустя 5 минут, 16 секунд


Лучше, это как? По какому параметру мерить будем? По уровню потребления товаров на душу Россия на голову выше, по развитию интернета-на две головы, по возможности заработать денег-на три головы. Лучше в Беларуси иждивенцам-наверное. Давай определимся в понятиях: что такое лучше и кому лучше. Мне в Украине совсем не плохо, если кому в Беларуси лучше, чем мне, то ради бога, только рад.

Flexio Главные различие фашизма и социализма, даже того советского, который не совсем социализм, но всё же имеет в основе своей настоящие социалистические воззрения Маркса - Энгельса - Ленина, состоят в том, что:

1. Социализм никогда не выделял в обществе вождей, которые только знают, как правильно, и массу, которой дозволено только одобрять и выполнять роль пушечного мяса. В практике советского строя такие вещи случались, конечно, потому что это было неизбежно при насильственном насаждении нового строя. Но каждого человека учили, что он не пешка, не раб, не пустое место, что все люди в конечном итоге равны.

2. В отличие от социализма, фашизм незатейливо делит людей на сорта: высшие - вожди-фюреры, и близкие к ним лидеры нации, которых надо слушаться беспрекословно; далее - стержневая нация, для Германии это арийцы, которые должны править миром (естественно, под мудрым руководством вождей), далее народы, которые более-менее близки к стержневой нации (союзники), далее - народы-слуги, которые будут чистить ботинки народам-господам, и наконец, народы, подлежащие изоляции или истреблению. Найдите в социализме нечто подобное (только не надо про депортацию - это действо никогда не обосновывалось социализмом, да и не особенно напоминало Холокост. А то, глядишь, сегодня и не было бы войны в Чечне).

Механическое уравнение национал-социализма с советским социализмом - это ещё одна типичная ложь современной буржуазно-либеральной пропаганды. Хотя у них было много общего в действиях, принципиальные различия лежали в идеологии. Именно поэтому отправляемый в советский лагерь "политический" имел права и шанс выйти на свободу досрочно, хотя бы просто ударным трудом, тогда как отправляемый в немецкий лагерь коммунист или слишком "обнаглевший" еврей не имел чаще всего даже шанса просто выжить. Именно поэтому в СССР репрессии прекратились сами собой по мере развития (повышения культуры) общества, а Германии понадобилось преподать военный урок и насильственно изменить государственную власть.
Не говоря уже о том, что можно перестать быть богачом, кулаком и капиталистом, но никто ещё не сумел перестать быть евреем или цыганом.

О каком социализме речь? Если о теоретическом, то может быть и так. А если о практике социалистических построений, то вождизм нетделим от социалистических государств. Сталин, Мао, Сен, Хо, Пол Пот, Кастро и т.д. Большинство из них досих пор в мавзолеях лежат. Где равенство? Посвящённые и надсмотрщики всегда были равнее "простых". Все прекрасно помнят спецстоловые, спецмагазины, спецпайки и т.д. для слуг народа. О равенстве твердила только пропаганда, практика была иной. Слово учили, подразумевает не только звук, но и пример, а с этим в практическом социализме напряг.

2.

Ошибка, говоря о фашизме, приводить в пример Гитлера и Германию. Гитлер никогда не называл свою идеологию фашизмом и по большому счёту она таковой являлась лишь частично. Основным идеологом фашизма есть Муссолини и у него идея о высших нациях не просматривается, наоборот, фашизм не менее космополитичен, чем коммунизм. Приписывать злодеяния нацизма в национальном вопросе фашизму неправильно. Хотя в сравнении советской практики и нацистской, говорить можно только о количественных различиях преступлений против народов, а не о качественных.



Ложью есть говорить, что "Механическое уравнение национал-социализма с советским социализмом - это ещё одна типичная ложь современной буржуазно-либеральной пропаганды". Либерализм и пропаганда вообще вещи не совместимые. Тем более, что мало-мальски образованному человеку понятно, что механическое сравнение этих режимов невозможно. Теорию классовой гармонии фашизма не совместишь с теорией диктатуры одного класса.
Говоря о схожести, говорят только о методах достижения целей-терроре, концлагерях и других методах "перевоспитания" или уничтожения неперевоспитываемых.
Ты говоришь,- отправляемый в советский лагерь "политический" имел права и шанс выйти на свободу досрочно, хотя бы просто ударным трудом. Это неправда. Такое можно говорить только о позднем периоде советской истории.
Никто не дал никакого шанса выжить моему прадеду на Соловках, хотя никаким "политическим" он не был, а был простым крестьянином с 10-ю детьми. Никто не пытался его перевоспитывать, его просто уничтожили в угоду вашим теориям и рассчётам. Таких было миллионы. Эта практика ничем не отличается от уничтожения людей нацистами. А в количественном выражении, даже более кровавая. И когда гаран начинает рассказывать, что нужно опять начать "переделывать" людей и избавляться от "неперевоспитываемых", меня начинает коробить. Будь уверен такие как он НИКОГДА при моей жизни и жизни таких, как я не будут ставить свои эксперементы. Пепел Клааса бьёт в моё сердце. Гадина будет задушена в зародыше. Впрочем, коммунисты и так в глубокой(м) маргинесе.
Социал-демократия же имеет право на существование, только социалистам нужно отбросить наследие СССР и КПСС, иначе даже прогрессивные идеи не пробьются через бетон их преступлений против человечности.

Nimnul

Более того последние научные работы в теории марксизма показали что капитализм вообще антинаучен т.к. базируется на антинаучном методе определения прибыли. Прибыль= Себест. Х рентаб.
Доцент Бойко С.И. убедительно доказывает что данный способ применяется уже возможно тысячи лет и тем не менее он антинаучен т.к. в этом способе рассогласованы интересы производителя и потребителя. Предлагается новый способ определения прибыли созданный на базе математического алгоритма адекватно воспроизводящего закон стоимости Маркса.
Прибыль= Себест. (базовая) Х Рентаб.(новая). Эта формулла является открытием и принадлежит Бойко С.И. полный расклад по рассчету цены приводиться здесь http://serboyko.narod.ru/people.mht там также есть и подробные описания открытия.
Также у Бойко есть интересные расклады где он показывает что при капитализме монополисту-производителю не выгодно внедрять достижения НТП и поэтому капитализм является движущей силой фашизма. (фашизм- кроме всего прочего проводит гонения на новейшие достижения науки и культуры, насаждает мракобесие). Повсеместное игнорирование открытия Бойко является элементом фашизма. В СССР также проводилось игнорирование научных открытий и часто необоснованное что также следует признать проявлением фашизма.
Формула Бойко позволяет производителю-монополисту получить больше прибыли заключенной в снижающейся себестоимости товара, а потребителю меньше платить за товар. При этом интересы производителя и потребителя согласованы. Формула Бойко позволяет покончить с инфляцией, а это очень серьезный удар по капиталистической идеологии где инфляция является движущей силой для обогащения одних и обнищания других.

Nimnul респект!

Flexio респект, действительно респект.
Особенно за ответ на 3-й пункт интересных, но, к сожалению, абсолютно теоретических выкладок Hilа.

Такое заявление вызывает сомнения в психическом здоровье автора.

Flexio

А мы тут вовсе и не про вас.. у НАС в РОССИИ социализм будет, а что там до Украины пусть у вас и у ваших КПУ голова болит.
Бредите господин украинец! Сознательные люди нужны всем т.к. это люди с повышенной личной ответственностью за свою работу и свою жизнь. Теперь докажи в чем geran похож на фашиста муссолиниевского типа.

да очень просто - у них не было экономических кризисов, у них не развалена армия(это единственная страна из бывшего СССР которая не только не развалила армию, но и укрепила её). А всё почему? Да потому что там не стали тупо отрицать все достижения социализма, там не развился тот капиталистический маразм, что у нас. Да и бюрократиии такой нет. Это я про Россию. У вас на Украине с Ющенко видать ещё веселее...

В спорах и рождается истина - не так ли? Я давно считаю, что только объединение всех здравомыслящих левых сил приведёт их к окончательной и бесповоротной победе.

У КПУ уже ничего не болит. У трупа болей не бывает.



Читай мой пост выше и Доктрину фашизма Б.Муссолини.

Следует заметить, что сама по себе социал-демократия не была создана в России (и СССР), ее корни как раз-таки на Западе, с чего им нести наследие СССР и КПСС? Следует так же вспомнить слова Гитлера о том, что из коммуниста выйдет хороший нацист, а из социал-демократа - никогда, они были злейшими врагами.



Что вы подразумеваете под словом сознательный? Если слово сознательный означает честно выполняющий справедливые законы и честно выполняющий свою работу - то обеими руками за. Но когда заставляют скажем ходить на субботник (можно сколько угодно распинаться о чистоте , о природе - это есть работа и обязанность дворников, добровольная помощь - пожалуйста, но никаких обязательно), когда заставляют вступать в разного рода организации - это имхо больше чем сознательность. Это - принуждение. Я не буду о спорить о том будут ли эти явления при настоящем социализме за неимением знаний по поводу социализма настоящего, но даже двух перечисленных вещей, мне, вольному человеку, уже достаточно для нелюбви к СССР. Наверно я несознательный
Самая главная опасность социализма - построение СИСТЕМЫ, которая будет думать за людей. Почитайте роман Замятина "Мы". Там хоть и есть немало бреда с моей точки зрения, суть системы показана ясно. В этой сути нет души.
Капитализм при всех своих недостатках такой системы не строит сам по себе. При нем правда тоже возможно построение такой системы. Но подобное возникает в странах достигших очень высокого уровня жизни, когда просто больше нечем заняться. Все бояться падения своего "благосостояния" и выстраивают сомнительные механизмы, происходит своего рода стагнация.

Хотел доказательств? Лови.


Б.Муссолини "Доктрина фашизма".
"Принцип, что общество существует только для благополучия и свободы индивидов, его составляющих, не представляется согласным с планами природы, где принимается во внимание только вид, а индивид приносится в жертву."
"Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющем универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании"



Б.Муссолини "Доктрина фашизма".

Мир для фашизма есть мир не только материальный, манифестирующий себя лишь внешне, в котором человек, являющийся независимым индивидом, отдельным от всех других, руководится естественным законом, инстинктивно влекущим его к эгоистической жизни и минутному наслаждению.



Б.Муссолини "Доктрина фашизма".
Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность.


Ну и так далее..... http://nationalism.org/vvv/library/muss ... ctrina.htm

Catar

Как у вас все просто. Сознательный человек это такой у которого сознание- т.е. высшая деятельность мозга главенствует над инстинктами и похотями, это когда человек дружит о своей головой и именно она управляет поведением человека, а на жопа, не член и не желудок.
Сознательный человек не сужествует, а живет. Критерии это неупотребелине наркотиков, табака, алкоголя, удовольствий и телевидения. Перечисленные факторы являются разрушителями сознания и сознательности.

Flexio О, так вы под фашизмом имеете в виду именно итальянский фашизм... Ну, извините, если я отвечал про немецкий. Однако, как ни странно, фашизм и национал-социализм были ближайшими друзьями, а вот коммунизм оба воспринимали как злейшего врага, впрочем, как и вашу любимую западную "демократию".
Ну, если уж вы перешли к СОБСТВЕННО фашизму, то уж вы меня извините, "преступления" итальянского фашизма (за вычетом нескольких вполне обыкновенных войн, с идеологией связанных весьма посредственно) - весьма скромны. Пожалуй, такой режим "преступным" назвать сложновато. Так что тут уж вам надо выбирать - или равнять с национал-социализмом, но сравнение довольно натянутое, или с итальянским фашизмом, но тогда на звание "преступного режима" всё это тянет с трудом. Впрочем, вы ещё не доказали, что ваше сравнение верно - вы ведь просто приравняли, не утрудившись доказательствами?

Теперь Ага, это "неправда", однако именно это - и даже больше, оправдание, случалось сплошь и рядом в СССР. Твой прадед на Соловках погиб? Это такая статистическая выборка - "100% советских политзаключённых погибало в лагерях, потому что мой прадед погиб на Соловках"? Очень, очень убедительно. А мой дед - белофинский, белопольский и заодно до кучи ещё пары стран шпион - вернулся домой оправданным. И что, теперь я могу по твоей методе заявить, что 100% советских политзаключённых оправдывались? А статистика проста: в СССР в годы Сталина по политической статье 58 УК (не считая кулаков и депортированные народы) осуждено менее 5 млн. человек. Из них к расстрелу - менее 900 тысяч человек (в том числе около 700 тысяч в период 1936-37 гг.). Ни в один год в лагерях не находилось даже трёх миллионов человек одновременно (Солженицын лжёт о 25 миллионах, основываясь на содержимом собственного пальца), и это включая уголовников. По количеству заключённых на душу населения СССР времён Сталина ненамного опережал США сегодня (а сразу после Сталина, равно как и до второй половины тридцатых, - существенно отставал).
Смертность в советских лагерях - если не считать 1941 - 1943 годов, когда от голода умирали, потому что на свободе еды не хватало, - была отнюдь не ошеломляющая. Туполев, Рокоссовский, Мерецков и т. д., и т. п. вышли из этих лагерей кто оправданным, кто "искупившим" (с точки зрения власти) свою вину. Конечно, кто-то был и расстрелян без суда, "при попытке к бегству", кто-то расстрелян, хотя осуждён был только к лишению свободы (например, после ВОВ, когда не было смертной казни в УК, некоторые по "ленинградскому делу" кончили незаконным расстрелом), - от этих преступлений советской власти никуда не уйти. Только не нужно раздувать до космических размеров их масштабы.
Та же самая власть, которая отправила на тот свет 3 - 5 миллионов более или менее невиновных граждан по политическим мотивам, спасла миллионы других жизней, хотя бы тривиально организовав бесплатную и общедоступную медицинскую помощь населению, снизив детскую смертность примерно в десять раз за двадцать лет. Это десятки миллионов жизней. Конечно, вы никогда не считаете тех, кто не умер с голода (в СССР был всего один большой голод, начала тридцатых, - следствие хренового управления сельским хозяйством в начале колхозной жизни. Другие два голодных периода на совести Великой Отечественной и Гражданской войн. В Российской Империи голод был обязательным явлением каждые несколько лет, а раз в 10 - 15 лет был большой голод, в котором мёрли не только даже крестьяне), пусть даже их будет 5 человек на одного расстрелянного "кровожадными большевиками".

Это и сейчас так: разгромить и уничтожить страну, убить несколько тысяч человек сразу и обречь на голодное выживание сотни тысяч людей, под предлогом лицемерного возмущения уничтожением нескольких тысяч инакомыслящих, или партизан, или сепаратистов. Главное - чтобы это было выгодно и нужно, так всё представить. А либеральная пропаганда в лице прогибающихся в любую сторону шавок-журналистов всё изложит в нужном свете.