Но люди в ураганах, землетрясениях, наводнениях как гибли так и гибнут

Ну конечно ... к эмоциям имеет прямое отношение, какое у метеоролога настроение - такая и погода

DarkDragon
события в пендостане и азии показали, что качественный точный прогноз никого спасти не может, если на него банально ложат свой прибор будущие жертвы

Значит прогнозы настолько точны, что на них можно прибор ложить
Как формируется погода мы до сих пор не знаем! Место приложения ИИ, если б он был.

DarkDragon
Прогноз погоды - это в общем-то простая вычислительная задача. Только для незначительного повышения точности она требует резкого повышения задействованой вычислительной мощности, поскольку учитывается очень много факторов, формирующих погоду. В частном случае можно сделать очень точный прогноз.

А ИИ тут зачем? Шаманские методики изучать? Вызывать дождь с бубном??

Ну-ну, знал бы ты сколько амеры на эту простую задачку сил и денег тратят...

А на более долгий срок? В перспективу, так сказать? Точность прогнозов падает стремительно... И дело тут не только в вычислительной мощи.

Законы открывать, матушку-природу изучать

Да. СЪЭМУЛИРОВАТЬ можно. ПЕРЕПИСАТЬ нельзя. При эмулировании система кодирования уже будет иной относительно исходной, это уже не копия. К тому же получится так или иначе - мы накладываем искусственные ограничения при эмуляции сознания. А зачем это? К чему ограничивать возможности ИИ?



К перемещению сознания в ПК он в эволюционном плане не приспособился Увы.


Это всё мелочь, действительно на всё это можно и не обращать внимание. Но, ты как то упускаешь что в первую очередь изменится сам мозг. А в природе мы НИГДЕ не можем наблюдать перемещение сознания. Можно даже констатировать то что природа создала идеальную защиту от копирования с привязкой к носителю. Сознание нельзя просто переписать, однако не стану отрицать, то что его можно постепенно трансформировать.
Поскольку в течении нашей жизни наше мышление и вся микроструктура мозга постоянно претерпевает изменение, то на это пожалуй можно сделать ставку... Допустим, если прижизненно постепенно обогащать мозг всевозможными нейрочипами, дополнительными блоками памяти и т. д. , то постепенно такая структура станет для нашего сознания чем-то единым. Если же по мере отмирания отдельных нервных систем постепенно заменять их искусственными нейропротезами, то есть шанс сохранить сознание в таком случае, претерпев плавные трансформации в пределах разумного...


Мы получим КОПИЮ. И всё. ТЫ сам "в машине" не окажешься. Там будет всего лишь твой информационный дубликат. Проблема не решена. Потому что в данном случае можно с тем же успехом просто произвести обучение ИИ с нуля. Результат будет тот же. А может даже и лучше.
Да, пожалуй даже и лучше...

Электронный мозг будет думать за нас точно так же, как электрический стул за нас умирает. © Станислав Ежи Лец.

Возможно он(она) уже естЬ (на стадии альфа-теста): http://www.redstar.ru/2006/02/04_02/6_01.html #77
:lol::lol::lol:
Нас не догонят!!!#77

13 этаж смотрели?:wink:

А кто из вас задает этот вопрос: ты или твой мозг?

- неплохая стратега выходит
А какая разница в идеальном случае? Если предположить, что мозг - супуркалькулятор, то какая разница - будет считать нейрон или транзистор? POSIX система - программе всеравно где работать.
Возможно, что существующих копменсационных механизмов хватит. Приспособление шло к изменяющимся условиям - чем же это отличается?
Вполне возможно.
В чем отличие копии от Я?

Чет мы отходим от ИИ и преходим к вопросам вечной жизни

Сразу вспоминаю анекдот:
Профессор на лекции:
- Всё можно просчитать наперёд с помощью математики.
Студент с задней парты:
- А узнать какая лошадь придет на скачках первой?
- Ну, разумеется! - оживляется профессор - Для начала представим себе сферического коня в вакууме...

Это и есть разница.


К смерти мы не приспособились. Это и есть отличие.


Я бы рискнул на такую трансформацию.


Посмотри в зеркало. Если не видишь отличий - мои соболезнования


Да пожалуй... Но ведь ты сам говорил что мы оставим наши бренные тела и переселимся в ИИ
И всё же эта тема тоже имеет место для рассмотрения, так как предполагает взаимоинтеграцию ИИ и ЕИ...

Хм... Ладно, пускай сферический конь
Тогда обьясни разницу между ДОС на 486 и Пентиуме. Програма (копия мозга) во втором случае просто быстрее работает и имеет некоторые незадействованные бонусы. Но программа-то та же!
К смерти мы вполне приспособились. Как человечество мы вечны, как человек смертны. Смертны наши клетки, детские увлечения и тд. В человеке постоянно что-то умирает.
В зеркале частичная копия. Как видео она совершенна. Разницы в изображении я не вижу (ну, акромя перевернутости).
Ты исходишь из уникальности сознания, божественного происхождения. Я более склоняюсь к Дарвину - мы просто приспособленцы. А раз из инфузории природа вырастила человека, то когда-нибудь и человек вырастит себе подобное или даже лучше.
Ну вот, приехали к происхождению - обсудим?

DarkDragon
Я не метеоролог, но, видимо, дело в том, что эта задача - нелинейное ДУ с кучей переменных, без общего решения и невозможностью точного и полного задания начальных и граничных условий.


Ага, вроде таких - "Если в этот день идет снег, то лето будет дождливое."
Добавлено спустя 8 минут, 50 секунд
a3000d
А какая разница?

Иван Тайга
Почему не приспособились?

Математик...
А вывести подобное ДУ (систему ДУ) слабо?
ИИ и должен решить эту задачу - т.е. путем обработки статистических данных, вычислить закономерность, и далее найти возможность частного решения в разумные сроки...

"Если в Африке идет снег, то лета уже не будет."

А разница между ДОС на 486 и Пентиуме и сознанием переписанным в компьютер примерно такая же как и разница между кефиром перелитым из бутылки в банку и репликацией ДНК (разумеется это грубое сравнение). И в том и в другом случае обе системы будут работоспособны - кефир можно точно так же употребить, ДНК будет почти такая же как и исходная... Но только почти. Дело в том что при этом всё равно происходят мутации, то есть ошибки при копировании исходного материала. Это неизбежно для любого достаточно крупного массива информации. При этом надо отметить то что "копировать" сознание будет намного сложнее чем ДНК, в силу того что сознание не является "застывшей" системой. К тому же объём информации в случае с сознанием будет ещё большим, а следовательно и ошибок больше. Сравнительная модель "ДОС на 486 и Пентиуме" не подходит для этого случая в силу примитивности ДОС относительно сознания и колоссальной разнице в системе работы.
И вообще поголовное копирование в "цифровом формате" сильно портит наше восприятие действительности. Мы начинаем забывать то что каждая достаточно сложная структура в этой вселенной уникальна. И чем сложнее эта структура организованна, тем сложнее её копировать. На определённой стадии это становится вообще невозможно. Простой пример: помнится на P3 инженеры Intel хотели было ввести идентификационный номер (правда штука не прошла). Не так давно была предложена иная система идентификации чипов - по их микроструктуре кристаллов. Дело в том что микроструктура кристаллов в современных ПК уже настолько сложна что по сути каждый из них неповторим. Возможно такая система идентификации уже и работает... Как знать.


Как человечество - мы популяция, не более того. Биомасса. Важны именно ИНДИВИДУУМЫ!!!


Увы это так... Но к счастью кое что просто трансформируется.


Именно. ЧАСТИЧНАЯ.


Значит ты воспринимаешь себя только как картинку?!!? Очень печально...


ДА. Никто ещё не смог доказать обратного и никогда не докажет.


Разве? Я этого не говорил. И вообще это уже тема другого форума


Мы феноменальные приспособленцы. Мы приспособимся даже к ИИ. но приспосабливатся надо начинать уже сейчас. Заблаговременно.


Безусловно ИИ будет являться резонным продолжением эволюции. но нам нет смысла "переписывать своё сознание" в потенциальный ИИ. Это всё равно что трансплантировать мозг лемура под черепную коробку человека. Нет наши предки поступили хитрее - они стали сначала обезьянами, а потом человеками . И нам надо действовать так же - даёшь нейроимплантанты

DarkDragon
Нет. Физик...


Получить более-менее приближенную математическую модель в виде системы интегрально-дифференциальных уравнений наверняка можно, и, скорее всего, уже сделано. Но процессы, протекающие в атмосфере имеют выраженный стохастический характер типа странного аттрактора в N(много)-мерном фазовом пространстве. Определить направление движения системы, после прохождения очередной точки бифуркации не возможно, по причине принципиально невозможного точного и технологически невозможного более-менее точного определения начального состояния системы.


IMHO ему будет проще изобрести новую математику и физику...

Не исключено. Своя математика и своя физика ограниченная рамками поставленной перед ИИ задачи.

Иван Тайга Похоже, я действительо говорю об абсолютном коне Если исходить из возможностей современной науки, то я согласен с невозможностью полного копирования. Правда, даже в этом случае найдутся индивидуумы согласные на незначительные мутации
Не согласен. Индивидуум важен только самому себе. В природе все нацелено на выживание вида, не индивидуума. Даже в современном обществе оперируют чаще среднестатическим (сферическим), таргет группами и тд.
Нет. Просто зеркало идеально отражает часть составляющую человека. По аналогии возможно, что существуют приспособления способные отразить и другие части
Ну, никто и этого не доказал. Вопрос веры.
Согласен
Добавлено спустя 2 минуты, 36 секунд

Что уже делалось вроде не раз. А может еще проще изобрести управление погодой, создание условий, при которых она более-менее рассчитывается

При совпадении кода сверки - никакой.
Студенты Донецкого Инст.Иск.Инт. рассказывают, что собрали дядьки систему из 13 нейронов и она у них лабенит какую-то систему уравнений и УЧИТСЯ.
Но в нас то их 100млрд!!!
Возможно создание ИИ не програмная заковыка, а аппаратная? НАСТОЯЩИЙ генератор случайных чисел нужен например. Еще там нечеткую логику использовать надо. Узнать бы что это.
Есть тут кто СИЛЬНЫЙ в программировании, вопросик по теме задать хотелось бы...
Добавлено спустя 1 час, 22 минуты, 13 секунд
Как называется наука на стыке кибернетики и математики - КИБЕНИМАТИКА.
Неа - фигня. Железяка в голове - фигня. Биомидификации надо зделать чтоб само все выросло.

Позволю себе немного поправить данное утверждение: В БИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции всё нацелено на выживание вида. Действительно - что такое эволюция в живой природе? Это отбор материала из которого в последствии будет сделано что то новое, более совершенное. Природа ведёт этот отбор методом проб и ошибок, а потому всё это делается чрезвычайно медленно. Действительно индивидуум как таковой ей не интересен, поскольку он всего лишь малая часть популяции какого-нибудь вида. Однако говоря об ИИ мы уже затрагиваем не биологическую эволюцию, а информационную эволюцию (ведь с точки зрения популяционно-видовых отношений ценность ИИ нулевая - он вообще не будет входить в состав какой бы то ни было биологической структуры). Однако невозможно отрицать то что ИИ будет являться важным звеном в развитии сознания в целом. Таким образом можно сказать что мы переходим на новую ступень эволюции - информационную, где решающим моментом будет не развитие нашей "биологической оболочки" а ценность знаний опыта приобретённого индивидуумом в течении его жизни. А это значит что Индивидуум в данном аспекте будет важнее популяции в целом.


Причём не на 100%, + это всего лишь эмуляция трёхмерного мира, да и то не во всём его объеме... А ведь это только то что касается "картинки". Смело можно сказать что

сделают это ещё примитивнее, поскольку "отражать" придется ещё более сложную структуру, о которой мы все имеем пока что весьма смутное представление, увы.


Так докажи!


Отнюдь! Как говаривал незабвенный Арни: "Какие ваши доказательства?"


Ну не такая уж и фигня. В конце концов для начала не плохо и так. А в последствии (опять же повторюсь) можно перейти на наноорганизмы (эдакие программируемые вирусы), способные саморазмножаться (и быть может даже передаваться по наследству, почему бы и нет).


Интересная мысль... Можно пойти и по такому пути... Однако генетические трансформации это уже дело нескольких поколений... И всё же это так же можно использовать как вспомогательный вариант. Главное пробовать изменить хоть как то то что имеем в лучшую сторону.

Иван Тайга
Во-первых вы отталкиваетесь от теории эволюции, в которой много пятен.
Во-вторых, склоняются к тому, что она скачкообразна. тихо-тихо, а потом бац - и на тебе. Археоптерикс так и остался чучелом по научному заказу.
В-третьих так и не понятно откуда это следует.


Вы отстали в данном вопросе. Уже СЕЙЧАС, вам, например, реально изменить ДНК в течение нескольких недель. Знать бы куда. В США уже два года действует госпрограмма где каждому родившемуся при помощи спецвируса иничтожают склонность к ожирению, чтобы они смогли БОЛЬШЕ ЖРАТЬ В МАКДОНАЛДСЕ.
(не по теме - но приятно ). Хотя на худой конец и встроиный винт в голову пойдет, хоть это и фигня.
Я глядел как слепым от рождения вживляли искуственные глаза, а на поясе висела видяха размером с противогаз. Работает блин.