Хотелось бы услышать доводы, за и против, возраста мира в 6000-7000, ну может 8000 тысяч лет.
У меня есть несколько вопросов, они ничего не доказывают это просто вопросы:
1) Почему так мало льда в антарктиде и других подобных местах, если за год бочки исследователей могут на метр в снег уходить. И даже в самых сухих местах два сантиметра в год.
2)Кто почистил дно океанов от ила, которого д.б. сотни километров в глубину.
3)Где почвенный слой в России(ну ладно тут на ледники можно списать)
4)Где гелий с солнца если на нем его нет.
5)Почему радиоуглеродная датировка находок с давностью 10-200 тысяч лет очень редка, а вот с более ранней и более поздней датировкой находок много.
6)Эволюция(или ее отсутствие) говорит о молодой или о старой земле?

Оффтопик и флуд будут караться ЖК на 2 недели. И более при рецидиве. Hil

Фраза понравилась

Мне тоже, я ее специально запомнил. Нам, секретным ученым, такое часто говорят.

А какая разница сколько миру лет? Что изменится, если будут доказаны утверждения создавших тему?

Человеку нужен только человек, а вся история до появления летописцев очень абстрактна. Какая разница ... жили диназавры 100 миллионов лет или 200?

Это интересно только тем, кто получает зарпалту за исследование и сохранение результатов исследования и для эстетов от науки.

Электроды в мозг, в центр зрения на места, раздражение которых вызывает "своеобразное" зрение, круги полосы... сочетание кторых и даст возможность различить радугу от двери.
Да, полной картины он никогда не увидит (а кто или что видит полную картину?), но он будет способен уже на что-то.
Задание полегче, звуковой сканер, который буждет сообщать где какое прпятсвие, какое растояние и форму (типа радара у летущих мышей) Опять таки это всё сильно исскуственно (исскуственно для тех кто видит больше), но это шанс дать возможность слепому ориентироваться.
Давай не путуть ощущения, и приборы, последние дают нам возможность понять и увидеть то, чего мы не может понять и увидеть нашими органами чувств, ихняя повышенаяточность и наш разум скажем так, добавляют наш охват. И мы уже не перепутаем даже по цифрам вкус яблока со свкусом слив. Необязательно всё на себе испробовать.
Ну не видим мы всего спектра, создали телескопы рентгеновские, оптические, инфракрасные, и теперь видим, да видим не настоящими, но видим достаточно для того, что бы различить одно от другово и понять что то есть такое.

Давай жалеться что каждое живое существо видит и понимает не так как мы, мы в чём-то хуже в чем-то лучше. Нужно исходить из того что есть у нас и пользоваться тем что имеем и умеем. Разум помогает нам в этом. Те, кто невидят как правило обладают более острым слухом и обанянием...[/quote]

Вот так выглядит воинствующее мракобесие и невежество.
Если Вы не в курсе, учёные - не олигархи и миллионы им не платят за красивые теории - фундаментальная наука держится только на энтузиазме и нежелании уподобляться такой вот серости, какую представляете Вы.

Отлично сказал, держи !
Мракобесие, серость и отсутствие тяги к познанию - самая большая проблема во все века, и именно на таких вера и держится.
Как-то завели мы спор с одним моим знакомым верующим (а было ему лет эдак под 35) как раз на тему возраста Вселенной. Я ему и говорю насчет того, сколько времени свет идет от звезд до нас, сколько всего во Вселенной звезд, и тут он начинает дико удивляться, когда услышал от меня, что звезды - это такие же объекты как наше Солнце, просто они расположены далеко. Его слова
- Я думал что это что-то типа Луны...
Но на мой последующий вопрос
- Ну что, такой довод тебя не убедил? Нафига вообще было творить таких невообразимых масштабов Вселенную ради одной-единственной планетки Земля, которая даже по сравнению с собственным светилом очень мала, не говоря уже о Галактике, и умалчивая о всей Вселенной?
- Нет, я теперь еще больше восторгаюсь всемогуществом творца.
---------
Второй случай - однокурсник мой показывал мне иллюстрацию на обороте одной псевдонаучной богословской книженции. Там была нарисована наша Галактика (целиком, вся спираль, вид сбоку), и квадратиком обозначено место в одном из рукавов, где находится Солнце. И тут он называет этот рисунок фотографией. Я начинаю ему доказывать, что это не может быть фотографией хотя бы потому, что самый далеко улетевший аппарат, запущенный человеком, еще нескоро выйдет хотя бы за пределы того самого квадратика, чтобы иметь возможность снять Солнечную систему целиком, а о том, чтобы снять целиком всю Галактику не может быть и речи еще невообразимо долгое время, необходимое хотя бы на то, чтобы построить аппарат (допустим это удастся), запустить его (пусть даже с околосветовой скоростью ), дождаться пока он отлетит на расстояние, необходимое для того чтобы снять целиком объект такого размера (длина Галактики - 100 тыс. световых лет), а потом дождаться сигнала с фотографией, который тоже летит не быстрее скорости света. Не.... нифига... не доказал. Смотрит на меня, вежливо так, но вижу, что не верит. Аккуратненько так начинает мне рассказывать, что ему эту чушь какой-то очень умный и ученый знакомый сморозил.
Так мне и не поверил... Зомби, чесслово...

Дмитрий Ухов Зачем вы так хамите мне, я уважалю любой труд. Просто если смотреть реально на вещи, то многим не важен возраст мира. Мне, например.

podero
Почему сразу хамите? Вы считаете, что право быть невежественным у Вас есть. Пожалуйста, я не спорю. Но не надо других, кто не хочет быть таким, обвинять в шкурных интересах.
Добавлено спустя 3 минуты, 5 секунд

В таких случая я говорю: "Какие Ваши доводы, истец". И слушаю внимательно способы получения фотографий Млечного Пути-вид снаружи)))

Ну вы же пишите тут умные вещи, что бы получить некое признание в среде себе подобных. А религиозные люди часто несут знамя веры в интересах самоудовлетоврения и самовозывышения. Даже я когда вступаю с вами в спор выбрасываю жизненную энергию. Неужели что-то делается без причины? А не заложена ли во все живые существа жажда удоввлетоворения, а также желание избежать боли в любом ее проявлении? Я настороженно отношусь к высоким порывам. именно они приводят к войнам, дракам, хамству.

Шкуры, шкуры, ... просто у мнгих эти шкуры в душе, у многих в кармане. И не надо этого стыдиться. Спаси себя сам и спасешься...

Та о чем ты говоришь.... Какие доводы... ВСЕ маниакально-верующие люди, которых я встречал (а встречал довольно много, люблю с такими поговорить) представляют собой очень унылое (с точки зрения развитости мировоззрения) зрелище.... Просто зомбированное "мне сказали, что это фотография....". Хотя сам по себе пацан неплохой, но двинутый на религии.

Я согласен почти со всеми твоими утверждениями, Alexsandr.
Теперь ты понимаешь разницу между ощущением (постижением, познанием) и пониманием?
Добавлено спустя 7 минут, 8 секунд
Говорил же Сократ более 2-ух тысяч лет назад: "Я знаю только то, что ничего не знаю".
Даже сегодня многим ещё до этого надо дойти.
Суть объектов невозможно постичь, а можно только постичь свою реакцию на воздействие этого объекта на тебя.

На днях появилась очень модернизированная схема-картинка нашей галактики. Млечный Путь называется.
А что до упертых лентяев - якобы верующих в создателей разного толка - проблемы в системах воспитания и образования. Но пока численность людей будет превышать все пределы, заложенные природой в людей как вид, надежд на кардинальные изменения в разумном развитии человечества ,похоже, никаких нет. В фантастике это не последняя тема.

Не обязательно. Взять того же Павлова, сына священника.... Человек сам выбирает во что верить (или что проверить)

Но Павлов не из лентяев - а во что верить - тут как раз воспитание и образование-то и выплывают.
Кстати - http://www.jpl.nasa.gov/stars_galaxies/ - на этом сайте последнюю картинку МП найдете.

Что такое суть?
И есть реакция на обьект или нет, он существует независимо от того насколько он хорошо или плохо познан, если каким-то образом мы получили информацию о обьекте, то дальше всё равно как мы его воспринимаем, он от этого не меняется, но мы может установить физические законы и описывать ими, дажэе то, что никогда не видели.

верить в такую чушь все равно что стоять на пути у поезда весом 6 тысяч тонн
летящего 80км/час и успокаивать себя "он не сможет мне ничего сделать"
какому богу не молись, все равно поезд размажет тебя по рельсам
и не спросит какой ты веры....

А не согласен, Alexsandr, вот с каким утверждением: “Давай не путуть ощущения, и приборы, последние дают нам возможность понять и увидеть то, чего мы не может понять и увидеть нашими органами чувств”.
Во-первых, приборы не дают нам возможность “понять”, а такую возможность дают теории (или другие умозаключения). А чтобы познать, надо обязательно ПОПРОБОВАТЬ, т.е. принять в себя.
Приборы позволяют лишь расширить диапазон восприятия и не более того.
Во-вторых, мир существует только в наших органах чувств, и как его мы ощущаем, так и описываем. И не надо говорить про объект, существующий вне наблюдателя, потому что вне себя ты ничего ощущать не можешь. Попробуй, если не веришь.
То, что наши глаза видят перевёрнутую картину, я думаю, тебе известно. Но это только цветочки.
А вот ягодки - это то, что все наши 5 сенсоров дают нам ощущения мира вне нас. И оно такое реальное, что не то что ты (не хочу тебя обидеть), а даже светила современных наук это отвергают.

Что бы познать действие большой дозы радиации, нужно попробовать её, мисли прочим на ччернобыльскую АС. Есть желание такое? Теории дают возможность прогнозировать и дают понятие почему так, а не иначе, но простые наблюдения как раз и помогают этим самым теориям. т.е. теории вторичны в данном случае.


Как ты не описывай в устной форме, всё не так, а опиши в форме законов, зависимость от наших органов чувств исчезает. И если мир существует только органах чувств, то что будет если человека который не ощущает не слышит и не видит (но думает) поставить на рельсы перед поездом? Этот мир который он не видит и не ощущает повлияет в таком случае на него? Повлияет и без всякого ощущения.


Не могу и что? Ситуацию с радиацией приводил, не видно , не слышно, но смертельно. Дозиметр даёт возможносмть её "видеть", разум и знания дают возможность убраться подальше. и знаешь ты про обьект или нет он есть, как в ДМБ, "ты видишь суслика? И я нет, а он существует."
Незнание об обьекте или нефиксирование его нашими органами чувств не ознают, чо эти обьекты также не действуют на нас только потому. что мы их не ощущаем.

Это Вы про российских ученых говорите?! если так то это правда... если нет, то лож меня всегда удивляли околонаучные люди, все у них так весело и складно обосновывается и доказывается и обьясняется, берем яблоко, кидаем, яблоко падает - о чудо! закон ньютона! и опровергать - ни-ни. человеческий мозг (каким бы он вместительным по части усваиваемой и перерабатываемой информации не был) предназначен для жизни на планете Земля, он приспособлен к этому на 100% и понять что-то, что может выходить за рамки "его" понимания, он попросту не способен! только ученые могут с пеной у рта доказывать что-то, отставивать теории при том что они еще сами не знают что они и кто они и для чего они... человек как и почти все живое обаняет видит слышит и осязает - это единственные источники информации для него, все остальное - это лишь игры разума и ничто не может быть верно на 100% я еще понимаю если бы все доводы приведенные здесь делались бы с упором на тот же закон относительности... но к сожалению некоторые выдают желаемое за действительное... По большому счету подумайте как раскаленный огненный шар мог породить все многообразие живого, какая это ничтожная вероятность?? расположение планет нашей системы, удаленность Земли от солнца и других планет, наличие луны, наличие планет гигантов - которые являются метеоритным щитом нашей планеты, я конечно понимаю, есть теория вероятности, но то что поднял автор темы, хотя немного неумело, кроме как 6-ым чувством не назвать. можно называть его как угодно - бог, создатель, будда, христос... все это не важно. Но есть то что никакими расчетами и законами не опишешь и не опровеогнешь. Еще раз повторю что как бы мы не старались, нам не понять то что нам не дано понять и тем более овладеть этим. Человек слишком ограниченное существо.
Добавлено спустя 17 минут, 58 секунд

только при всем этом открытия чего либо присходят раньше чем возможность соорудить, построить, сделать что-то чтобы фиксировало и измеряло открытое. Приборы - это всего лишь усиленные версии глаз, рук, ног, носа, и прочих человеко-частей. Всего лишь, они не дают понять нечто, что стоит за гранью нашего понимания, пока мы сами не откроем это.