Опередили.

Блин. Это объективность/субъективность источников. В который раз я уже говорю про репрезентативность.

"Появляется какой-нибудь Фоменко, который отрицает истинность исторической науки как таковой и заменяет ее рассуждениями о том, что Иисус Христос, Юлий Цезарь и Карл Великий — одно лицо. Из работ Фоменко я с удивлением выяснил, что все, что я делаю, происходит не в Новгороде, а в Ярославле!
Все это шарлатанство печатается большими тиражами и процветает, а серьезная наука пребывает в нищете. Когда пытаешься выступить с критикой подобных «новшеств» — в ответ сразу слышишь обвинения в ретроградстве и желании ввести цензуру." Янин В.Л.

"В молодости" (ЛЕТ ТАК ДО 20) я часто такие фильмы смотрел, охал и впечатлялся. А потом как-то несколько раз наткнулся на критику учёными подобных работ. И обнаружил прискорбнейший факт: в таких фильмах половина сенсаций - очевидные факты, давно известные учёным, но не интересные особо посторонним либо не интересные без оставшейся половины. А оставшаяся половина сенсаций - фальшивки или притягивание за уши фактов. Пройдя по этой схеме несколько раз, я уже не считаю нужным проверять каждую бредятину, тем более, что я не имею образования, чтобы оценить достоверность оной.
Вопреки твоему жуткому убеждению, что над нами сидит тайное правительство, учёные-египтологи вовсе никем не контролируются, и будь в этих сенсациях хоть четверть правды, она бы давно серьёзно обсуждалась и изучалась научным сообществом, а не журналюгами и кучкой шизофреников.

Hil
Ничего не понял. В готовой конструкции где смогли поправили, чтобы использовать существующие проходы и камеры под захоронение. Какие еще ловушки для воров? Какие еще примитивные ловушки? Где ты их нашел?
Насчет "источника энергии". У тебя образование какое? Гуманитарное? А я физик, между прочим. Планета и Солнце вырабатывают кучу энергию, только греби, если знаешь и умеешь. Всё, что надо сделать - преобразовать в удобный для потребления вид. Ничего невозможного в том, что комплекс великим пирамид - простая энергостанция, я не вижу. Ты вообще в курсе, какая разность электрических потенциалов между поверхностью земли и, грубо говоря, небом? Наши атомные станции - это просто спички мокрые по сравнению с этими мощностями. Если у строителей были пилы, которых у нас, вроде, пока еще нет, почему бы им владеть знаниями и в этой области. Тем более, что как-то ведь транспортировались блоки массой до 1000 тонн. А у нас кран более 200 тонн не поднимет (на момент съемок). Кран поднять не может, зато мы твердо знаем, что это могла сделать куча рабов.
Речь идёт о семи пирамидах, т.н. великих. Куч камня, насыпанных в подражание и тоже называемых "пирамидами" - сотни. Вот эти кучи - вот это результат рабского труда.
Вообще, ведь на этих пирамидах всё не кончается. Выше приводили ссылки на другие артефакты, на тот же маяк. Это же долбануться можно, какой маяк был. И таких вот материальных техногенных следов по всему миру масса. И это техногенные следы, однозначно. Только непонятно, кому понадобилось всех убеждать, что ничего подобного, это всё фигня и была построено дикарями на коленке в перерыве между прыжками по пальмам. Зачем писать и учить такой истории? Вот ты мне, как специалист, объясни. Я технарь, мне это непонятно. Зачем понадобилось в паспорте слона написать, что он - креветка в двенадцатом колене и делать вид, что так оно было, есть и будет? А тех, кто с этим не согласен определять в палату №6.

targitaj
Если так интересует это вопрос - напишите письмо в ЦЕИ РАН. Там вам ответят лучше, чем здесь.

в том-то и проблема, что если детально ознакомиться с "источниками" становится очевидным, что такая трактовка не верна.

первое, что необходимо признать, и я об этом уже писал ранее: НИКАКОЙ ИСТИННОЙ ИСТОРИИ НЕТ. просто нет.
любая, с которой мы имеем дело - не верна.
даже если ты сам был участником событий - твое видение достоверно максимум на 90% - еще 10% остается на "и потом я им всем навалял".
а если ты только видел со стороны? а если слышал от того, кто видел? а если слышал от того, кто слышал от того, кто слышал, от того, кто...?
кто из авторов исторических сочинений был хотя бы очевидцем описываемых событий? как много событий описаны в подобном ключе?

далее - сами источники. оригиналы. их нет.
это парадоксально, но это так. 90% всех "древних" источников к нам дошли в копиях и списках 18 века. оригинальных ичточников ранее 12-13 веков практически нет.
я охренел, когда начал проверять, но это реально так!
даже библии старее 9 века нет! уж казалось бы библия-то должна быть! НЕТ. (та что есть, кстати - на древнем еврите - то бишь даже не огласована)
а 18 век - это время массовой торговли "древними" артефактами! это "возрождение" - повальное увлечение "древней" культурой. именно тогда всплываютвсе "древние эпосы" европейских стран, включая скандинавию и восточную европу. тогда же, кстати и Велесова книга упоминается впервые.
были ли среди очевидно бесчисленного множества подделок оригиналы вообще? кто-то считает что НЕ БЫЛО. я благодушно допускаю, что были. однако, отличить одно от другого сегодня практически невозможно. и да. ПОДДЕЛОК - АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО.
если ты попытаешься это проверить - будешь шокирован, ибо это факт.

заговор? намеренное сокрытие информации? не смеши мои тапочки. да это есть. да, многие пытаются это делать в свою пользу, да некоторые "истории", достоверно включая историю государства российского, написаны "на заказ". понять кем и для кого не трудно.
но не надо этого искать, ибо не стоит искать злого умысла там, где все объясняетяс банальной глупостью. в нашем случае - небрежностью и неаккуратностью, нечистоплотностью "историков" древности. а зачастую и современности.
это объективные реалии процесса "исторической науки".
объективный научный поиск на поприще варева чужих перетолков и недомолвок, переписанных и (пусть иногда невольно) корыстно трактованных авторами хрестоматий - занятие крайне абсурднок, как не посмотри.

не к добру был помянут Фоменко. а кто пытался смотреть на его работы адекватно? разбираться в методе, инструментах, выводах?
воплей книжных крыс на тему, все говно, ибо в книжках не так - они понятны, но много математиков пыталось его работы рассматривать?
не критиковать и разносить ссылайясь на каждую мелочь (в основном, надо заметить, несущественную в контексте посталвленной задачи), а и менно рассматривать как научный труд? проверять выкладки? вносить поправки в методику и проверять ее на тех же и других данных?
ведь НЕТ ТАКИХ.
а раз нет - молчите в тряпочку. ибо вся эта критика профессуры яйца выеденного не стоит. математик может критиковать историка. историк математика? ну-ну.
зы: надо признать, что в работах носовского и фоменко есть множество недочетов. есть ошибки трактования источников, есть недочеты в самой методике (хотя в рамках именно поставленной задачи - несущественные - это я к тому что есть весьма известная в рунете "статья", критикующая именно "математику" этой работы, однако делает она это вне исходных предпосылок анализа работы Фоменко, и потому бесполезна).
многие "попадания" при этом случайны, а выводы - излишне категоричны.
но это не отменяет того факта, что значительное число "попаданий" - закономерно, ибо "хроносдвиг" имел место в действительности, и отдельно взятые источники были датированы неверно.
ни одного опровержения статистически значимого присутсвия подобных ошибок не приведено ни одним из "критиков".

ровно как никто особо и не пытался критиковать огромную подборку анализа источников и их разночтений - собственно "исторический" посыл к хроносдвигам.


зы:
Hil
посмотри киношку, не тупи. будет интересно, обещаю. времени не много займет, а задуматься заставит однозначно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Грузоподъёмность

Стало быть, мы здесь и сейчас в состоянии перевезти блок массой в 200 тонн следующими способами:
1. Автомобилей для горнорудных разработок, строительства и внутризаводских нужд — 40—100 т. и более. Насколько более? Желательно наличие дорог.
2. По морю. Нужен причал.
3. По воздуху, на Ан-225 "Мрия" или аналоге. Нужна ВПП.
При этом мы не говорим про погрузку/разгрузку. Ведь там указана суммарная грузоподъемность, вручную можно простыми кирпичами набить. Для цельного блока нужен кран, который будет в состоянии это сделать.
Как ни крути, а без развитой инфраструктуры перевезти не получится.
А теперь вспоминаем, что в древних постройках наличествуют блоки по 500 тонн и выше. Наши самолеты и наземный транспорт отваливаются. Кранов, насколько мне известно, таких тоже нет. Остаётся эти блоки материализовать непосредственно на борту судна и с гордостью возить по океану. Всем показывать... Выгрузить мы его просто не в состоянии.
Короче, надо лезть в книгу Гиннесса.

Для физиков: http://oldegypt.info/article-special-133.html Очень чётко прослеживается история строительства, проб и ошибок, от ступенчатых пирамид до правильных, на примере той же красной пирамиды. У одного фараона - две пирамиды, одна "правильная", другая "неправильная", догадайтесь - какая раньше построена?
Ну и по маяку, из научно-популярного:

Кстати, в римской армии, использовалось полуавтоматическое, многозарядное, стрелковое оружие, ну это так, к слову.
Rodyanin
Вы извините, но Ваш пост, уже манией какой то попахивает.

targitajпочитай http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21235/

Вру про кран! Ура, мы - сила!
http://korabli.ucoz.ru/news/2008-11-28-65

Хорошо, кран у нас есть. Перевозка по морю тоже есть. Осталось довезти до места (по земле), поставить на место (морской кран уже не катит) и заровнять поверхность.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
nikitanikitin
Круто.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Ни слова об инструментах. Тогда как следы есть. Причем чрезвычайно высокотехнологичных инструментов.

nikitanikitin
цитата с приведенного тобой сайта

что-то они помоему бред пишут.. это получается 1 600 000 тонн? это же за камень такой? Уже после этого дальше читать не стал.

не надо на вы. никто подпись не читает.

почему манией? в квантовой физике он никого бы не удивил. почему так чуден в истории, которая (якобы) тоже наука, да еще и точная?

вот кстати еще один критерий - почему-то "тоже науки" руководствуются мерами философии науки, устаревшими лет 200 как.

Хе-хе, ну вот, уже сомневаются. А ведь это конец 18-го века, что тогда про египтян речь вести.

Moreido
опечатка, господи. 1600 тонн.

nikitanikitin
ты понимаешь что автор пишет что камень весит более полутора миллионов тонн? вес всей пирамиды Хеопса около 6,25 млн тонн. Автор "Василий" даже мысль изложить не может правильно! И я ему должен верить? Правильно надо было писать так:


Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Hil
это опечатка показывает что автор не владеет информацией вообще. Где-то откопал и перепечатал

Moreido там действительно опечатка, в других источниках именно та цифра, которую озвучил Hil и ты. Но это сути не меняет. Перевезли же.

что показательно, для "исторической науки" подобные ляпы вполне типичны. сплошной celibate.

nikitanikitin
так это один камень перевезли (на незначительное расстояние) и за какое больше время, а пирамида состоит из скольки таких и более тяжелых камней? Минимум если считать по 1600 тонн (1 блок) это получается более 3900 блоков.. вот и думайте.

Не, ну вот как, с Вами можно дискутировать? Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Значит так, что бы доказать Ваш тезис о строительстве пирамид, кем угодно, кроме древних египтян, надо, в первую очередь доказать, что у данных построек, не имеется логической предистории в самом Египте, от простого - к сложному, короче. Но вот не задача, такая предистория, имеется. Есть пирамиды, и правильные, и неправильные, построенные гораздо ранее, комплекса в Гизе. Вы их то-же, на подражание, спишите, или опять - "все врут", ну датировка имеется в виду. Хорошо, предположим, что в Гизе (вообще - на, конечно, как никак - плато), пирамиды построенны раньше, тогда как Вы объясните - возникновение ломанной и красной пирамид по моей ссылке, да и ступенчатые, в Вашу теорию не вписываются, подражать, так подражать, чего уж. А по технологии - вот Вы, физик, сможете отличить след на пропиле, от пилы и мокрой верёвки с кварцевым песком, уверяю Вас - не сможете, скорость будет разная, а результат то, один. По Вашей логике и Гром камень, в Питере, артефакт стороннего вмешательства. Да и полированный гранит, в сотнях дворцах и церквях европы - не объяснимая вещъ, с точки зрения современной технологии, про Микельанджело и его капеллу, я вообще молчу, он же её по "легенде", вплотную писал, без ЭВМ.

да нет там таких больших блоков, вроде бы. откуда вообще эти космические цифры взялись?
средний блок облицовки там тонн 10-15 весит, а то и меньше.
есть, конечно, обелиски по 200+ тонн весом - это отдельный разговор. но блоки пирамид в большинстве своем вовсе не столь чудовищны!

Rodyanin
Ты говоришь то одно, то другое.
Попробуйте с мужиками выйти на улицу и сдвинуть с место трамвай. Мы его 20человек ели как вытолкали, как его целиком приподнять без крана. Им даже рычаг не был знаком.