Никто не может двигаться со скоростью света, разве это в постулате не говорится? Если бы это было так, то время остановилось бы для них, не? И это бред - время не может остановиться.

А мне кажется, что сравнение света со звуком правильное. Ведь вот волны на воде показывают такие же свойства, как и электромагнитные волны, дифракция, интерференция и т.п.

Ultra_X, Корпускулярно-волновая двойственность света http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1.82.D0.B0

Не путайте скорость сближения 2х объектов с точки зрения внешнего наблюдателя и скорость сближения с объектом.
в первом случае да, они сближаются со скоростью 2с (ну для порядку пусть не с, а 0.99с скорость у каждого, тогда сближаются они на скорости 1.98с для внешнего наблюдателя), но это не значит что что-то быстрее скорости света
Если перейти в один из летящих со скоростью 0.99с объектов, то там и время и расстояния совсем другие, в итоге скорость летящего навстречу объекта будет всё равно меньше скорости света (свет то от него всё равно раньше прилетит в любой системе исчисления)

Угу. Берём учебник физики и смотрим чем отличаются продольные волны от поперечных
Также возникает вопрос - а что собственно мы "колебаем"?

Все в мире относительно...пространство и время. Вообще КТО имеет массу альтернативных теорий, где допускаются скорости выше С. По теории Хокинга (так его помоему зовут ) пространство превратилось из точки за миллионные доли секунды в огромное пространство (я про большой взрыв). Сами прикиньте какие были скорости разлета вещества и это притом, что вещество сдерживалось гравитацией (вернее антигравитацией). По его теории наша вселенная расширяется -но в один прекрасный миг она достигнет порога, когда антигравитация начнет ее сжимать обратно в точку. Более того черные дыры -излучают таки энергию ( хотя скорее информацию), т.е. по Хокингу вещество попадающее в черную дыру поглощается не целиком, а лишь большей частью - дальнейшие выводы (сингулярный компьютер например) , предполагают что черная дыра поглощает материю и энергию -а оставляет информацию (излучает). Впрочем сингулярный компьютер (основанный на черной дыре) - наше будущее (далекое весьма).

Вообще теория Большого взрыва появилась задолго до Хокинга и до сих предполагает нескольких версий о том с какой скоростью и в какой момент времени происходило собственно "взрывное" расширение.
Своеобразно вы как-то поняли идею об излучении черными дырами. Вики проще объясняет, более доходчиво.

Хокинг первый научно описал и обосновал теорию БВ + это нобелевский лауреат .
А речь шла об альтернативных КТ - я объяснял с позиции сингулярности (т.е. вся вселенная -это один большой сингулярный компьютер). Ну а коль речь зашла о принципиальном понимании -то можно гооврить об излучении Хокинга (собственно за обоснование которого г-н Хокинг получил Нобеля), а сингулярность , это некое продолжение его теории -отвлеченное, которое в принципе сделал он сам.
Ну а про сингулярный компьютер создал тут тему -не пошла , видимо запредельно как то , хотя вполне не уровне этого форума, ибо там есть многоядерные компьютеры Сингулярный компьютер (компьютеры будущего)

Но сначала надо пережить 21.12.12.

Какое то странное будущее выходит...Например мы сегодня не смеемся над Римской империей или Ацтеками, Египтянами...
Выходит что в будущем человечество деградирует..и будет смеяться по поводу и без.

Вы давно на улицу выходили? Оно и так по большей части уже такое - через сотню-другую лет таки точно все будут ходить и улыбаться.

"Вас-таки смущает, что они евr'ейские? Ви антисемит?" Что вам кажется смешным, с позиций знаний на сегодняшний день, например, в законе Архимеда? Или почему бы не пользоваться ньютоновским законом всемирного тяготения, в приближенном варианте? Нужны более точные результаты - пользуйтесь уточненными формулами, с более глубоким философским подходом. Понятно, что такие "уточнения" сами нуждаются в теоретической базе, ну так наука и развивается, эволюционирует. Но если "старые" идеи вполне себе укладываются в "новую картину" мира (с оговорками о границах применимости), зачем же их отбрасывать?

Megagad, звуковые волны бывают как продольные, так и поперечные. Так что сравнивать свойства света и звука можно, только осторожно.

У света нет скорости,потому что нет времени.

Похоже таки-да. Ну тут уж никуда не денешся. Многие великие умы были евг'еи. "Это мы гои, а они сыны божьи".
И вобще тема зависла в словоблудии и не всегда уместных цитатах. Может займёмся лучше Авгиевыми конюшнями, чем мироздание обустраивать? Богу Богово, а кесарю по заслугам.

Kyle Reeze Тут ведь какая ещё загвоздка - предположение о том, что мир состоит из атомов выдвинули аж древние греки, а доказано сравнительно недавно. Но хоть понятно что нужно было искать А ясных предположений из чего может состоять само пространство и связанное с ним время, даже и по сей день нет. Из струн? Так эту версию уже 30 с лишним лет пилят-пилят недопилят. Два раза она уже проваливалась в противоречиях с уже установленным экспериментальным данными. И два раза "воскресала", будет ли третий ещё вопрос. Вот попробуйте сами на досуге подумать: из чего могло бы состоять пространство? Чисто на уровне абстрактных идей; попробуйте отойти от шаблонов мышления - увидите как это непросто. А такую идею мало придумать, не мешало бы и обосновать математически.

Соглашусь, топик-стартер ответил на свой вопрос, тема обросла домыслами и оффтопом. Можно и закрывать.

Kyle Reeze писал(а):...Ну узнают эти "великие умы" с чего началась вселенная и дальше то что? Где практическое применение?...
====================================================================================
Академик Гинзбург любил рассказывать такую байку про науку и народ. Он говорил, что, когда Киржниц (видный советский физик-теоретик) закончил аспирантуру после войны, устроиться работать теоретиком было трудно. Наконец, ему нашлось одно место. Когда Киржниц туда пришел, его спросили, чем он занимался. Ответил -поляризацией вакуума. Ага, сказали ему, будешь заниматься вакуумными насосами.

А в чем разница между первым и вторым?Вопрос не корректен. Это все равно, что спрашивать: "Из чего состоят пельмени? Только вы не торопитесь с ответом, сначала абстрагируйтесь и уйдите от шаблонного мышления!"

Не хотите ответить из чего состоит совесть? Вот вы не знаете, а она есть и значит из чего-то состоит. А кто сказал, что она есть? Тот же, кто сказал про пространство. Это все условные обозначения воспринимаемого нами. Наши личные обозначения. А потом из субъективности мы вдруг пытаемся прыгнуть в объективность.

Простая мудрость: Когда кто-либо вводит в обиход какой-то термин то этот кто-либо и несет бремя определить, что этот термин будет означать. А вы хотите сказать, что термин пространство ввели, но то, что он будет означать так и не определили. Разве так бывает?

в шаблонном мышлении.
Мы думаем что атомы древних греков - это наши атомы из протонов, нейтронов и электронов.
А может греки думали, что атомы, это единица пространства, много более мелкая самой мелкой элементарной частицы, и они плотно без зазоров, как кирпичная кладка, составляют собой пространство, передают все возможные взаимодействия и т.п.

Ultra_X Я имел виду в чем разница между миром и пространством-временем.