Freeman,Doc ссылочку бы хоть давал.

Да задрали уже,везде видят происки ZOG
Я,как почетный ZOG-овец и член ложи П-2 обычный инженер заявляю-все это туфта,нет тут никакого подвоха.


ссылочку на что?

Freeman,Doc Пиши для быдла, пипл схавает!
Где доказательства а не бред Физик-Ядерщика?

По поводу "Физик-Ядерщик возмущаэссэ над тупой школотой"
Или это твои перлы?

Самое страшное, что цены в Челябе-яме, на установку окон выросли на 100%!
При том, что в беде надо помогать и Господь отблагодорит!
Все случаии го..., а человеческая корысть другое!

аналогичный феномен в небе над Кубой - http://news.mail.ru/incident/12016128/?frommail=1

Так я для вас и пишу,елки-палки! На пальцах уже объясняю,без заумных формул или терминов.


Скорее авторские идеи.Если есть обоснованные контрдоводы-вперед.


Ботсвана-пардон,едва ли не самая затрапезная страненка из чОрных.А что до Н.О.-там ситуация другая,люди были тупо отрезаны,а им 4 дня не могли решить как воду доставлять-катерами,КМП или вертухами ВМФ.

Ну вот : Полынью на озере Чебаркуль оставил не метеорит, опять *Удалил* обманулись.

*Удалил*
Есть тут хоть один человек,изучивший (хотя бы поверхностно) авиакатастрофы за последние 50 лет-начиная от ДэХэввилендов и заканчивая Нортропами и Стелсами?

Мало того что при такой температуре и скорости,которая могла дать такое освещение,любой самолет развалился бы на первых 100 метрах полета,так еще в действие вступает сопротивление воздуха-если бы самолет сохранял остойчивость и шел бы на тангаже,предположим,то его силуэт был бы четко виден. Раз силуэта нет,значит самолет начал деформироваться. Предположим что это была жутко секретная разработка из сверхкерамики,которая выдержала такую температуру.Но ничто не отменит сопротивления воздуха,а при такой скорости фюзеляж начало бы рвать на британский флаг,уже были бы найдены куски механизма.При таком падении я бы оценил площадь рассеивания минимум в 50 квадратов (это ОЧЕНЬ заниженная оценка причем).Уже что-то бы да нашли.


Думал жаргонизм от Ботсваны.

Добавлено спустя 20 минут 23 секунды:
Для людей умных (боже,да кому я это говорю) вопрос остается только один-рухнула ли эта хрень на землю или нет,т.е. метеор это или метеорит.
Потому как метеоры,в той или иной степени,мы наблюдаем с частотой около 100 шт в сутки.Просто не замечаем.Это частный случай.А вот метеорит уже действительно интереснее,т.к. чтобы рухнуть на землю ему изначально нужна куда бОльшая масса,точнее даже размер \ объем,дабы не успеть сгореть целиком.Поскольку ничто в мире не берется ниоткуда,резонно предположить что такой размер чем-то вызван.Теоретически это мог быть осколок или "спутник" другого,куда более крупного тела-уже астероида,и если они имели в траектории малое расхождение-будет очень не гуд. Но если это так и астероид летит по касательной траектории-то метеорит\метеор мог быть просто "притянут" гравитационным полем земли,тогда как на астероид сил может и не хватить.

Не хватает входных данных для решения задачи)

PS-если тут есть коллеги с IQ выше хотя бы среднего покупателя продукции AMD - да,я знаю что сравнивать метеор как явление и метеорит как объект некорректно,но если я полезу в дебри-они же вообще нихрена не поймут,небось и так половину слов гуглят.

Вот этот момент я не понял. Допустим, летят вместе, ну или поочередно, два булыжника, большой и маленький, мимо Земли. По-твоему у маленького больше шансов притянуться к Земле?
Имхо, шансы одинаковые.

Freeman,Doc я тебя понимаю, как и разницу между метеором и метеоритом,об этом в школе на уроках астрономии рассказывали,уже 50 академиков объяснили,что не отследить такой мелкий объект современными средствами,а бомжи все заговор ищут

ты скинь с 15 этажа две бутылки с водой,литровую и двух литровую,сразу увидишь наглядно все шансы
хотя с бутылками в атмосфере не корректно привел пример,если форму бутылки изменить,скажем до плоской и оставить такую же массу,то упадет она уже позже,из-за сопротивления,а там два объекта разной формы в космосе,плюс по составу разные,как говорят эксперты,тунгусский метеорит не удалось обнаружить,потому что он состоял из льда,хотя отдельные запчасти находили,тут непонятки с однородностью метеорита,но вернемся к нашим объектам,в вакууме нет сопротивления,т.е разницы никакой,Doc поясни,я запутался

Ускорение свободного падения для всех одинаково, разница в скорости падения будет только благодаря сопротивлению воздуха...

Во-первых, у нас тут не вакуум. Экперимент будет некорректным.
Во-вторых, есть формулы. Формула гравитационного взаимодействия
#77
Уменьшаем m, пропорционально уменьшается и притяжение. Кинетическая энергия булыжника также зависит от массы m. Баш на баш.
Врежется в нас что-то, зависит только от его траектории и скорости.

Flanker3000 я заметил свою ошибку поправился,только с вакуумом все равно непонятки

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:


значит пролетая мимо и не входя в атмосферу,они (разные объекты) будут вести себя одинаково? по формуле так и выходит

жаль предложения на авито быстро блокируют

Цитата:

Метеорит за 10 000 000 руб
Из пояснения:

Светится в темноте. Не советую приобретать тем у кого есть кот. Мой кот переехал в другую комнату и стал скрытным и замкнутым.

Я неожиданно начал играть на рояле и губной гармошке. Жена похудела на 4 килограмма и бросила курить. Неожиданно стали названивать старые знакомые и звать в гости. В доме стало заметно теплее. Во сне видим одни мелодрамы ,даже по моему был попкорн. Вчера гаишник остановил и сунул 500 рублей.

а в метеорите одно радует. он не делает исключений между бедными и богатыми

Значит мы быдло, ты не кто!

grigosha
Объекты падают на Землю с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Масса, структура и пр. НИКАК не влияет на скорость падения, и будет ли это падение вообще. В условиях атмосферы добавляется сопротивление воздуха, поэтому парашютисты, как правило, не разбиваются.

Добавлено спустя 31 секунду:

Когда нет раскрытия парашюта?