А чё тут развивать.И так всё ясно.


Ага

Вот <censored> то

Kola

Еще раз прочитай эту страницу и вникнись, что я с MaDDog пытались выяснить (да так и не получилось):
Почему мораль запретила "это" ?

1.Не убей.
Потому, что убийства себе подобных несет вред обществу вцелом...
2.Не укради.
Несет вред каждому его (общества) члену лишая мат. благ.

И т.д. - ЭТО ВСЕ ПОНЯТНО И ДОЛЖНО БЫТЬ АМОРАЛЬНЫМ.

Вопрос в другом:
Почему мораль запретила "это" ? В этом вред обществу или отдельным его членам? Я бы сказал наоборот. Так почему ?

А переливать из пустого в порожнее, мол, мораль такая потому, что это правильно и морально - это не ответ на вопрос !

_Tanatos_


Почему "пытались"? Лично я не остановился А вот "не получилось" - так и не получится, слишком уж тема специфическая.

Так вот, можно, наверное три подхода выделить:
а) Потому что так было выгодно обществу в целом, интересы индивида - уже потом.
б) Наоборот, интересы индивида - превыше всего, общества - опосредованно.
в) Чисто случайно, получилось так, а могло быть этак.
г) А нету на самом деле никакой морали ...

Попробуем рассмотреть подробней. С интересами общества - все понятно, логично, чтобы члены популяции не истребляли друг друга. С точки зрения краж все не так просто, перераспределения имущества обществу - "до лампы", однако это свно служит причиной для невыполнения пункта 1) - у людей, особенно первобытных, с расправой было все быстро.
Блин, лучше завтра с утречка попробую, сейчас мне топики про пиво и алкоголизм гораздо ближе

MaDDog

А я говорю, что пАлучится, если поднапрячся всем вместе.

Так возьмем в руки калаши да пойдем на улицу постреляем прохожих или обматерим или украдем...А в КПЗ вместе с местной интеллигенцией продолжим обсуждение вопроса о том есть ли общественная мораль или нету ее на самом деле

Случайность - это непознаная закономерность. Так что тоже не покатит.


Это тоже не объясняет почему, пардон, мужчины и женщины не могут выйти на улицы в наглеже и, так сказать...поправить демографию

Добавлено спустя 31 минуту, 28 секунд:
Мысля вслух:
Дискутируя на эту тему можна прийти к выводу, что в нас установлена своего рода прошивка, которая не позволяет включить дополнительных 4 конвеера так необходимых для того чтоб заглянуть чуть дальше, понять чуть больше, "узнать, что за той дверью" (морали). Куда удобнее жить с тем пониманием, которое _по-умолчанию_ прописано в этой прошивке: то морально, а это - нет и все тут. И если мы пытаемся выйти за рамки прошивки (выяснить то, что там не прописано), то это забирает у нас много сил, мы быстро перегреваемся (истощаемся) и переключаемся на менее ресурсоемкие задачи. На лицо внутреннее сопротивление.

Почти как те VPU и CPU

_Tanatos_
Прошу сделать тоже в отношении моего последнего(теперь предпоследнего) топика.


Я задал наводящий вопрос - почему мораль запрещает волкам, тиграм и т.д. заниматься этим на право и на лево пусть в брачный период.
Вероятно главная причина - венерические заболевания. Если половые контакты ограниченны семьей, вен-заболевание за её пределы не выйдет. Если оргии устраивать - будут болеть все. Если мораль инстинкт(система) то она очень догматична и не меняется на протяжении очень многих поколений. Меняется она путем естественного отбора.
Средства защиты для "этого" и эффективные способы лечения от заболеваний передающихся "тем же" были изобретены не несколько тысяч лет назад, а немного позже.
История знает примеры приспущенных нравов, но даже в XX веке это кончилось известно чем.
Ещё, при таком аморальном поведении в отношении "этого" самка(женщина у людей) лишается возможности выбирать себе лучшего партнёра, что тоже должно сказаться на потомстве.
Раньше считалось и очень ценилось да и сейчас ценится(на уровне инстинктов?), то что невеста должна быть девушкой - значит не заразная.

В конце концов мораль не запретила ведь это совсем - ограничила.

Эта какая,такая мораль,и каму она что запрещает, нет ни какой морали кроме той которую ты сам себе выдумал, ....ну или каторую тебе вдолбили за годы в учебном заведении.,иной морали кажись пока не дано.
А вообще в целом -МОРАЛЬ- есть понятие относительное,.. да не крутанётся через себя ......в гробу известный Еврей ----Энштейн.

Kola

Вопрос наводящий на что ?
Волки, тигры, куры и др. твари делают "это" в присутствии себе подобных когда им хочется и где хочется и не стесняются ходить в том, в чем родились...Если допустить, что у животных есть мораль, то почему она им "это" не запрещает, а людям запрещает ?

Я надеюсь, что здесь ты говорил о семье животных


А вот это уже интересная информация. На основе этого можна предположить, что когда-то вен. заболевания были настоящей эпидемией и много людей умирало. Поэтому логично, что т.с. открытые контакты были просто запрещены. По-моему это, пока, лучшее объяснение

[_Tanatos_ quote]Волки, тигры, куры и др. твари делают "это" в присутствии себе подобных когда им хочется и где хочется и не стесняются ходить в том, в чем родились...Если допустить, что у животных есть мораль, то почему она им "это" не запрещает, а людям запрещает ?[/quote]
Куры(петухи ) образуют гаремы - кому там кого стесняться. А вот волки и тигры... Предлагаю посмотреть фильмы про природу. Как я помню, парочка тигров все же отходит подальше от прайда. А пара волков точно в лес убегает, не далеко конечно.
Возможно это так же способ защититься от агрессии во время...
А вот собаки никого не стесняются - падение нравов. Но они находятся опекой человека.


Моя позиция, все же, - результат естественного отбора - много раскрепощенных вымирало.
Человек не делает того, чего не хочет делать, и делает то, чего не хочет не делать IMHO.

Kola
Не "не ХОЧЕТ", а "не МОЖЕТ". Потому как хочет он всегда и много, с возможностями напряг. А конкретных прямых и логичных ограничителей в моральном плане нету, вот не можем же мы тут разобраться... Значит, либо "тайна сия велика есть", либо имеет место "неслучайная случайность", когда могло быть так, а могло быть эдак... Ведь не стоит зацикливаться исключительно на половых вопросах, это мы вобще-то с темы сьехали немного. Вот рассмотрим другой пример - раньше сожрать сердце там, ляжку, грудинку побежденного врага было уважаемое дело, а сейчас? Почему? Или такие уж негативные последствия это вызывает?
Не стоит злоупотреблять формулировкой "выживает сильнейший", далеко не все параметры у этого "сильнейшего" оптимальны. Уже совсем грубо выражаясь, пусть два солдата одинаково хорошо владеют каким-то из "воинских ремесел". Однако один из них обладает еще кучей навыков. Естетственно, с огромной вероятностью более одаренный товарищ выживет. Но значит ли это, что он был по всем параметрам лучше? отнюдь.
Это я привел совсем уж примитивный пример, чтобы показать, что общество, которое остается на месте выродившегося, не всегда и не во всем лучше своего предшественника. Иногда достаточно лишь одного фактора, причем необязательно он является рассматриваемым.
Вот греков потеснили римляне, сделаем вывод, что это от того, что эллины любили , пардон, гомосексуальные отношения? "Выродились"? Отнюдь, фактор наличия более крепкой армии, более совершенного оружия был "неможко" важнее.

З.Ы. Я ни в коем случае не симпатизирую гомосексуалистам

Так хорошо начиналась тема про эгоизм....



Договорились:



:lol::lol:

FireBird
Как и обещал, привожу парой приложений все к исходной теме. Для осознания человеком своей исключительности ему необходимо определить роль морали в своей жизни, т.к. она является фактором, чрезвычайно сковывающим его свободу. А для этого необходимо понять ее природу, причины появления и механизм подавления естественных потребностей и влечений homo sapiens. Уложился в два предложения

MaDDog

Предложения по составу явно не простые

FireBird
Дык, вестимо

MaDDog

Так нечестно.

FireBird
Попробем так :
Типа, эта, ну мы все классные пацаны, да? Так, че, в натуре, класным пацанам че хатиш делать - западло?

MaDDog

Понял - отстал.

FireBird
Чего? Вливайся в беседу! А то мы тут "в собственном соку"

MaDDog

Теряюсь в....мммм..... выборе того куда вливаться....а то я как-то нить разговора потерял совсем...
Видишь ли я узкий специалист по эгоизму...

FireBird


На жизнь надо ширше смотреть

А про эгоизм мы все выяснили: есть он в каждом, но один чек. способен его подавить ради чего-то там, а другой - нет.

_Tanatos_
Да ничего мы не выяснили... Почему не может. Да и все могут, только на разном уровне...