Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
vor это был не вопрос ...
на сколько я помню среднее время жизни протона оценивается в 1Е+3х сек. (что-то гдето 32-35...)
но на протонах замыкаться не надо!
останутся электроны и фотоны (гравитоны, нейтрино,...)
если вселенная открыта (а скорее всего нет), то через 1Е+100 лет растояние между двумя ближайшими электронами во Вселенной, в среднем, будет больше её нынешних размеров
_________________ Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.01.2004 Откуда: ядерная помойка
Zorro фотонно-лептонная смерть... да, прекрасно. попробуй теперь построить белковое соединение . Кстати, пока еще нестабильность протона опытом не подтверждена.
Добавлено спустя 2 минуты, 30 секунд: кстати, что ты подразумеваешь под понятием вселенная "открыта"? Как противовес замкнутости? Вообще говоря, она скорее замкнута. но при этом расширяется, причем с ускорением, которое известно (кстати, одно из самых важных открытий последних лет)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.01.2004 Откуда: ядерная помойка
Zorro но в литературе это чеще называют "открыта" и "закрыта" Ну, это не суть - также как ситуация с вещественными и действительными числами - одни говорят так, другие иначе. Я-то почему спросил: дело в том, что открытость/замкнутость Вселенной ничего не говорит о ее расширении/сжатии.
Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
ядерный отход
Цитата:
открытость/замкнутость Вселенной ничего не говорит о ее расширении/сжатии.
в принципе да... мгновенное состояние не определить (к сожалению) но о перспективе-то судить можно (ведь нас это интерисует? )
зы
что-то где-то давно читал... что будь-то момент перехода от расширения к сжатию можно наблюдать (вроде как все удалённые объекты должны кратковременно увеличить свой блеск на несколько зв. величин)... и будь-то лет 100 назад случайно наблюдалось кратковременное увеличение интегрального блеска М31 на 2-3 зв.в. ...
хоть убей, не помню где читал... давно было (и не правда )
звучит странно, но...
_________________ Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.01.2004 Откуда: ядерная помойка
Zorro интегрального блеска М31 на 2-3 зв.в. Ну, это никакого отношения к геометрии Вселенной не имеет - туманность Андромеды - одна из ближайших к нам галактик, а увеличение блеска было вызвано банальным взрывом сверхновой.
И я опять же повторю: открытость/замкнутость (как данность) Вселенной ничего не говорит о ее расширении/сжатии ни настоящий момент, ни в континууме. А модель пульсирующей Вселенной скорее всего несостоятельна.
ViRtU.oZ.one Насчет второго: наша галактика тоже делает такое
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.10.2003 Откуда: Харків, Україна
Жить по способу - "ах как же интересно все то, что неизвестно" - не красиво.
Я за умеренный и СОЗЕРЦАТЕЛЬНЫЙ подход в научных вопросах.
Поменьше агрессиии, побольше задумчивости.
В последние лет 20-30 многие физики очень презрительно относятся к прикладным аспектам.
Часто мне встречаются "абсолютные математики",
которые занимаются настолько чистейшей мат. теорией,
что до дела она не дойдет никогда. Пустая трата времени и денег.
Многие физики из молодых хотят заниматься всякими теоретизированиями
просто из интереса. Очень большой процент идет в астрофизику.
Так и говорят:"Мне вот интересно то и то, а эта прикладуха мне противна."
Сферическая модель коня в вакууме ничего не даст для ипподрома. Никакие космологические модели ничего не дадут даже
в довольно далекой перспективе (а грантов-то сколько выдается ежегодно!).
Разведка идет вперед, в тыл врага, в неизвестность,
но при этом никогда не отрывается от основных частей войск.
Она просто бесполезна без основных войск. Ее окружат и уничтожат.
Так и тут - надо поддерживать фундаментальные исследования, но следить за тем,
чтобы они не заходили слишком далеко в отрыв от остальной науки.
Важна целостность и гладкость линии фронта.
Полезнее усиленно развивать практические
отрасли и изучать самого человека, но не как набор атомов, а более духовно.
И не надо забывать, что на Земле есть более 3 млрд людей, которым
совершенно неизвестны и не нужны все эти теории, т.к. они вообще
не имеют образования и живут в нищете.
PS
Большинство вещей нас окружающих сделоно в результате СЛУЧАЙНЫХ открытий,
Искали А получили побочный эффект В долго чесали затылки в поисках - куда это В приткнуть. Приткнули, обрадовались - не зря бабло потратили на поиски А!!!
Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
BuHHu nyX и это большинство?... а где статистика?
а что нибуть не такое древнее? ведь за сто лет многое изменилось...
Добавлено спустя 2 минуты, 12 секунд: BuHHu nyX и потом, с чего ты взял, что всё должно быть предсказано?
я проводил аналогию с мостом и опорами... наблюдательные факты позволяют получить как подверждение теории, так и опровержение в равной степени!
зы
этот спор не имеет смысла
_________________ Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.01.2004 Откуда: ядерная помойка
BuHHu nyX а грантов-то сколько выдается ежегодно! [удалено] считать чужие деньги нехорошо. Тем более все эти гранты - из за бугра идут, а то, что нам платит государство - это просто оскорбительно. То, что тебе "часто встречаются "абсолютные математики", очень хорошо, я их вижу каждый день десятками. Ты просто, вероятно, не знаком, с тем чем они занимаются и насколько это важно в других областях науки - к примеру, уравнения - диффуры или матфизики - на сегодня мы умеем решать настолько узкий класс уравнений, что иногда просто руки опускаются, вот они и придумывают новые методы, часто приближенные для облегчения жизни. Об алгебре вообще молчу. А так, почти все разрабатываемые матаппараты впоследствии находят очень хорошие применения в физике. Взять, к примеру, дифференциальные формы. Не так давно ими никто вообще не пользовался и о них никто не знал, а кто знал, говорили, что это никому не нужно, а вот сейчас очевидно, насколько они действительно удобны при использовании в физике.
Очень большой процент идет в астрофизику. Тапочки мои не смеши, ладно? Я уж знаю сколько идет в астрофизику, и от чего ты берешь проценты - недоумеваю.
Так и тут - надо поддерживать фундаментальные исследования, но следить за тем, чтобы они не заходили слишком далеко в отрыв от остальной науки. А кто следить должен? [удалено] А вообще, зря ты этот спор затеял, и не надо тут говорить о 3млрд бедствующих людей - этот довод был неплох на комсомольских собраниях для осуждения западной жизни. Уже надоело - несешь чушь полную.
Споры о состоянии российской науки желательно вести в другом месте. vor
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.01.2004 Откуда: ядерная помойка
_Outsider Биология, Генетика, А ты знаешь, кто первым расшифровывал генетический код? Ага, Джорж Гамов, астрофизик-теоретик между прочим. А ты знаешь, что биология и генетика без физики и математики - это только школьный курс ботаники? А самое развивающееся и перспективное направление - это биофизика, т.к. все данные получаются при помощи чисто физических методов. А вообще все, что ты говорил в этой ветке - полная чушь и безграмотная похабщина, причем ты даже не потрудился ни разу возразить, когда тебя ловили за руку. Очевидно, что ты совершенно не имеешь никакого понятия ни о науке в целом ни о физике в частности. На тебя-то мне плевать, но вот самое страшное, что таких вот недалеких людей слишком много - в т.ч. в правительстве, где сейчас вступает в действие реформа, целенаправленно призванная уничтожить российскую науку - каждые 6 из десяти научно-исследовательских институтов будут закрыты. Мы и так уже во многих областях науки и техники отстали от запада на десятилетия, теперь же удар наносится и по фундаментальной науке, которая еще как-то держится на уровне...
Добавлено спустя 6 минут, 38 секунд: дети по прежнему не доедают прочитай эту фразц внимательнее, я тут чуть не упал - понимаешь различия между "недоедают" и "не доедают"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.04.2003 Откуда: Брянск
А кто что думает по поводу квантовой телепортации??
Давно уже об этом пишут. Вот, из последних новостей: http://www.inauka.ru/news/article49995 Неужели и правда мгновенная передача информации возможна?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения