Мдя уж... Может и Калининград тоже отдадим? Чё-то тов. Путин не дело делает... Надо не отдавать, а присоединять!

В 2008 году страной будет управлять премьер-министр Путин



По мнению социологов, реформа власти в России не закончена – ее логическое продолжение превратит страну в унитарную парламентскую республику

К 2008 году Россия может стать парламентской республикой, а по территориальному устройству – унитарным государством. Такую версию логического продолжения начатых Владимиром Путиным политических реформ представили сегодня на пресс-конференции в РИА «Новости» руководитель сектора изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская и директор Института социологии РАН Леокадия Дробижева. Согласно предложенному г-жой Крыштановской сценарию, в 2008 г. Владимир Путин может сохранить за собой всю полноту власти, став премьер-министром. А президентское кресло займет избранный Госдумой заведомо слабый лидер с функциями и полномочиями «королевы-матери». В результате система управления страной станет как две капли воды похожей на советскую: население будет окончательно отстранено от выборов, способных повлиять на состав политической элиты. Противопоставить «советизации» власти россияне ничего не могут: рядовые граждане не решатся протестовать, пока не случится очередной экономический кризис, а бизнес будет еще долго находиться под впечатлением дела ЮКОСа. В этой ситуации, по мнению социологов, окончательному сворачиванию демократических реформ может помешать лишь Запад.
Представители Института социологии РАН констатируют, что реформы власти – причем начиная с 2000 года, а не только те, что последовали сразу после терактов, – шаг за шагом ведут страну к «советизации» системы управления. «В советской системе население допускалось только к тем выборам, которые не оказывали решающего влияния на состав политической элиты, – говорит Ольга Крыштановская. – При Ельцине прежняя политическая система была сломана, и появилось очень много выборов». Тогда у выборного процесса было семь составляющих: население напрямую выбирало президента, Совет Федерации, губернаторов, депутатов-одномандатников в Госдуму и региональные заксобрания, а также голосовало за партии в федеральный и региональные парламенты. Путин начал политические преобразования, сократив количество выборов. «Вначале были ликвидированы выборы в Совфед, теперь из процесса исключены губернаторы и депутаты-одномандатники», – отмечает г-жа Крыштановская. По ее мнению, на этом реформа далеко не завершена, и к 2008 году население будет голосовать напрямую только за те партии, из чьих списков будут на 100% формироваться Госдума и региональные заксобрания. В свою очередь депутаты заксобраний будут выбирать губернаторов, а депутаты Госдумы – президента. «Цель – максимально упростить выборную систему, сделать парламентскую республику, где президента будет избирать парламент», – резюмирует Ольга Крыштановская.
Помимо минимизации политических рисков для правящего класса, такой сценарий может решить «проблему 2008 года» для Владимира Путина. «Есть одно «но» – президент в такой схеме получается слабым, так как его выбирает не народ: соответственно, его легитимность снижается, – говорит Ольга Крыштановская. – Зачем? Предположим, в 2008 году Путин становится премьер-министром, а парламент избирает заведомо слабого президента, функции и полномочия которого сильно ограничены». Очевидно, что такая модель практически возвратила бы Россию к советской системе управления. Та легкость, с которой воспринимает эту реформу российский политический класс, объясняется просто. «Процесс советизации начался еще в 2000 году. В российских условиях, где много лет доминировала советская система руководства, многим людям, особенно в политическом классе, такая система управления более понятна, – отмечает г-жа Крыштановская. – По данным исследований, проведенных нашим институтом, в российском политическом классе 38% людей, которые раньше работали в партийной номенклатуре. Среди региональных элит доля таких людей составляет 61%». При этом демократические выборные процедуры в России уже давно перестали выполнять свою функцию. «Выборы с 1997 г. перестали быть каналом притока людей гражданского общества в элиту, – говорит Ольга Крыштановская. – Выборный процесс контролировался двумя основными группами: бюрократией и крупным бизнесом. Людям, не входящим в эти группы, все каналы для поступления во власть были практически перекрыты». В результате, по ее оценке, новые люди появлялись во власти в 65% случаев благодаря назначению, а не выборам.
Помимо перехода к парламентской республике, через четыре года Россия может по сути превратиться из федерации в унитарное государство. Такой сценарий диктует логика, связывающая политическую реформу с терактами. «Какая связь между реформой и терактами? Связь глубокая и скрытая, но она есть: теракты есть порождение сепаратизма в России. Сепаратизм, в свою очередь, связан с национальными образованиями, – отмечает Ольга Крыштановская. – Возможно, назначение губернаторов нужно для того, чтобы сместить национальных лидеров. А люди, назначенные президентом, не будут мешать Кремлю менять территориальное устройство. В результате Россия может де-факто стать не федерацией, а унитарным государством». Впрочем, с мнением коллеги не соглашается Леокадия Дробижева. По ее мнению, идея о превращении Россию в унитарное государство спорна. «Слишком большие территории плохо управляемы. Более того, они опасны для федерального правительства, так как они будут ресурсообеспеченными и возможностей сопротивляться решениям Центра у них будет больше», – полагает г-жа Дробижева. Кроме того, идея перекройки национальных республик может не понравиться местным элитам – а назначение глав республик путем жесткого диктата может обойтись Кремлю слишком дорого. «Если при назначении кандидаты будут согласовываться с местными элитами, то никаких взрывов протеста местных элит, скорее всего, не будет. Если нет – тогда они возможны», – отмечает Леокадия Дробижева.
Впрочем, еще в советское время Политбюро приобрело серьезный опыт в согласованиях и торге с национальными элитами. Поэтому протестов со стороны регионов Кремлю, скорее всего, удастся избежать в большей или меньшей степени. Отсутствие сопротивления реформе со стороны местных элит окончательно превращает политическую реформу в возврат к прошлому. «Конечно, это сворачивание демократизации и восстановление советской системы управления, – заключает Ольга Крыштановская. – То есть наверху есть человек – президент, царь, генсек, можно назвать его как угодно, – а под ним вся остальная иерархия власти». Тем более что с «советизацией» готовы согласиться не только региональные элиты, но и бизнес и само население. «Готовность людей к протесту невысока: 12-20%», – отмечает Леокадия Дробижева. По ее мнению, протестный потенциал может увеличиться лишь по мере роста недовольства масс экономическими условиями. Невысока «сопротивляемость» и у российского бизнеса. «На Западе становление демократии шло столетиями, по мере того как бизнес боролся за создание правового государства. Все время шла борьба, которая продвигала модернизацию общества, – говорит Ольга Крыштановская. – А у нас? На «дело ЮКОСа» – ноль реакции. И это бизнес, который к 2000 году аккумулировал в своих руках ресурсы, сравнимые с ресурсами государства». В результате, констатирует она, власть не чувствует никакого упора, и, однажды став на путь свертывания демократии, она неизбежно скользит вниз. «Единственным тормозом может стать западное сообщество, – полагает г-жа Крыштановская. – Присутствие Путина в «Большой восьмерке» – вещь объективно ценная и для Кремля, и для страны в целом. Поэтому, если будет поставлен вопрос о том, что нас могут оттуда изгнать, – это может повлиять на российские власти».
Отдел политики
Антон Попов, 06.10.2004

No Такими темпами к 2008 году наша страна будет не больше нынешней Европейской части по площади!

Интересно, а за кого голосовали на выборах все эти "недовольные"?

Bones
Я вообще не ходил голосовать в этот раз...
Потому как, что бы там не говорили, все эти выборы - полный фарс...

Никто в России пока никого не выбирал, всех назначили... Вся тема в бабках...

Bones Главное не кто как голосует, а кто как считает... :(

ALL Я не увидел ни одной ссылки. Этот сайт превращается в желтую прессу?

klio не найдешь подтверждения своим словам - подниму в модерариуме вопрос о пункте 3.19

No это твой текст? Отдел политики чего?
Bones ты о чем?

armadillo
Сейчас дам сылку - это с РБК

No и заодно каким боком это к теме относится.

armadillo
Сначала тема называлась - Оверы против Путина

ignus
Несовсем утка, договорённость была....

armadillo
http://www.afin.ru/news/newstext.asp?id=4564

На РБК не могу найти, эта статья была там месяца два наверное назад...
Но по этой сылке, в конце указано, что взято с РБК

Добавлено спустя 10 минут, 34 секунды:
А вот и про острова свежачек с РБК
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/11/15/15180305_bod.shtml





[/list]

ПОЛУостров. Вообщето мы дали америкосам в Аренду Аляску на 100 лет (вроде точно не помню), но когда Империя развалилась, наступила Советская власть, русским было не до америкосов, а те в свою очередь не тактично умалчали сей факт, когда же не давно сей факт всплыл, янки сказали: "F**k you!", вот так вот. А курилы не отдадим! За них столько крови руской пролито! И за Калининград. А финляндия, раньше была Финской автономной губернией в составе Российской Империи, так что даешь финов в Россию!!! И все бывшие Советские республики! И Аляску! Только разбазаривать земли умет это тупое правительство!

Добавлено спустя 1 минуту, 55 секунд:
Путина на мыло!
ЗЫ Модераторы, имею полное право ругать наше правительство, демократия, свобода слова.

@.ru
С Аляской немного не так было... Когда пришли коммунисты, у них хватала проблем и так... Поэтому, если мне память не изменяет, Ленин лично подписался под тем, что Аляска нам нафиг не нужна, и что америкозы могут оставить ее навсегда себе...

@.ru
Да Финляндия обязана нам своим возникновением и дальнейшей независимостью. Они что историю своего государства не знают?! Вот Чудаки... Хе, Карелию им отдать. Наивные до жути.

@.ru
А также украину и тд. и тп
Или хотяб крым наш пускай вернут....
Pelmenb
А также любовью к крепким спиртным напиткам

Ну вообще-то до русско-финской войны граница была в 30 клометрах от Питера, но ничего им отдавать ненадо,
А что Ильич независимость Финляндии предоставил, это да, ну и пусть радуются.

вот это важно, но не вернут, раньше надо было думать.

вот теперь президент уже никому ненравится, только выборами уже ничего не изменить, так что придется ждать пока сам уйдет...

@.ru
на 99 лет. ибо был тогда "пунктик" у чиновников, ибо 100 лет - это век, значит, передавая на 100 лет, передаем "на век", то есть "навечно"

а когда срок подходил к концу - дабы не портить отношения с америкой - власти наши сказали - что мы против переразделения и всё такое... вот и результат...

Я вообще-то с Украины, но я вам скажу. Территория должна быть целостной, и ничего отдавать не надо. Это относить ко всем странам.
Нельзя ничего отдавать, а то это будет прецидент, тогда Россия захочет Тузлу. Польша (Германия) Калининград. Украина - польские территории, короче начнется бардак.
Всё, поезд прошел, как договорились в свое время и привет всем... Границы обозначены законом и нарушать их нельзя. А то будут только войны.
А то видите ли это исконные их территории... давайте Римлянам отдадим империю, Украине - Киевскую Русь (с Москвой в придачу) - маразм полный.
Пускай японцы <удалено> (отдыхают)
Достаточно одного "отдыхают" для передачи смысла SergAP

По поводу Аляски...
Хватит мистификаций!
Царь ПРОДАЛ Аляску. ПРОДАЛ НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА. Это прямо в договоре записано.
Легенда про аренду на 99 лет - это так работала советская пропаганда. А легенда про Ленина, который что-то там дописал к договору - это антисоветская пропаганда "патриотов".
Текст договора можно найти в Интернете, и я его читал, когда также как вы попытался заикнуться про 100 лет.

Добавлено спустя 7 минут, 18 секунд:
Вот, например, тут неофициальный перевод: http://www.tuad.nsk.ru/~history/Russia/ ... laska.html

Добавлено спустя 3 минуты:
В любом поисковике: Договор о продаже Аляски 1867