Смехотунчик объявился

MycuQ здравая идея по закрытию темы родилась к сожалению после нездорового упорства в очевидной нереальности решения задачи.
Добавлено спустя 1 минуту, 10 секунд

Я и не пропадал никуда, просто в отличии от вас я еще и работаю, а не лекции прогуливаю по логике.

Еще и работаете? А что еще делаете?:oops:
А лекции по логике у меня были давным-давно, и я их не прогуливал
А вообще, если вы задачу понимали, это бы как то отразилось на постах, нет?
Я что то не заметил отражения этого понимания

После Ваших высокопарных постов и обвинении всех несогласных в ограниченности и неразвитости, нынешние ваши посты читать просто смешно. Вам должно быть стыдно после этого писать что либо тут. На этом я прекращию тут писать ибо предмет темы раскрыт и всесторонне обсужден, а дальше можно только флеймить.

Как только появился пост с нормальным, дельным возражением, я, обдумав его, согласился.
С той ахинеей, которую писали с 99 по 109 страницы я и сейчас не согласен, и считаю те посты бредом.


Хоть одна хорошая новость за день...

Fate_OFF
Блин, ну буквально один-в-один мыслим!
Читай личку.
Для всех остальных
То, какими способами бы пытались доказать, что самолет взлетит - уму не постижимо.
Нашелся в ветке человек, который смог донести смысл, доступно и логично изложив свою версию.
Респект тебе, NamemaN!

А по поводу моего мнения относительно задачи - так я его не поменял.
Все равно верю, что самолет с бОльшей вероятностью не взлетит...

Самолёт взлетит, сила тяги, которая толкает самолёт в полёте и при разгоне приложена к движкам самолёта, а полоса(с её скоростью) к колёсам шасси, которое находиться ниже...тем более реактивный взлетит, т.к. при разгоне просто движки необходимую тягу набирают, как только набрали, вперёд и с песней...винтовому набрать сложнее, ему нужен встречный поток воздуха.

Другое дело, что полёт(сначала) будет неуправляем, опять же из-за отсутвия встречного потока.

тут многие писали про поток воздуха под крыльями....у реактивных то?...угу?...какой поток то? под какими крыльями? как по вашему ракеты летают???

Итог: Взлетит реактивный. Винтовой тоже, если мощности винтов хватит создать поток, без встречного...

если с проскальзыванием - то да - сложно. если без - то поднять-то не проблема. проблема сколь-нибудь долго держать.

Kronk
Об этом неоднократно говорили.. Не я один!

У ракет устройство движков отличается от самолетных.
В принципе, если позволят окружающие, решусь сказать даже, что ракетный движок вообще по другим принципам функционирует!
Добавлено спустя 1 минуту, 6 секунд
Rodyanin
Да-да-да. Я случаи на разбивал, свалил все в кучу.

MycuQ


вот сижу и думаю - позволить или нет

Хе-хе.. Но я же ведь уже написал)))
Стирать не буду! Только если опровержение дам...

Тяга у реактивных движков похожая, у самолётов движок выдает направленную, а у ракет более мощные, но менее напраленные, что в данном случае значения не имеет. (Если поставить ракетный движок на самолёт, он стартанёт вместе с полосой )

Твёрдотопливные или жидкостное(как на самолётах) движки в данном случае вытянут спокойно, единственные зависящие от встречного потока - это прямоточные движки, вот они могут не вытянуть...тоже необходима большая мощность как и винтовым.

Kronk
С темой, смотрю, знакомы
Я имел в виду то, что самолетные движки нагнетают воздушные массы, а ракетные летают только засчет струи сжигаемого топлива.
Поэтому второй и может работать успешно в безвоздушном пространстве.

+1

если машина едет в задаче, то "да", там зубчатые колеса, совсем соображалка не работает? =\

Fate_OFF - вот ведь хамло. Нафлудил тут, ёлки-палки.
Если интересно кому, изложу эволюцию его убогих рассуждений:

1) "При движении самолета по подвижной полосе колеса ускоряются так, что вся энергия, полученная от двигателей уходит на разгон колес. Другими словами, вся тяга двигателя уходит на повышение вращательной энергии колес." - модификация самолёта в автомобиль, круто.
Вот его вариант той же точки зрения "Рассмотрим вопрос, куда же девается в таком случае ТЯГА и РАБОТА двигателей? Ответ в первом абзаце! ВСЯ работа идет на силу трения и на придание колесам самолета ВРАЩАТЕЛЬНОЙ энергии, (I*w^2)/2."

2) В этом сообщении http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=4570022#4570022 я ткнул носом fateoff'a в, то, что колеса раскручивает лента.
Но это его не смутило. Оказывается, теперь "Я кстати немного ошибся, про американцев когда писал. На самом деле двигатели самолета работу не совершают. Вообще. Я бы сказал, что они нагревают окружающий воздух (даже если у них КПД 100%).". Это в "высказывания чайников" надо занести.
Потом последовало обобщение сей "гениальной догадки" : Аналогия: когда у тебя вертолет висит в воздухе, куда девается сила тяги двигателей? Правильно, на нагрев окружающей среды. Класс. Работа не совершается, нет. Только нагрев воздушных масс, йо! 2 закон термодинамики отменен, ура !

Условие надо читать внимательно. Сформулировано оно корректно, никаких уточнений не требуется.

То, что скорость вращения ленты равна скорости вращения колёс, не означает неподвижность самолёта относительно земли.

Для ясности изменим постановку задачи, совершенно не меняя её сути.
Представим себе нормальный, обычный автомобиль, едущий по дороге. Теперь приделаем ему на крышу ролики и сверху установим конвейерную ленту, пока неподвижную. Таким образом , наш авто едет по земле, ролики на крыше катятся по конвейерной ленте со скоростью движения автомобиля V.
Останавливаем авто, включаем устройство из оригинальной задачи, следящее за соответствием скорости колеса и ленты, давим на газ и …барабанная дробь…
авто едет,лента движется в системе отсчета с нулем в автомобиле V , c нулём на земле – 2V .
И никаких существенных увеличений трения!

Самолёт взлетит точно так же,как с обычной полосы, за вычетом незначительной потери тяги, вызванной компонентой силы сопротивления, связанной со скоростью вращения колёс.
Лента будет двигаться в момент взлёта со скоростью 2 * взлетная, как и колеса.

Пояснения:
1)Ключ к пониманию – переход в систему отсчёта с нулем в автомобиле\самолёте.
2)Аналогия с автомобилем верна, т.к. реактивная сила двигателей внешняя по отношению к ленте. Всякие рассуждения об обдувании реактивным потоком от двигателей крыльев, взлёте с места, разрушении чего-либо – ложный путь, это же не сопромат.

ВСЁ . Задача решена.

Fate-off - рекомендую многословные извинения и посыпание головы пеплом.

а теперь берем машинку, на неё ставим пару кулеров, повторяем эксперимент, удачи!

Даа???
Ну занеси в высказывания чайников. Занеси, не медли!
Когда нет проскальзываний все так, как я написал.
Я вообще то писал, что я понимаю под равенством скоростей ленты и колес.


Называется "слышал где-то, вроде мужик один на работе говорил".... На большее как-то не тянет.


Ой, пожалуйста, не надо. Ты как ничего не понимал, так и сейчас написал очередную пургу. Изложи лучше ее. В 12 томах.


Если уж так рассуждать, то должно быть наоборот... Да и условие равенства скоростей можно не обязательно понимать так, как ты написал. Это тоже фактически с потолка взято. Я уже писал, как я это понимаю - в том случае без проскальзываний самолет не взлетит. В любом случае в задаче получилось не хватает данных.

Вообще-то я уже давно сделал. Ролик в теме. Вот только никто комментировать не хочет
Добавлено спустя 11 минут, 53 секунды
Fate_OFF
Все-таки объясни, ты понимаешь, что ты пишешь?

Fate_OFF
Сколько можно флудить? Во всех твоих сообщениях 2 чепуховых тезиса, перечисленных в моём сообщении выше, причём второй - модификация первого.

Все, что ты тут пока сделал - это загадил тему криками о гуманитариях и хамством в адрес людей поумнее тебя.
До тех пор, пока ты не приведёшь хоть какой нибудь здравый аргумент против моих рассуждений, ты эквивалентен 5-летнему ребенку, кричащему, "нет, я прав и всё!", и разговора с тобой не будет.

ASman
Ролик посмотрел, но из него не ясно, равна ли скорость движения колёс скорости движения ленты.