о, госпади. Да взлетит он. читайте предыдущие страницы и мою теорию. Если не верите проведу опыт и сниму на видео.

Fate_OFF Комментарии к ролику будут? второй раз пытаюсь узнать твое мнение на конкретный пример. или игнор?
Добавлено спустя 1 минуту, 15 секунд
Masterovoj дык снял же уже! не хотят даже писать ничего

Хм... Вначале большинство яро настаивало на том, что самолет взлетит...
Потом начали буквально вдалбливать, что условие неполно или неверно!
Теперь основная масса давит единичные высказывания в пользу того, что он не взлетит...
Называется а воз и ныне там)))
Я принял идею что при некотором прочтении условия (с которым я всё же не совсем согласен) самолет может взлететь.
Почему бы вам не принять мою версию доказательства, или хотя бы считаться с ней?!
А то это всё очень сильно напоминает "эффект толпы" - когда большинство априори право!

Ну, и если всё таки не согласны с идеей - просили бы доказать подробно или высказывали бы свои непонятки по пунктам, а не в духе "ты дурак, скока можно, пшёл вон....".

Право же, стыдно должно быть...

Знаю что жестко "заоффтопил", но тем не менее!

да не может он взлететь , при всем желании это нереально.
Колеса вертятся, дорожка тоже, встречного потока воздуха нет,
подъемной силы тоже следовательно нет, нет силы нет взлета =)
незнаю почему , но что то подсказывает мне что не взлетит

Wane писал(а):

да не может он взлететь , при всем желании это нереально. Колеса вертятся, дорожка тоже, встречного потока воздуха нет, подъемной силы тоже следовательно нет, нет силы нет взлета =) незнаю почему , но что то подсказывает мне что не взлетит Rolling Eyes

Ышшо один ))

MycuQ
Вам уже сто раз говорили по пунктам, и даже просили вектора сил нарисовать, конкретно куда действует сила двигателей и куда трения об доргу и учесть точки их приложения. хотя тут ниже уже говорили куда нужно приложить силу, что бы она остановила самолет:

Вот честно, мне видимо делать нечего)))
Сессия же полным ходом!

А вообще, я в голове картинку имею.
И её обоснование тоже есть!
Называется, спасибо теормеху)))

Предлагаю всех, кто сомнивается, привязывать к носу такого "не взлетевшего" самолёта, желательно истребителя, способного развивать более 2М. Кто вернёться, тому немедленно вручать Ладборжини, замок во Франции, денег на безбедное существование и укладывать в постель первую десятку конкурса "Мисс Вселенная"

...Раслабся... всё нарисую, а пока со вчерашнего руки дрожат.
...А теперь пофантазируй дальше... в басейн с прогоняемой водой, где канойщики тренируються, прикрути к этому басейну возможность резче регулировать скорость потока, (плавная в них уже есть), ну и без колёс, я кстати ранее тоже предлагал на этом незацикливаться, но по вполне для меня понятным причинам. Можно заменить физические модели, но нельзя изменять их взаимодействия иначе изменяються условия, так зачем тогда это делать?
В системе с жёскими связями, приложение сил в разных местах влияет на вектор но не на силу, то что на самолётах движки ставят в разных местах планера вам ничего неговорит? То что самолёт с дорожкой связан не полётом мысли незаметно?
А вот это уже хамство, я не студент, и постить только по шапке невижу смысла. Занимаюсь авиацией более 20 лет. И судя по вашим мелким придиркам, даже если мои сылки видели то нечего там непоняли. Если нечего сказать то обезьяничять не стоило. Ракеты канечно это хорошо, но сначало правильно свяжите сей двигло с нашей задачкой, а потом уж спорте. Ту если для вас это длинно, то по моим сылкам вам что-либо вообще непонять.
Да неужели? Вы когда на педаль газа давите или отпускаете и пружина или гидроцилиндр давит в обратную сторону, незаметили что машина не в обоих случаях разгоняеться?

MycuQ
пуфик
да успокойтесь, толпа - великая сила, хоть и зачастую тупая...
самый ярый защитник Koval вообще не имеет элементарных знаний ни по физике, ни по теормеху, ни по теории машин и механизмов... зато нашел толпу союзников и... они очень сильны вместе, как ни грустно, даже сильнее здравого смысла, физических явлений и 20 лет опыта в "авиаделах"

Это длинно для того человека, который будет читать. Объяснения не должны быть громоздкими.

В частности, вы не правы. Разгоняется в обоих случаях - если давить на педаль - вперёд, если не давить - назад, до нулевой скорости.
В общем, педаль газа в автомобиле не имеет отношения к нашей задаче.

Если всё так просто, зачем вообще вопросы задавать? Никаких задач не надо, всем и так всё ясно.
Здесь я привёл интересную аналогию http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=4579798#4579798 .

Напоминаю, что никто по существу так и не высказался. Одни наезды и размахивание пиписьками.

Будте любезны, сформулируёте хоть одним словом, а мы поаплодируем.
Разгоняеться - НАЗАД!!!
Ну вопросы не я задаю. А то что здесь здесь одни понты, а знания демонстративно незамечяються, это я давно заметил.
О... теперь и я в этом убедился - подьёмная сила, теория относительности, принципы передачи энергии - скажем им дружное НЕТ! И ура! Простейший принцип реактивного движения и тот умудрились извратить - таланты растут!
Вы спорящие товарищи, когда мои сылки обсираете, думаете меня обосрали, берите выше НЬютон, Жуковский, Циолковский, Королёв, Капица, Лелеенталь, Швецов итд итп. Люди жизни потратили на свои выводы и теории, а вы их РАЗ одним постом к ногтю, ой маладца, так держать - новый цвет русской интелегенции...

100% самолет взлетит, про винтовой не уверен (возможное ему разгон нужен, так как мощности двигателя может не хватить), а реактивный точно взлетит, он же от воздуха турбиной отталкиваться будет, так как у воздуха есть свое сопротивление, поэтому все должно получится.

Это вас удивляет? Прям как Гоги из анекдота "а мы разворачиваемся, и вперёд". Н-да. Как всё запущено...

Tesla12
Кроме как "ППЦ", ничего сказать не хочу...
Даже мне стыдно за то, как учат тех, кто меня чуть младше.

Скорость к нулю стремится. Какую систему отсчета не бери - всё одно, движение будет замедленным!
Хотя, вы наверняка извратитесь и подберете таки такую систему, где по вашим выкладкам действительно будет ускоренное движение...

Ну выбири систему координат, распиши скорости по УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ, запиши простинькую формулу (желательно не так: v1-v2=v3 - самолет взлетит).

Tesla12 Более простого доказательста, я уже и неожидал!

Только канойщику нужно не весло давать, а протянуть канат, и канойщик должен за канат тянуть кноэ.
т.е. всё уперлось в силу трения и тягу, а её значение неизвестно, хотя скорее всего сила тяги больше силы трения (опять до какого ускорения?). Без точных данныз задачу можно решать по своему в зависимости от трактовки отсутствующих данных.

Да.
Нет:

Тогда канат или ещё что-то нужено иначе меняется взаимодействие. Каноэ в басейне подобно автомобилю, а самолёт не отталкивается от дороги т.е. не машина. т.к. самолёт оттталкивается от воздуха, а потери идут только на силу трения, то каноисту тоже нужно от чего-то оттлакиваться, что не есть дорога.