Alexsandr

Пусть толкается руками от бортов!

Задача нетривиальна. По условию, не имеет решение. Но, не плоха для весёлого наукоподобного стёба. Ей конкурент только задача про американцев на Луне. Тем не менее, эта задача является тестом на уровень образования респондентов оверского форума. Задача не имеет решения, ибо, некорректна. В природе такого не бывает. Впрочем, как и в расчётах.

Хех. Ну что ж, нужен серьезный подход.


Вот здесь вся шутка. В выделенном жирным. При таких условиях эта скорость будет всегда равна нулю. Колеса начнут вращаться только когда их скорость превысит скорость полотна, то есть никогда, по определению.
Таким образом, если условие соблюдается, то и самолет никогда не взлетит.

Однако никакое покрытие, даже очень фантастическое, не способно даже теоретически обеспечить выполнение условия. По той причине, что вращение колес является лишь следствием движения самолета.

Сугубо практически, если покрытие пытается это сделать, то оно не сможет. Если оно очень попытается, то выйдет полная фигня, шины самолета на его движение особенно не влияют, самолет разгонится, нарушив условие задачи, впрочем, сжигая шины.



Ответ к задаче: Мю. Проблема в формулировке.
Переходим в аналогичную тему "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?".

Varg 'Euthanasiologist'
Движение колес описывается угловой скоростью. Движение полотна, - линейной. Стоит, для начала, их, скорости, привести к единому знаменателю.

Бог с ним с каноэ, но канат с этой системой связать нужно неизменив условий, у меня неполучаеться. Кстати единственный самолёт который там может взлететь - на воздушной подушке, но он и на обычной полосе невзлетел, у этих ребят банально нехватило мощьности движка и устойчевости при пробежках на испытаниях, кстати "обкатку" производили профессионалы, лётчики-испытатеми КБ Микаяна.

Ну во-первых никто не хамил, до вашей фразы
Если занимаетесь авиацией 20 лет, и при этом такое пишите.......ну чтож бывает. Понимаю я в данных ссылках побольше вашего, судя по вашей писанине, особенно, что касаеться ракетных двигателей. Если вы такой обидчевый человек, то я специально поясню, в своем посте, который вы так упорно цитируете, я не пытался как-то кого-то унизить и нахамить, чего и вам желаю.

Вы мне что пытаетесь доказать что он НЕ взлетит чтоли? или просто пытаетесь похвастаться собой? То, что движки ракетные на кукурзники не ставят - это да, но и в-п полос вращающихся тоже нет.

Короче, самолёт или взлетит или развалится при попытке это сделать.

Самолёт не автомобиль, с помощью колёс не разгоняеться...дискуссию по этой теме можно разводить сколько угодно, но
т.к. начинаються переходы на личности, думаю дальше бессмыленно спорить, никто ни кому ничё не докажет.

Kronk Kronk писал(а):
???Ссылки свои прочитали бы, перед тем как постить...


Ваш "оптимизм" радует!

Ну вот уже какое-то движение в сторону логики, искренне рад за вас.
...Можете показать мне мой пост где я такое написал? Колеса сами несоздают тяги, (здесь не груднички постяца и всё осознают), это и ежу понятно... Но колёса участвуют в схеме, до момента отрыва от полосы, а значит учитывать их надо, (уж кто как это делает это другой вопрос), это значит что к ним прикладываються какие-либо силы?
Ну в таком случае, вы обязанны отчётливо понимать чем отличяеться классический самолёт от других типов ЛА. Так ведь можно и Харриер на дорожку поставить, самолёт да и ладно. Но суть в том что обычному самолёту нужен разбег, и именно это указано в условии задачи...
Добавлено спустя 13 минут, 51 секунду
Народ, есть тут кто с Мадоксом из "1С" объщяеться? Можно смоделировать ситуацию на движке игры ИЛ-2...
1. Ставим любой самолёт на палубу.
2. Ставим скорость авианосца равной скорости самолёта.
3. Ставим скорость и курс ветра равный авианосцу, и всё...
п.с. Если кто в редакторе к ИЛ-2 шарит можете сами смоделировать, я тут в пролёте.

Какие трудности? через радиус.
Varg 'Euthanasiologist' чего я и пытаюсь донести до народа

Аяй яй! скорость авианосца равной скорости КОЛЕСА самолета. См внимательно условие.

Здается Tesla12 сел в лужу. Не хотит отвечать и все. А вроде таким умным "негуманитарием" казался

А что, колёса опять к самолёту отношения не имеют?
А зачем дуру-то включать, без проскальзывания, скорость в точке прикосновения колеса всегда ровна скорости поверхности в этой точке. И зачем вы всё усложняете?

А это уже кое-что Уточнения:

1. аианосец бесконечной длины
2. он движется в противоположную разгону самолета сторону
3. воздух просто есть, но его физика отключена
4. хм, самое загадочное - обеспечение +- моментальной обратной связи между скоростями колеса и палубы.


По мне, в таких условиях - не взлетит, что реактивный, что поршневой.

И кто сказал что не имеют? Это придумал не я. Еще раз, читайте условие "скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна."

Физика и без меня сложна . Повторюсь:

Разницу между угловой скоростью и линейной понимаете?
Здается мне, что все общаются на разных языках, хоть и русских... вроде и разговор идет об очевидных вещах, но такое пишут, что...

Да все уже это поняли можно по десять раз не повторять.

а это никто и не отрицает, и то, что каждый видит это по-своему тоже понятно, иначе бы не было столько мнений на сей счёт.
- самая здвравая мысль и на этом закончить обсуждение...требовался самолёт(любой) Харриер - самолёт, а значит по условию подходит.

Ну, если конечно, есть сомневающиеся что Харриер взлетит, то тут уже совсем всё плохо.
Зы: Хотя я лично уверен что истребители(F-15 например) точно взлетят, им то тяги хватит

Вот смотрите как эта "матрица" по инету расползаеться, так сдуру и праздник прохлопать у компа можно!
http://www.spbgu.ru/forums/index.php?s= ... topic=4838
http://www.olgino.info/ipb/lofiversion/ ... t2401.html
http://forum.gor-net.ru/index.php?act=P ... 58&t=43749
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print ... d7&color=1
http://forum.dubinushka.ru/lofiversion/ ... 83-90.html
http://www.sps.ru/?id=214765&tid=153413&page=6
http://www.virtualflight.ru/component/o ... .0/lang,ru
http://www.megapolis.org/forum/viewtopi ... cf7534edce
http://forum.vinf.ru/lofiversion/index. ... 8-350.html
http://www.logan-club.ru/viewtopic.php?p=77103

я по прежнему думаю, что взлетит. взлетают же с водной поверхности, а на ней трение повыше, чем на ввп, причем взлетит за счет винтов или турбин, смотря что изпользует взлетающий самолет.

Э... С новым Годом братья ботаники!
#77
п.с. Прозьба ногами не пинать, тень от ёлки нарисовать забыл, так сайдёт?:oops:

Несовсем верно - не гравицапа, а пепелац домчит - гравицапа - типа двигателя пепелаца!
Ку!

Гравицаппа пишется через 2 П! через одну - это китайская подделка!

Вроде в титрах фильма через одну "п" писалось...
P.S. три раза Q.
Добавлено спустя 4 минуты, 9 секунд
Для удовольствия и ознакомления: http://www.worldface.net/2007/10/01/cit ... zadza.html

Mитенька, мы с С.С. вопрос изучали, а он въедливый...

Ссылку, пожалуйста, Наталья. Сатановский, может, и въедливый, но, может, не до конца изучил вопрос?