подразумевающее, что так правильно. а бывает правильно или нет -это уже другой вопрос.
вопрос к тем, кто указывает 1000мгц у 980 ti, а по факту она у них работатет на 1200мгц .
а потом указывают разгон 1300мгц, а карта у них работает на 1400 в бусте.

вот такие манипуляции и создают непонятки. бумажный разгон с 1000 до 1300 30% дает прибавку 13%, что казалось бы очень кукурузно.
а на деле это нормальная прибавка, т.к. разница реальная была 1400 и 1200мгц и более 16% ну никак не могло быть.

И где хотя бы плавающая?
http://img.fcenter.ru/imgmat/article/vi ... 222748.png
http://img.fcenter.ru/imgmat/article/vi ... 222773.png
В тесте идут унылые 1216/7200, вместо козырных 1519/8000.

если указать частоту из хэвена, то большинству этого будет более чем достаточно. А то что видеокарты избыточны для отдельных приложений, то это сигнал - не использовать такие приложения(или повышать настройки, разрешения, чтобы частоты бустились как положено). Кстати, если тестите ТОП, НИКОГДА не снижайте какие-либо настройки графики. На оверах уже есть товарищи которые тестят топ, говорят о избыточности производительности, но при этом чуть ли не на ультра-средних настройках тестят.

вот первый тест адекватный тест по сути.
в большинстве игр 10-15% разницы в разгоне. стоил ли год ожиданий этих 10-15% прибавки и взамен увелечение ценника?
раньше на оверах были такие тесты. но наверное хуанг попросил не гнать 980 ti и получили то, что получили.
на оверах...перестали....гнать,..карты

Частота не плавает при блокировке напряжения при нагрузке, отсутствии упора в PL и температуру. Ни в одной игре с разблокированной частотой кадров.
Не путать с переходами в игровое меню, катсцены и прочее.

Нет, вся суть в разгоне ядра и памяти вместе. Избавление от узкого горлышка. Я не утверждал, что 12% к чипу дадут 12% к фпс. Или 12% к памяти дадут 12% к фпс. Я говорил с самого начала беседы о синхронности разгона и линейности результата.
А теперь смотрим:




Бегло можно прикинуть, что на 2 картах разгон даёт немного разный эффект. Может это говорит о том, что результат не на 100% повторяем?

На скринах упор в PL. Считать тест на 100% валидным?

Такая ситуация тоже имеет место быть. Для boost 2.0 важна реальная частота буста, а не базовая или бустовая частота в gpu-z на первой странице

olegdjus



С того что либо будет запас у карты и она будет подниматься выше по частоте, а при перенагрузке будет проседать, если ее не будет то останется при своих. Для примера запустите цикл тестов 3DMark. Уверен при прохождении в Ice Storm будут отличаться частоты от Fire Strike Extreme\Ultra

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
carsar1



Это такой тонкий намек на то, что как правильно вы придумали, а все остальные тестеры и обзорщики мира дурачье?

правильно -это показывать то, что есть в реальности. если в данном тестовом отрезке частота была 1400, то надо написать 1400.
не надо писать, что 1300. потому что это ложь.
или ты не согласен с тем, что так правильно?

Не поверишь, но большинство и понятия не имеет что такое "хевен".

На диаграммах я указываю частоту по GPU-Z. В тексте неоднократно пишу про буст и диапазон. привожу мониторинг. Чтобы читали и думали. Точка.
Пишите свои материалы и указывайте там что угодно.


См. статьи.


В этой статье тестов с разгоном вообще нет и наверняка объяснено почему.
Про плавающую см. выше.


Я только увеличиваю пределы по питанию и температуре, как это может сделать обычный пользователь.
Что там и как с блокировкой напряжения/частотой при этом – удел тестеров с этого сайта, либо самих оверклокеров здесь. Для подавляющего числа читателей в обычных обзорах карт достаточен разгон, который я делаю в своих статьях. По крайней мере, никто ничего дополнительного не спрашивал.


Может это просто говорит о разных драйверах или попросту разной производительности видеокарт? Не референсы же обе.

Уверен, что в linx видеокарта меньше нагружается, чем в GTA V. К чему рассуждения, если


Что есть "перенагрузка"?
О корректности.
Берем две карты, с 1216/1317 /7200 МГц(Matrix) и 1151/1241/7012(G1).
У первой карты высокий асик и реальный буст 1430МГц в стоке.
У второй карты асик низкий и 1266 Мгц реальный буст.
Разгоняем вторую карту до первой по базовой частоте (1151+65/1241/7012+188МГц)
Получаем, что у по gpu-z карты равны примерно(1216/1317 /7200 vs 1216/1306/7200), но, учитывая asic, картина будет такой:
Matrix - 1430МГц в бусте
G1 - 1266+65МГц = 1331 МГц в бусте.
Продолжать?

не будет она никуда подниматся больше того что вы выставили ,Да в бенче для таблеток будет падать в меньшую сторону ,а еще будет это делать в нетребовательных игрушках ,как в старых так и в новых на том же УТ4 ,юнити и тд.

Может. Но тогда, может, вся заковыка в драйверах/железе, и результаты на платформе с 4790к давали бы везде линейный результат?

Разгон на 50Мгц чип/память на двух картах даст примерно равный профит(железо-то одно).
Две видеокарты без кукурузного разгона на одинаковой частоте на одной системе дадут примерно равный результат.

Будет падать ,но в них мало кто играет

С разблокированной частотой кадров?) Эт в чем?

Не исключаю и влияние платформы.


Да, если базовая производительность одинаковая. А она на картах разных производителей может отличаться даже на равных частотах.

carsar1 Я бы сделал так. Разогнал карту, замерил показания во время результаты тестов, в таблицах частот указал минимальное значение, ниже которого карта не опускается нигде, ни в играх, ни тестах стабильности. В разделе про разгон, тем не менее, указал бы, что частота конкретной карты может меняться в интервале от Х (указанного в таблице) к Х (пиковому значению). Писать как там все видюхи работали и как у них частоты гуляли в каждом тесте точно бы не стал. Да и я бы вообще все это изначально записал (и остановился бы на этом) в разделе про разгон или в таблицах. А дальше бы в графиках так и писал 1080, 1080 ОС, и, соответственно модели видеокарт соперников, если обычная карта, референс то 980 Ти, если там какая-нибудь навороченная то ее название "Хренасус 980 Ти крутота" Такие карты (остальные серийные) я бы не разгонял. А если кого интересует формула частот то пожалуйте в раздел с таблицами. Но это я еще раз повторюсь, в основном на специализированных изданиях так делают. Проблема в том, что один хрен мало кто это все читает, кроме полтора гика.

Вот эт поворот) Не, про влияние питания(количества и качества фаз) на разгон я знаю, про то, что есть "умные" карты(classy и похожие, где напряжение на ядре, а возможно и сама частота, отображаемые в программах мониторинга-мифические), но чтоб на одной и той же частоте две карты кардинально отличались по мощности-не представляю даже. Можно пример?
Высокоасиковую с низкоасиковой не сравнивать на одинаковой частоте Именно от вендора как идет отличие.
olfirs, какова разница в хевене у рефа и жужи? 0.5-1 фпс при 100+?

От прямых слов о невозможности линейности приходим к пониманию?

с какой стати частоты будут гулять то, если буст залочен??

морочите голову какими то таблицами, бустами, когда есть ползунки в утилите и кнопка локбуст.

Я на "закате" максвелла сейчас изучаю matrix 980ti по обзорам, а вы о полутора гиках говорите.

Да есть ,хотя вполне может ограничением движка быть если учесть разницу всего в 5-10 фпс при отключении всинк.Так смотря чей реф если уксуса то и до 2-3 дойдет,а и 1 уже тоже дохрена ,в играх по минималке скажется неслабо

Согласен. Но это не всегда работает)
Про 1080 и скачки частот
https://forums.overclockers.ru/viewtopi ... #p13792066
Дела похуже, чем у максвелла.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Ну эт движок, количество кадров заблокировано на его уровне

Не, тут стоит еще учитывать методику разгона и прочее. Даже между двумя рефами может быть разница в тот же фпс, все в возможности чипа упрется. У меня жужа 970 гналась норм, а результат хуже рефа был)