B08AH, для X3 ничего не отрубал( лично проверял). Всё работало нормально. Посмотрел, СС точно также можно было запустить( сам не проверял). Подсунул топку + сфнайтмэр или откл. приводов. Вот и нет "супернадёжного" сф.


Никаких трудностей и защита не "защищает". А то что всем было в лом делать носд для вас, ни о чем не говорит. Результат один - проблемы покупателям, кто хотел спокойно мог поиграть. Просто пользователи пираток получали не более качественную версию, избавленную от сф, а такую же как и лицензия, с необходимостью диска в приводе или эмуляторе привода. Вам тут не чем гордиться. От сф уже почти все отказались, т.к. сф нарушает многие законы:

"Есть такой закон... Но, его не просто дополняют лиц. соглашениями, а нагло нарушают другие действующие законы, т.к. нет возможности сделать резервную копию, с играми распространяют вредоносное п.о., жесткая защита DRM подразумевает, что все покупатели - это воры, тем самым, нарушая конституционное право "презумпция невиновности" и оскорбляя пользователя, обычный покупатель не уведомлен о защите и алгоритме её реализации, тем самым мы имеем вторжение в частную жизнь. И об условиях лицензионного соглашения или его наличия должны уведомлять до взятия денег, либо возвращать деньги, в случае несогласия пользователя с лиц. соглашением."

А также сф нарушает стандарты сд-ром\двд-ром, а поскольку простой пользователь зачастую не подозревает о многих нарушениях, то имеем также обман покупателя.

Вот такой букет получается у "защитников прав".

P.S. А этот нфорс нл послан со своим левым релизом через год.

Одно время искал информацию по шареваре и там были рекомендации, что не то что защиты никакой не надо ставить, а даже нагскрина не встаивать.
Чтобы у пользователя не появлялось негативного отношения к программе.
Потому что те кто платять за ПО - те заплатят, а те кто взламывает - взломает.
и только время и силы потратите на защиту своего продукта.
Если продукт хороший - вам заплатят те кому он помог или понравился.
А если какая-то посредственность начнет заявлять о своей защите, ограниченном периоде действия, ограниченной функциональности незарегистрированной версии, раздражать нагскринами - то будет либо удалена нафиг и забыта, либо взломана, если все-таки без этой софтины никак...

Ну вот взять к примеру двух пользователей.
Один и другой скачали программу и пользуются.
Первый ну не богат, не имеет прибыли с этой программы, пользуется просто в свое удовольствие - он никогда не заплатит. Поставь защиту, не поставь - он не заплатит.
А второй - ему эту программа реально помогает, она ему нравится, у него есть свободные средства и программа ему действительно понравилась своей функциональностью и удобством - в благодарность автору он может заплатить. Опять же - есть защита или нет. Чем удобнее ПО и нет лишнего раздражителя в виде защиты, тем более вероятность что он заплатит. Если есть защита - будет искаться кряк.
Продавцу же важно не сколько человек пользуются его продуктом, а сколько заплатило за него.
Первый тип - никогда не заплатит. Какой смысл ставить для таких защиту?
Второй заплатит только если продукт ему понравится - опять, какой смысл ставить защиту?
Конечно, есть третий тип (а может и еще куча), который вынужден платить, т.к. не может по каким-то причинам использовать пиратскую версию.
Но пиратские версии имеются, найти их - проблем нет и использовать в наших условиях можно без проблем.
Поэтому третий тип - это ламеры, которые не знают как использовать кряк. Ну и зачем для таких защита?
Защита для пиратов, чтобы не могли сделать пиратскую версию - нет, пиратские версию делают без проблем.

Я вот заплатил за Эпизод 1, хотя играть в инете мог и раньше с аккаунта полученного от обычного Халфа. Но мне понравилась игра и я решил купить еще лицензию, чтобы получить качество.

Достаточно простейшей защиты напр. серийного номера. Техподдержка и возможность игры онлайн возможна только тем, кто зарегистрирует серийный номер на свое имя. Пусть даже Ник + Емейл, такой серийник уже зарегистрирован...

Вот вчера меня просили принести лицензионный Халф, я отказал - я не хочу чтобы мой аккаунт заблокировали.

я специально написал, тиражи миллионные, если с ладарейсинго такой отмаз катит, то с этими играми - нет
как это нет, если есть, да еще и добавляется найтмар, который на второй-третий запуск вешает систему в ноль и работает не на каждом железе,
и еще, вот ты поимел себе копию рабочую, че ты ноешь о невозможности ее создания тогда и правах нарушенных ?
ну вот сам подумай чего сказал, не запри дверь входную или машину и каждый ламер залезет и стянет, запри на замок - крутой пролезет, ламер когти сломает. крутых единицы, ламеров миллионы,
элементарных вещей под носом не видишь, а экономику, политику и стратегию применения защиты взялся обсуждать...
и еще, ну вот нарисовал ты расклад, ну допустим даже все так, и че ты недоволен? пусть издатели - вот лохи то - ставят защиту и портят себе репутацию среди всех пяти русских честных пользователей, тебе то что с этого? зачем ты об их репутации заботишся? помоги лучше деньгами

ЗЫ во всех ваших "теориях" защита уменьшает прибыль, на практике наоборот, отсюда простой и собственно единственный вывод - вы находитесь в глючной матрице, где все не так как в теории

Игра сломана, а ваши глюки сфа устранять никто не обязан. Дошло, что "защита" не защищает?

У меня ничего не вешало. Да и в крайнем случае, отключить кабель сд-ром - минуты две от силы.

Мне копия не очень важна, но то что её нельзя создать, пользуясь стандартной техникой копирования сд-ром и двд-ром - это факт. Помимо этой копии много еще нарушений законов сфом.

собственно об этом я и говорил с самого начала, глюки старфорса - не более чем раздутие слона из мухи, а то и попросту фантазия, главное что украл, а глюки то хер с ними
собственно об этом я и говорил с самого начала, копия никому не нужна, все претензии имеют корень в том чтобы "убрать" старфорс, чтобы легче было красть
ты только что описал процесс создания рабочей копии, без использования промышленного оборудования, т.е. с помощью всего того что есть в каждом первом компьютерном магазе, как же у тя язвк то поворачивается говорить, что невозможно делать то что ты успешно сделал?
кокаин?

"защита" не защищает, парой страниц назад кто-то уже писал, что у него игра на двух разных приводах не работает. Глюков вагон, а "защиты" нуль.

Почитай несколькими постами выше, там не только копия. И вообще-то для многих такая возможность важна( я про копию), т.к. диски быстро портятся, и через пару лет могут стать нечитаемыми.

Нет слов, хотите копию, то используйте исо-релизы и сопутствующие им п.о. Если это официальный способ, то повесите его на своём сайте.

to STXTSS
1. По поводу закона я уже писал ранее, пока нет четкого юридического определения изложенного понятия "других компьютерных устройств" каждый будет тянуть одеяло на себя, но говорить о чье-либо правоте не приходится, потому как это будет лишь вопрос мнений.
2. Сегодня вечером жди в гости своего соседа (будет бить тебе морду
), т.к. фактом установки замка на свою входную дверь ты подразумеваешь, что он вор (если сам так поступаешь, то почему обвиняешь в том же других?).
3. А мне, как представителю класса обычных покупателей, вообще по барабану не только алгоритм реализации защиты , но и все остальные алгоритмы, реализованные в программе, потому как для меня главное - это воткнул диск, поставил игру, и получил красивую картинку на мониторе, звук из колонок и удобное управление (я убежден, что ты тоже не спрашиваешь, например, при покупке обуви, сертификат соответствия, марку использованного клея или характеристики швов , марку материала подошвы и т.п.).
4. А здесь вообще все просто - если имеет место нарушение закона, ну так и игнорируй это нарушение (лиц. соглашение), зачем кричать-то.
5. Я не специалист по стандартам, т.ч. приведи мне ссылки на стандарты ГОСТ Р или иные правовые акты РФ, обязательные для исполнения производителями железа и/или софта, в противном случае все разговоры о несоответствии всего лишь сотрясание воздуха.
6.
А я напишу, что у меня все покупаемые лицензионные игры (за последние 5-то лет) не глючат на разном железе и что теперь? Ты знаешь статистику по числу наличия/отсутсвия глюков, вызванных СФ? Пишут только тогда и те, когда и у кого "глюки" имеются, а кто глюков не имеет, те и ни пишут, потому как нет надобности.
PS:
Вот и правда. Копия не важна - мне мы так, потрещать, да языком почесать. Есть нарушение твоих прав - иди в суд, выигрывай дело, получай компенсацию и затем пиши в этой ветке, а ругать каждый может. К тому же, никто тебя не заставляет покупать игры со СФ.

Я прав. Всё там четко написано.

Я купил игру, и мне не нравиться, что на моей собственности стоят ограничения, подразумевая что я буду нарушать чьё-то авторское право. Такая позиция оскорбляет человека. Конкретная цепочка байт принадлежит мне, алгоритм и идеи разработчикам или издателям.

Мне не нравиться вредоносное п.о., называемое программным продуктом с каким-то ключом. Это обман. Я покупаю лишь игру.

Я не собираюсь поступаться своими правами. Если у меня есть право, то я не обязан им пользоваться, но это не значит, что тогда меня его можно лишить.

Стандарт сд-ром вполне определен, и это не расплывчатое понятие. Сф его нарушает, как и большинство защит.

Все крупные издатели нормальных игр отказались от сф. Это говорит само за себя. Подобное нельзя назвать криками людей, желающих халявы. Сф - теперь с нами нет, теперь он только для лохолизаций с дерьмовым переводом по дешевке, без нормальных патчей, с дополнительными глюками. Легче найти нормальный исо-релиз, а если понравилась игра, то лучше купить НАСТОЯЩУЮ лицензию, а не платить жлобам за сф.

Если магазин берет "автомобили" у поставщика который одновременно является и поставщиком колес и при этом поставляет их магазину ТОЛЬКО как комплект автомобиль+колеса и НИКАК ИНАЧЕ, то да.
А именно с софтовой продукцией происходит такая ситуация. Или Вы сейчас начнете утверждать, что магазины по продаже софта покупают отдельно болванки, отдельно софт и только потом, на месте "объединяют" их в единое целое?
Так что не надо "тормозить". Магазины здесь ни при чем. Они и сами поставленны в такие же условия, что и розничные покупатели. Виноваты "изготовители".

А, например, какая вообще возможна расшифровка этого понятия, чтобы физический объект к которому обращается программа в ходе своей работы, сам стал программой?



Вот вас и попросили привести текст этого стандарта и конкретный пример какую часть этого стандарта и как SF нарушает. А то есть подозрения, что вы все это на ходу выдумываете...
Вы заплатили деньги, а вам разрешили ей попользоваться... Все четко...

STXTSS, вы что хотите сказать, что разработчик должен вас спрашивать какой должна быть программа?
Добавлено спустя 30 минут, 17 секунд
Ладно, может пример не удачный…
Производитель автомобилей купил у производителя болтов «SF» эти самые болты, чтобы с помощью них «связать» свой автомобиль и колеса. Затем стал эти автомобили продавать (тут, действительно не важно напрямую или через сеть магазинов). Вы купили один автомобиль и у вас лопнуло колесо. Пришли назад в магазин где покупали, а там вам сказали, что отдельно колес не продают (а снимать с автомобилей не будут). Такая аналогия сойдет? Виноват производитель болтов? Или кто?

Разработчик обязан говорить, какие функции у программы. Или я ПОКУПАЮ кота в мешке? Я заплатил, и мне продали цепочку байт, все лиц. соглашения после этого ничего не значат. И условия лиц. договора не могут противоречить закону. Я могу делать всё с одним экземпляром программы, что не противоречит закону, например адаптировать по собственному желанию, а второй хранить на резервной болванке. Если есть особые условия, как например только сдача в аренду, то тогда письменный договор, иначе я правомерный владелец цепочки байт со всеми правами.

Ну да, стандартов не существует, все сд-ромы делаются "на глазок"... Если вам не известно о стандартах в технике - это ваши проблемы.

Представляешь, я иногда выхоху из дома в магазин и не закрываю дверь на ключ!!!
Да, я надеюсь на взломщиков-ламеров.
Которые будут сначала возится с незапертой дверью, а потом еще минут десять рыскать по квартире ища ценности.
А за эти десять минут я и вернусь
И ведь ничо, никто не вламывался.
Люди идут в магазин и покупают диск с игрой. Они не спрашивают есть ли там защита. Они берут диск играть.
Пираты ломают защиту пишут болванки и выставляют на лотках. Идут люди и покупают у них диски. Они не спрашивают пиратская ли эта продукция.
Где здесь прибыль от защиты?
Издателям нужно увеличить тиражи и уменьшить стоимость, а также позаботится о распространении своего продукта.
Потому что покупатели, где увидели нужную игру - там и купили.

Он должен предоставить т.е. вы требуете информацию о продукте, а он не может вам отказать.
Ну и адаптируйте и храните, кто запрещает?
Во-первых не обязательно письменный, а во-вторых, например я написал программу и хочу за нее денег. Вы отдаете мне деньги, я вам, соответственно ПО и добавляю: «Я вам ее только попользоваться даю!». Вы отвечаете: «Да, я согласен». Что тут противоречит закону?
Вы не поняли – имелось ввиду не то, что вы выдумываете насчет существования стандартов, а то, что в случае с SF имеет место их нарушение.

Приведите цитату из этого стандарта и пример, как SF этот пункт нарушает.
Добавлено спустя 8 минут, 9 секунд


Выпускали игры без защиты, имели одно отличие количества проданных дисков от того что ожидали, попробовали выпускать с защитой – получили другую разницу. Второй вариант понравился больше. Решили защиту оставить...

Может и отказывать, а еще может нарушать закон, что собственно и делает.

Если я могу использовать всё права, которые есть в законах, то ничего. Вы не можете под видом лиц. соглашения требовать поступиться правами, например потребовать запускать п.о. только на определенной конфигурации или не пользоваться п.о. после определенного срока. Иначе письменный договор, с подписью покупателя о согласии.

Может это вы приведете цитату из, например, ISO 9660, где что-то сказано о т.н. топологии?

Еще раз, в приведенном тобой законе в определении программа для ЭВМ имеют место "другие компьютерные устройства", но вот расшифровки этого понятия нет (если знаешь, в каком законе это понятие определено, то кинь линк), поэтому ты, как пользователь, трактуешь это понятие как "носитель этой самой программы" (IMHO), издатель в это понятие не вкладывает такой смысл, т.к. в этом случае действительно любая защита от копирования была бы противозаконной. А раз расшифровки нет, то никакие "претензии" юридически не обоснованы, т.к. основываются не на четком юридическом понятии, а на мнении трактователя.

Ничего подобного, ты покупаешь диск с програмным продуктом (винигретом, право на издание которого имеет издатель), в состав которого входят программы различного назначения. Если хочешь купить только игру - обращайся к разработчику/издателю с просьбой выпустить для тебя эксклюзивный диск только с игрой.


Небольшой ликбез.
Есть ГОСТ, обязательные к исполнению на всех предприятиях, выпускающих данную продукцию, а есть ТУ(технические условия), написанные на самом предприятии (и обязательные к исполнению только на этом предприятии), выпускающем данную продукцию. Ты говоришь о нарушении стандартов, вот и приведи номера этих стандартов (в системе ГОСТ Р), если же таковых стандартов нет (а есть лишь рекомендации или ТУ, пусть даже основанные на иностранных правовых/технических актах), то ни о каком нарушении законодательства РФ говорить не приходиться.

Не в тему. "программа для ЭВМ - это объективная форма представления" Объект - игра, а никакой не абстрактный програмно-аппаратный продукт. Всё четко.


Ну да, это обман потребителя, и распространение вредоносного п.о.



Есть ГОСТ 28376-89, где в нём про топологию? Приведите ссылку.

Извините, вы на рынке диски продаете?
Вы розничную сеть развиваете?

Идет потенциальный покупатель по рынку, видит диски продают, подходит смотрит:
- О.., это та самая игрушка, про которую писали в Игромании! Сколько стоит?
- 100 рублей!!!
- Дайте две!


Ну не спрашивает покупатель на рынке с защитой игра или нет. Он видит продукт и покупает.
Там где продукт продают пираты - производитель теряет. Потому что производитель там не продает, или продает много дороже.
Ну сколько стоит выпустить лишний диск? Неужто много дороже 50 руб?

О чем вы спорите? Какая разница, как можно расшифровывать "другие компьютерные устройства" - как ни расшифровывай все равно эти «устройства» не станут частью программы.



Что, вы спрашиваете «Игра с SF?», а продавец вам в ответ: «Не скажу, вот купишь и сам узнаешь».

Я чет не понимаю, STXTSS, раз вы утверждаете, что SF нарушает стандарт, то вы в состоянии привести цитату из этого стандарта и пример как SF его нарушает? Или за вашими словами ничего не стоит и вы просто отсебятину несете, а на самом деле ничего такого нет?
Можно поконкретнее, что там должно быть сказано про топологию?



Нет, не продаю и не развиваю
Ну и?
??? Не понял, зачем выпускать «лишние диски»? При чем здесь 50 руб? (может вы на какой-то другой мой пост отвечали?) Поясните, пожалуйста, ход ваших мыслей, а то я как-то…

а представляешь, иногда игры без защиты выпускают, надеются, что такого шага не ожидает никто и по привычке заплатят, а еще иногда некоторые люди по встречке ездят, руль отпукают и глаза закрывают с криком гляди как я могу. е**нутых на свете полно, которые вот так вот на "авось пронесет" надеются, но это все до первого раза, потом умнеют.
как в том анекдоте, "я свой запор закрываю не потому что украсть могут, а потому что уже пару раз на сиденье насрали"
Добавлено спустя 8 минут, 13 секунд
как бы те сказать, винни пых как раз таки имеет к этому отношение, и он как то уверен, что польза от защиты есть
особенно с невменяемым, я кстати добился от него признания, копия ему не нужна, глюки сф его не волнуют, то есть просто вор с отмазками, как собственно и все остальные.
теперь строевым шагом он со своими невменяемыми речами идет в игнор

Собственно ничего, как про носитель информации. Приведите ссылку на обратное.

Глюки и копия меня волнуют в меньшей степени, чем ущемление моих прав.

Слив засчитан.