Нус америкосы много куда баболосы скидывают... надо же им от излишков зелёной бумаги избавляться
Закладываешь физические величины, создаешь условия для возникновения сил. Привязка идёт на "рабочем столе" к изображениям обьёмов типа поверхность земли,стена итд. Предметов типа мячь, автомобиль итд, которые кстати можно добавить свои. Взаимосвязь 100% без упрощений, в базе данных все величины существуещие в физике на сегоднешнее время - вобщем весчь сурьёзная, но реализуеться в простеньком мультике... что нам и требуеться - просто увидеть глазами... взлетит или нет. А купил диск с прогой как-раз из-за этого

Четыре месяца почти прошло прежде чем я эту тему поднял.

Masterovoj
Колеса тут совершенно не причем, да и я их нигде не упоминал.

Значит ещё раз - реактивная или винтовая тяга, отсутствие/наличие колес, сцепление колес с полотном и т.д. и т.п
все эти рассуждения мало имеют отношение к решаемой задачи, а вот что имеет так это аэродинамика, а которой почему то господа утверждающие "что взлетит" напрочь забывают.

Самолёт, при указанных условиях, никогда не взлетит!

MAD FREQUENCY если самолет начнет двигаться, то появится подъемная сила.... а он начнет двигаться, потому что привод не на колеса, а реактивный, винтовой и пр.
Добавлено спустя 1 минуту, 22 секунды
пуфик а как объяснить этой проге, что полотно вращается с той же скоростью, что и колеса? этого в природе нет, да и вообще быть не может, учитывая того, что колеса без привода.

Masterovoj Пока самолет находится на земле, он практически ничем не отличается от наземного транспортного средства. И пофик до его двигателя, если он конечно не бесконечно мощный, тогда самолет выстрелит подобно пуле А так у него тупо тяги не хватит поднять самолет в воздух, чтобы начать собственно полет, ибо вектор тяги направлен либо горизонтально, либо под небольшим углом.
Кстати, единственное, в чем можно достигнуть согласия - так это в том, что в задаче недостаточно исходных данных, и каждый сам для себя додумывает недостающие условия, чтобы иметь возможность с чего-то начать =)
может об этом и говорили, просто напоминаю лишний раз

Masterovoj

Вот в том то и дело!
Двигаться относительно чего? Относительно - подвижного покрытия? Или относительно земли и находящейся в целом(ну там всякий ветер, к примеру, в расчет не берём) (относительно неё) в состоянии покоя - воздушной массы(ну, просто воздуха, если проще).
Так вот, если речь идет о первом случае то движения относительно воздушной массы не происходит, а это необходимоё(!!) условие для подъёма!

MAD FREQUENCY он будет двигаться относительно земли.
Gwynbleidd решение с бесконечной мощностью предложено мной много страниц назад

Masterovoj

Не будет! Об этом прямо сказано в условиях задачи.

MAD FREQUENCY где?

Masterovoj

На первой странице, первый пост.

Хотя меня крайне смущает наличие в формулировке слова "может" и отсутствие чётко указанного направления движения полотна. т.е. нет четкого указания куда оно движется - в направлении движения самолёта или против.

Короче, если против движения самолёта то он не взлетит, если по напровлению движения самолёта(т.е. его скорость относительно воздушной массы будет удвоеной) то взлетит.

1) там есть слово "против"
2) СУ отслеживает и регулирует. вобщем не будет успевать система следить за скоростью.

Я об этом уже даже не пишу, а КРИЧУ!!!!!!!!!!
MAD FREQUENCY даже если полотно против движения самолета, то не хватает дополнительных условий. К примеру- вы на ручнике на машине ездить пытались? Если машина мощная, то даже с неподвижными колесами она едет. Так и самолет может просто скользить по полотну. Нигде не оговоренна сила сцепления с полотном, сила тяги у самолета, прочность колес.
СКОЛЬКО РАЗ ЕЩЕ ЭТО ПИСАТЬ!? Каждый новый чел прочитавший данную тему думает, что он самый умный? И что 100 с лишним страниц тут обсуждают бесспорное решение?!

Не а, если привести полный кусок то там сказанно
.
Вот как раз слово может и вносит двусмысленность в формулировку(!), в том плане что четкого указания направления движение полотна, из-за него не указывается. Вот если бы его не было тогда было бы чёткоё утверждение -

DoolitleNK
Хм, при таких рассудениях у вас не вознкиает сложностей с решением школьных задач по физике?

MAD FREQUENCY может - это не "может двигаться, а может и не двигаться". может - это наличие возможности движения.
DoolitleNK

ухх. вот это придумал. я упал под стол

G1Z вы читали условия задачи? Если внимательно читали и считаете, что у этой задачи есть однозначное решение, то мне с вами даже спорить не охото.
Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд
Masterovoj я имел ввиду не все неподвижные, а заторможенные ручником. Тоесть переднеприводные машины передними толкаются, а задние заблокированны. Это аналог реактивной тяги, только самолет толкается не от полотна, а от воздуха.

Не к месту сказано - там прямо указывается

DoolitleNK согласен. пример очень нагляден.

Masterovoj
А кто ж вам это сказал?(кто вам в данном случае сказал что в данном тексте значит слово может?)

Ладно упрощу специально для вас. Колеса самолета неподвижны(например поставили на ручник). Колеса не двигаются- полотно тоже. Самолет скользит и набирая скорость улетает. Так понятно?