DoolitleNK, я вообще-то вполне конкретный вопрос задал, лол
Просто меня всегда веселили рассуждения типа

MAD FREQUENCY потому что это логичнее всего

G1Z у вас плохо со зрением? Это не мои слова.

G1Z пойми суть регулирования. самолет сдвигается с места, система за время дельта t продвигается немного вперед. скорость колес больше скорости полотна. Это вообще противоречит главному условию. Тогда остается один вариант - самолет стоит на месте, после чего мгновенно улетает без разбега, используя мощный двигатель. Тогда скорость движения колес равна нулю. При этом все условия задачи соблюдены.
зы сам дурак

DoolitleNK
Да понятно! если бы было сказано -

тогда речь бы шла о скорости самолёта и всё было бы совсем иначе.

MAD FREQUENCY тоесть вы со мной согласны?

У вас плохо с зрением? Может быть я где-то отметил, что это ваши слова?

Вот причем тут устройство реальных систем регулирования?

Masterovoj

А это вам кто сказал?

Тогда эту фразу можно рассматривать как : в огороде бузина, в Киеве дядька.

Ничего подобного. Ваши рассуждения о прочности колес - из той же оперы

G1Z при том, что

система отслеживает и подстраивает по отклонению. И в этом случае самолет вообще начнет разгоняться по полотну.

G1Z да ну?! Забыли добавить имхо. Я привел дополнительные условия которые не противоречат явно заданным условиям задачи и способны менять ответ на нее на противоположный. Если у вас проблемы с логикой и основами физики, то это не ко мне.

DoolitleNK
В том то и дело что тут надо договариваться о значении слова - может [в формулировке задачи],
плюс ввести в задачу новые данные.
А так получается несколько ответов с кучей оговорок.
Если с вышенаписаном мной Вы согласны, то да я согласен с вами.

Мой мозг скоро выработает какой-нибудь exception
Это что получается, берём приземляющийся самолёт, приземляем его на такое "движуещееся против движения полотно", причём с такой скоростью, чтобы относительно окр. мира самолёт "мгновенно остановился". Но по полотну-то он будет ехать, имитируя движение по инерции при приземлении. А что почуствуют пассажиры? В лепёшку разобьются? Только что скорость была под 300км/ч (или сколько там) и тут БАЦ уже стоим и катимся по движимому полотну, на манер бегущей дорожки

MAD FREQUENCY я констатирую уже в 10 раз, что задача не имеет однозначного ответа по причине нехватки доп. условия, а всякие "умники" типа G1Z и прочих пытаются это оспаривать.
с этим я и не спорил.

DoolitleNK почему нет условий? условия есть - стоит самолет на подвижном полотне и скорость которого равна скорости колес самолета. Полотно и самолет движутся в разные стороны. взлетит ли самолет?

Нет, наверно он не остановится нифига )))

Masterovoj этого недостаточно.

В том то и дело, что этого утверждения нет в условиях задачи.

РОФЛ. Я задал один конкретный вопрос, а вы приписали мне собственные фантазии. Задача сформулированна не до конца корректно, однако такие же притензии можно предъявлять к очень большому количеству задач по физике. Вам никогда не приходит мысль о том, что в задаче о, скажем, движении тела, брошенного под углом к горизноту, не сказано о том, что в это тело не врезаются марсиане?