~Flier~ Вот-вот. Именно сильная картина. На меня произвел очень
сильное впечатление. Очень.

GraD
В этом плане оно сеет очень даже разумное, доброе, вечно. Храбрость, патриотизм, идеалы дружбы, неприятие войны(однако ведь). Единственно что, видимо, не нравится многим, это антисоветчина, демонстрация наплевательского отношения государства к личности. Ну дак IMHO большинства, что это плохо. Вопрос в том, сколько это соответствует действительности. Но большинство героев положительны. Хотя даже определенный империализм есть в дружбе народов.
Эту войну автор воспринимает так, и высказывает свое мнение.
Кстати, а Апокалипсис Сегодня, Земля Тигра тоже вредные фильмы?


Значит Бондарчук не настолько талантлив, как режиссер, чтобы заставить всех поверить в то, что снимает. Хотя вся учебка, вроде бы, регулярно и не бегала. И опять таки, главный герой демонстрирует положительный пример(это я про Воробья) в этом отношении.
Кстати, а в Советском Союзе секса не было? И советская молодежь была менее сексуальной?


Есть учебники истории, есть исторические факультеты в ВУЗах. По фильмам можно изучать культуру времени и места.

zomba
Тогда добавляй IMHO.

А без этого, можно подумать, непонятно, чьё это ИМХО...

Reverof Alok Загвоздка в том, что товарищи по полку - это не государство. А ведь именно полк о них забыл. Так где же здесь идеалы дружбы? Какой патриотизм, если война бесполезна? И почему вредна война, которая ценой 1000 жизней помогает спасти 100 000?

Чему всегда учат американские боевики? О тебе помнят, тебе помогут, всё будет хорошо.
Чему учит современное российское кино? О тебе забыли, тебя бросили, всё бесполезно и плохо.
И в этом плане ничего разумного, доброго, вечного оно не сеет.

Немного оффтопом хотелось бы напомнить некоторым спорщикам, что примеры с Чечнёй не очень убедительно выглядят. Можно спорить о возможности решения ситуации в 1994-95 гг мирным путём, но начав войну надо её доводить до конца. Когда Чечню оставили после первой чеченской кампании в покое, она сама напала на соседний Дагестан. Поэтому приходится воевать, как бы тебе не была противна сама мысль о смерти людей.

IgLowy
Промеж главных(да и второстепенных) героев ведь отношения хорошие. А полк, который их забыл, олицетворяет государство.


Ведь, они сражались за родину(Опа! Какое название всплыло!). В этом и заключается партиотизм. А послало их на войну государство(правда по фильму у них даже была возможность выбирать, что сомнительно для действительности), которое эту войну затеяло. Но родина и государство - это не одно и тоже.


А вредные или бесполезные войны вообще бывают? Бондарчук считает, что бывают, он снял кино про такую войну. Это его видение этой войны, оно может не совпадать с идеологией других людей, но как произведение искусства этот фильм IMHO соответствует общечеловеческим морально-этическим и эстетическим ценностям.
Кстати, откуда цифры такие?


Во-первых, такой посыл "О тебе забыли" на пустом ли месте возник? Во-вторых, ну и что здесь губительного? Герои фильма стояли до последнего, несмотря ни на что. А в конце про них вспомнили.

Почему все хотят, чтобы кино о любое войне было агитплакатом?

для нормальных пацанов федя снимает клипы и рекламу , а для лохов - 9 роту !

Reverof Alok Да ты прав, он может исталоковывать своё видиние в своём фильме, но тогда пусть так и пишет, а везде трубилось, что фильм основан на реальных событиях. Надо было писать фильм основывается на видинии войны Бондарчука.

Вообще не люблю Гоблина, но прочитав статью, понял, что всё таки у человека бывают проблески ума. Надеюсь он всё таки снимит документальный фильм, о настоящей битве на высоте 3234.

По моему эта картина- туфтень полнейшая. Тупая, бессюжетная а еще жутко пафосная. Порох как всегда супер-дымный (судя по всему как в пищалях) а патроны бесконечные. А да, забыл про iddqd некоторых персонажей. Мажор федя снял сказку про войну, больше никаких мнений. Имхо.

Ну-ну, у вас хорошая фантазия.



Ещё раз: он снял про войну, чтобы "отдать честь" папочке, снял именно про афган потому что нашёл готовый сценарий, снял всё так, чтобы номинироваться на оскар. В это он сам признаётся в интервью.



Как произведение искусства - это один большой видеоклип, художественной ценности почти не имеет.



А с каких пор Apocalypsis и Jacket являются агитками?

Zеrg
Согласен. То, что пишут, что основан на реальных событиях - это понты. Надо писать по мотивам реальных событий.


Я думал, если фильм не документально-публицистический, то это само-собой разумеется. Хотя документалистики это тоже касается.

GReY
Спасибо, не жалуюсь.
Почему, на вы?


Раз решил снимать по готовому сценарию, значит согласен с ним. К тому же сценарий - ещё не фильм, режиссерская работа - большой вклад.


Видеоклипы уже потеряли всякую художественную ценность? Если бы фильм оказался просто неудачным, то о нем бы не спорили.


И я про тоже. Почему 9 Рота обязательно должна быть ура-патриотической картиной?

Странные все же люди.. чесное слово, ну любим мы все в крайности кидаться.

Вот тот же Гоблин. Вроде трезвый человек в мыслях, а тут такого понаписал.. Его рецензия наглядный пример крайности в оценке. Во-первых ничего антипатриотического в этой картине я не заметил, скорее наоборот. Рота - это первый фильм из всего снятого за последнии годы постсоветского кино, который вызывает действительно патриотические чувства. Настоящие. Патриотизм за своих людей, а не за систему (которая может ошибаться). И все это без лишних нюней и соплей прошу заметить.

Надо просто понимать, того что произошло по сюжету фильма не было в действительности (брошенная и забытая рота), НО - это могло произойти и происходит на любой реальной войне. Не на данной конкретной высоте 3234, так на какой угодно другой. И глупо с этим спорить.

Другое дело, что за основу фильма были взяты реальные события, люди и их судьбы.. тут вопрос конечно спорный и тонкий (я про трактовку Бондарчюка). Но повторюсь, фильм сделан исключительно корректно и злобы не возникает к "нерадивому" командыванию "тупо" оставившему своих солдат на бойне, даже в конце фильма когда большинство из них погибает. Потому что ЭТО война, и если понадобится любое командование может принести в жертву роту, чтобы спасти полк или выиграть сражение. Или, по вашему так не бывает? Собственно говоря, хотел этого Бондарчюк или нет, но после просмотра фильма возникает только одно чувство - война это тяжелая и грязная работа, где люди убивают друг друга, выполняя свой долг перед своим народом, перед Родиной, защищая её интересы. И наши ребята - герои, они пошли туда добровольно! И не потому, что им пострелять захотелось, а потому, что этот долг надо кому-то выполнять. Все это есть в фильме, он пропитан этим духом. Странно, что Гоблин увидел там совсем другое.. а ещё более странно, что ему дался этот Бондарчюк, где он служил или косил.. при чем тут фильм? Главное он сам же в итоге пишет: Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв

А теперь скажите мне, когда и где вы видели последний раз фильм на реальных событиях об Афгане и наших ребятах, которые проливали там свою кровь? Кто о них вспоминает, чиновники, молодеж нынешняя, кто? Это целое поколение прошедших войну людей, о которых вспоминали только в новостях по телеку (и то давно уже), когда речь заходила о льготах, гос. выплатах, и связанных с этим разборках.. Тошно.

Чтобы там Гоблин не писал, и не тявкали всякие крикуны.. Я общался с одним "афганцем", который потерял на этой войне обе ноги. Молодой здоровый мужик - инвалид. Так вот он "ОКУ" получил только благодаря своим ребятам, таким же "афганцам" - помогли. А государство и чиновники про таких как он забыло, сразу же по возвращению с поля брани. Бондарчук молодец, хотя бы потому, что напомнил нынешнему поколению, об этой войне, о людях которые защищали интересы своей страны уходя в Афган добровольно.

З.Ы. Я не кинокритик, мне трудно судить о качестве кинемотографии, режессуре, актерской игре и т.п. Но одно я знаю точно, фильм производит впечатление, он не оставляет равнодушным. актеры выкладывались на 100%.

Единственный по моему мнению прокол Бондарчука, который бросается в глаза, это прапорщик Дыгало. Перебор. Выглядит не убидительно и не уместно. Его не естественные крики и вообще сам, ломают стройную атмосферу фильма - которая является главной составляющей этого фильма.

~Flier~
Вопрос не в том, что на самом деле там есть. Вопрос именно в том, что там люди видят. Вот ты не заметил, а другие заметили.


А ещё у всех зубы очень хорошие.

Кому как, лично у меня одна чёрная злоба после просмотра. Но отнюдь не на систему, которая забыла своих героев, как можно было бы предположить.



Как раз про долг там нифига. Разве что перед отправкой "за реку" никто из строя не вышел, так и то потому что западло было.



А мне как раз наоборот, Дагыло жизненный, а сам Бондарчук - пахан с зоны, а не командир. Пытался изобразить капитана из Апокалиасиса, вместо того, чтобы своё сыграть.

Повторюсь, про войну там почти ничего нет и все смерти вместо ужаса и сожаления вызывают только недоумение.

Reverof Alok



А ты не говори за всех. Все люди разные и каждый видет то, что ему хочется - ближе, понятнее.

GReY



См. выше.

Reverof Alok



Да это конечно смешно, забыл написать.. У Бондарчюка слишком халеная рожа с голивудской улыбкой, выглядит прямо вычурно

Добавлено спустя 14 минут, 13 секунд:
GReY



В таком случае, у всех наших патриотических фильмов советской эпохи тоже моло общего с реальной войной согласись. Точнее вообще ничего общего с реальностью. Так они, что от этого хуже стали? Кино тем и отличается от документального, что жизнь там протекает из воображения сценариста и режиссера.

Посмотри фильм Тарковского "Андрей Рублев" - это вообще одна из самых сильных картин мирового киноискусства. И что, ты хочешь сказать там много общего с реальной средневековой Русью? Смешно все это слушать, чесное слово. Вот снимет Гоблин "реальный" документальный фильм о 9-й роте, вот тогда и давайте обсуждать много ли общего там с реальностью.

А кто же это, если не государство? Находясь на военной службе, люди находятся на службе государства. Верховным главнокомандующим является президент. Так почему же офицеры полка - это не государство? IMHO такое же государство, как суд, милиция и врачи на гражданке. Да, везде работают люди. Но эти люди работают на гос. службе, отстаивают интересы и законы государства, за что и получают от него зарплату.


Патриотизм бывает не только "квасной" и "лубочный". Партиотизм должен быть без лапши на ушах, поэтому надо говорить правду о войне. Пусть война была бесполезна, но люди будут гордиться тем что у них сильное государство, которое было способно подготовить сильных солдат, вооружить их и отправить воевать за тысячи километров от дома, обеспечив едой, боеприпасами и идеологией.

А почему ты посчитал только потерянные жизни "своих"? "Чужие" для тебя не люди? Их считать не надо? Или ты веришь в то, что после ковровых бомбандировок городов и сёл погибали исключительно бандиты с оружием в руках? Кто сказал что превентивная война помогает спасти сотни тысяч? Ты считаешь что после вывода войск наши потери прекратились? Конфликт исчерпан? Обычно он имеет свойство продолжаться столетиями, потому что местное население разграблено и морально распущено войной. Оно будет сотни лет помнить кто и зачем к ним приходил, за что убивал их жен, детей и стариков (хвалёный миллион убитых афганцев, которым так гордится Гоблин, когда говорит о наших потерях в войне). Кто знает, сколько жизней мы бы спасли сейчас в Чечне, Таджикистане и прочих горячих точках, не будь Бен Ладена, Басаева, Дудаева и прочих НАМИ ЖЕ вскормленных порождений превентивных войн.

Государство, используя свои пропагандистские возможности, учит граждан как поступать в критических ситуациях. Американцы говорят своим: терпите, держитесь до последней капли крови, до последнего патрона, помощь обязательно придет и вас спасут. И это действительно так, здесь нет лукавства. Наше государство говорит: держитесь до последнего патрона, цепляйтесь зубами за врага, нанесите ему максимально тяжелый удар и родина будет вам благодарна. Спасать мы вас не будем, потому что у нас на первом месте интересы общества (государства), а не интересы личности. Пропагандируется образ мысли и действия самурая и камикадзе. Умри сам чтобы спасти тысячи. Твоя личная жизнь ничего не стоит, наградой тебе будет вечная память. На практике у нас всегда так и было. Своих у нас принято не только бросать на произвол судьбы, но еще и наказывать потом (если выживут) за то, что вели себя не как герои.

Добавлено спустя 16 минут, 48 секунд:

Совершенно правильно написали что фильм ОСНОВАН на реальных событиях. Если бы в фильме имена, фимилии, количество убитых, клички полковых проституток и пограничных овчарок совпадали бы с реальными, то тогда был бы смысл написать что это ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм. "9-я рота" - фильм художественный, я не пойму суть претензий к нему со стороны Гоблина. Точнее, я её понимаю, но не принимаю. Претензии политические, а не кинематографические. Гоблин оправдывает и защищает совок, ему нравилось жить в СССР, он мечтает снова ходить строем, жить в коммуналках, стоять в очередях и служить в сильной боеспособной армии, погибающей за коммунистическую идеологию. Это сугубо личное желание Гоблина и оно не имеет никакого отношения к объективной реальности войны, которую пытался отразить Бондарчук. Суть правды в том что любая война жестока и несправедлива, в том что выживают звери, в том что империя всегда жертвует жезнями людей во имя интересов государства. Так поступал и Советский Союз. Я (в отличие от Гоблина) не вижу в этом ничего достойного восхищения. Если на высоте, о которой идет речь в фильме, действительно полибло лишь 5-6 человек, то это замечательно. Проблема лишь в том, что это исключение из практики войны по-советски, а Бондарчук снимал фильм не об исключениях. Практику все мы знаем по 41-му и 42-му годах, когда в брошенные солдаты сотнями тысяч гибли в окружении; по гениальному марш-броску через ядерный полигон 40-тысячной советской армии под командованием Жукова; по чеченской войне, в которой на стороне чеченцев зачастую поевали русские солдаты, и отнюдь не потому что они верили в Аллаха.

И в чем ты видишь эти проблески? Скажи, просто интересно.

Вопрос только в том, что докажет этот фильм и что он нам покажет? Правду о той битве? Да, может быть. Правду о войне? Вряд ли. У зрителя просто сформируется искаженное (а правильнее сказать, перевратое) представление об афганской войне и о нашей армии. Ложь и шапкозакидательство опасны повторением 41-го года, когда страна оказалась неготова к войне.

~Flier~
Я где-то говорил за всех? Мне казалось, я наоборот старался признать многообразие возможных мнений по сабжу.

Добавлено спустя 11 минут, 1 секунду:
Hogger(и все), хорош идеологические споры разводить. Причем тут фильм? Может быть лучше ветку отдельную сделать, да и были вроде.

Reverof Alok

впечатления о картине?
реальный фильм о реальных людях!!!
..........................................................

ЗЫ: надеюсь, я понятно выразил свои мысли.

~Flier~, то есть мнения других(которые заметили) ты в расчет не принимаешь?

Добавлено спустя 7 минут, 31 секунду:
Johny_77

Цитата:

надеюсь, я понятно выразил свои мысли.

Если это мысли, то понятно. Оффтоп это всё, и вообще под статью подпадает.

Hil


Нууу, знаешь, при том, что я в курсе, что фильм не соответствует реальным событиям, лично у меня после просмотра никаких претензий к Советам не возникло. Наоборот, имхо, такие эпизоды, как "кто передумал ехать в афганистан, могут отказаться без объяснения причин (или типа того, не помню, как там точно звучало) и после подстрижки ("ты что, идиот, это же афганская команда!") наоборот показали, что командование солдат, которые не просто кирзачи топтать, а воевать едут, ценит.

Почему все при оценке фильма непременно в крайности впадают?