Так как в этой http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=194864&postdays=0&postorder=asc&start=0 ветке QSS уже начал ругаться предлагаю продолжить обсуждение здесь, вопрос то интересный.
З.Ы. Кстати подскажите как добавить голосование?

Голосование добавлю позже. QSS.
Отредактировано модератором: QSS. Дата: 25.04.2007 15:21

Линки на голосование (3 разных):
1. К теме "Ношение оружия в России, ЗА и ПРОТИВ"
2. Голосуем "ДА" или "НЕТ" ношению оружия в РФ.
3. стоит ли разрешить приобретение боевого оружия частными лицами в целях самообороны?
GrIfFiN.

1) оружейники - заинтересованы. табак тоже надо запрещать, а реклама везде висит. Деньги. оружейный рынок на всю страну - это офигеть какие деньги. И почему-то не срабатывает в голове извилина "резать попапы и рекламу". А реклама - она разная бывает. Глок интернет ускоряет, а макаров нет. Без беретты, тьфу, пентиума, все плохо.
2) политики. а) тема, на которой на волне можно держаться. б) меньше вопросов почему суды плохо работают и т.п..
Добавлено спустя 1 минуту, 20 секунд
targitaj в 91 - у белого дома. не на проспекте против БМП.
в 93 - у моссовета. За Ельцина.
Добавлено спустя 3 минуты, 21 секунду
угу, сразу наступило щастье.
средняя температура по больнице. Даже не обсуждая "своевременность" медпомощи.
Ложь.
но вот это - НАДО.

:lol: Так, получается, не за ту легализацию ратуете
Надо легализовать ношение базук!
Практично и стильно!

Прикинь, идёт по-офису этакий "ковбой"-коллега с легализоваым КС в кобуре, грудь колесом, пот под-мышками.... а тут ты этакий "крутой" с базукой на плече из кабинета навстречу!

Заодно при случае против танка (а чё, по дороге домой всякое бывает) О как пригодится!

armadillo

Хорошо.

armadillo
А доказательства? Желательно из официальных источников, а не из желтой прессы.


Надо и КС этому даже поспособствует.

avz71
Да... Смешно...

вот такие заявления надо обосновывать.
СССР, разоружение 50-60гг.

А какое, если не секрет?

Да не смешно. Просто легализация ношения КС редкостный маразм.
Неужели собираешься таскать с собой всё время пол-кило, только из-за того, что когда-нибудь "а вдруг!" произойдёт (да и произойдёт-ли вообще)? А если всё время не таскать - тогда смысла нет. По закону подлости "а вдруг!" произойдёт скорее всего тогда, когда ты с собой ствол не взял.
Как определить для себя ту грань, когда можно КС применять а когда нет, да ещё и в экстремальных условиях? Тут и специалист не каждый её определит, что говорить об обычных гражданах!

Опять-же здесь вот талдычут "у нарка деенег не хвати, никто ему ствол не выыыдаст!". Да не будут нарки покупать и разрешения спрашивать! У таких вот "как_бы_чего_не_вышло", будут вместе с мобилами в подъездах отбирать, да ещё и не дай Бог детям торговать...

Одним словом было-бы голосование - однозначно ПРОТИВ!!!

Чушшшшь! Скорее обидно, что мог бы воспользовацца, а у тебя его просто нет по причине кривого законодательства.

Ха! А кто им щас мешает отбирать? У тех-же ментов.

"Борис, ты не прав."

какая жалость! вот хожу и думаю, как бы воспользовацца, я-то лучше судьи решу когда и как.

Такое впечатление, будто их будут заставлять покупать и носить сабж... Не хотите - не покупайте. А так получается собака на сене.

Хорошо, кажется в Эстонии, после уменьшился штат полиции в 2 раза. Станут вежливые, не будут бить палкой без причины... самая настоящая реформа.



В 1953 году как раз произошло ослабление "заморочек", можно было купить ружья без охотничьего билета. Достоверные статистические данные тех времен у тебя есть? Сомневаюсь... тогда было совсем другое государство, методы, которые в нынешнее время невозможны. Периоды "вооружения" сопровождались резким повышением преступности?

Давай все таки обойдемся без тоталитарного опыта СССР, а возьмем любое другое.. Австралию, Великобританию, США, Молдавию и тому подобное.

где аргументы кроме "хачу" и "почему бы и нет"? ради этого разрешать?

Между прочим, реал - не дум 3. Даже не факт, что даже было-бы оно, у тебя в определённых ситуациях хватило смелости на человека направить и курок нажать. А нет его у меня потому, что не вижу смысла в дополнительных "рудиментарных отростках" (имею ввиду кобуру с пистолетом) своего тела, коими Бог не наградил человека по определению

Оружие должно быть у того, кому оно положено по-профессии, а не по психологическим наклонностям.
Мдяя... , как говаривал targitaj: "Да... Смешно.."

Так считать - твоё право.

А бить будут не судью, а тебя...

Вполне хватило бы. Ибо я видел во что всякие ублюдки могут превратить человека.
И еще вопросик. А если нападают не на тебя? И ты точно можешь воспользоваться оружием. Если бы ты его имел. А без него лучшее что ты можешь это закоричать "Милиция!". И тем самым поднять настроение нападающим.
А вот будь у тебя оружие даже выстрел в воздух мог в корне изменить ситуацию.
Человек ДОЛЖЕН иметь возможность ЗАКОННО купить себе оружие для самообороны.

XRR то есть будем вертеть как кто захочет. это и называется "статистика".
в 53 у каждого второго была винтовка и пистолет. при чем тут охотничий билет?
методы разоружения, особенно после 53, были намного законнее и лучше сегодняшних.
это аргумент "почему бы и нет". не обсуждается.
подлежащее, сказуемое, однозначный смысл.

Уровень преступности зависит НЕ ОТ ношения оружия. А от других методов. Которыми и надо заниматься.
Добавлено спустя 1 минуту, 37 секунд
нет не можешь. Курить понятие "необходимая самооборона".
просто ХАЧУ?

Во-первых, разрешение на легальный ствол ему для того, чтобы не бояться, что менты остановят и заберут. Во-вторых, про "сидеть" думают иногда уже после, а не до. В-третьих, дело не столько в "гопах", сколько в психах.
Есть у меня книжка - подарок американского профессора - про самозащиту на примере дела Бернарда Готца. Сидел мужик в метро американском, подошли негры, стали толпой и что-то там ему говорят. Он психанул, оценил ситуацию как угрожающую (хотя никакого насилия и близко не было), выхватил ствол и положил их. Кого насмерть, кого изувечил. После чего, когда его задержали, был процесс - самозащита или нет.
Так вот, с одной стороны, гопников нужно, конечно, прижимать к ногтю. А с другой стороны, наверное, перебить всех в качестве меры воспитания выглядит несколько странно.

armadillo

А что, есть какие -то проблемы с "хочу"? Есть люди, которые могут и любят "хочу" за тебя. Тебя это устраивает?
Это комплексы...

Это не самооборона. Это "действия направленные на предотвращения преступления". Кури УПК.

Просто ДОЛЖЕН иметь ВОЗМОЖНОСТЬ. Если просто ХОЧУ, то тут и отсутсвие ЗАКОННОЙ возможности не помешает...

никакой логики, никаких целей, ПРОСТО ДОЛЖЕН? и тебе что-то можно доверять?
targitaj яснее.
давай ссылку, всем полезно.
Ты пробовал предотвращать? я - да. Ствол бы не помог.