Обсудим?

Теперь если у кого есть надоевшие знакомые - звоните Билли.
95 % у них ПО не совсем то!

vk6666 А ГПЛ мусоров не впечатляет совсем?

а они о нем знают? а вдруг у тебя там на виртуалке нелиц софт стоит?

в том=то и дело, что не всегда и не везде.. к сожалению.

На линуксцентре даже дистрибы абсолютно бесплатных линуксов, распространяющихся под ГНУ/ГПЛ продают вместе с бумажкой-лицензией (как она там называется?), чтобы мусора не прикопались .

Угу, потом будешь прокурору рассказывать что у тебя лицензия, а он скажет -на корпусе нет наклейки -все, пирата на рею!

Тогда надо брать OEM.

vk6666
Я это и написал. Хотя конторе всё-таки не совсем одинаково, т.к. если экспертиза таки обнаружит факт пользования паленым — кого-нибудь и посадить же могут. А так да, просто минус весь парк машин для работы, и в каком виде его вернут — тоже вопрос.
Когда уже определили что там действительно свободный линукс, но все равно были какие-то претензии?


WindWarrior
Вот давайте еще тут вендолинукс холивор начнем ;) Я сейчас скажу, что ничего подобного, и линуксами пользуются те, кому хватает желания и возможностей уйти от рабства у Джобсов-Баллмеров. И понеслась :) Могу еще кинуть ссылку на тему тут, "почему я ненавижу майкрософт", тем более там как раз мой пост сейчас висит на последней странице ;)
Насчет есть что скрывать, простите, не смешно. Сто раз уже писали, вам нечего скрывать? Тогда выложите пожалуйста сюда сейчас сюда все пароли от всех сайтов, почты и прочих ресурсов, которыми пользуетесь, от всех своих учеток на работе, номера кредиток и прочие банковские реквизиты, личные фото и переписку, вашу и близких вам людей, и т.д. Это и есть конфиденциальные личные данные, но вам же нечего скрывать, так вперед ;)


Jameson
Шутки шутками, а если в каком-то законе наклейки будут (или уже) перечислены в обязательных признаках лицензионного софта, то всё правильно же.

Российский оператор мобильной рекламы "Суперфон" запатентовал товарный знак в виде смайлика, пишет газета "Коммерсант". Эту информацию корреспонденту "Ленты.ру" подтвердили в Роспатенте.

Смайликом принято называть набор символов, отображающий всякие эмоции. "Суперфон" зарегистрировал как торговую марку смайлик ";-)".
так, к слову (:

TwentySix Ага уже не в первый раз патентуют смайлик, токо без толку ченить новое чтоль придумали бы лохотронщики а то не интерсно...

Уважаемые... а вы когда нибудь задумывались сколько реально стоит Windows или тот-же Microsoft Office.
Отбросим мусор, что нам внушают насчёт огромных затрат, в которые на самом деле входят и огромные бонусы топ менеджерам,
зарплата раздутым штатам офисных служащих и золотой унитаз Била Гейтса. Реальные программисты в этой цепочке наверное самые низкооплачиваемые люди.
Пора этим господам из Майкрософт снижать цены на свои продукты, тогда и пользователей нелегальных
не будет.
P.S. Я надеюсь что когда нибудь Майкрософт загнётся, и будет у всех бесплатная операционка, совместимая с любым софтом написанным под разные О.С.
Добавлено спустя 7 минут, 20 секунд
125 тысяч рублей за Microsoft Office... мне на него работать 5 месяцев, не жрать, не пить...!!!!
А ребята из Майкрософт его сотнями тысяч штампуют ежедневно....
Надо срочно что-то с этим делать...!!!!

i-ol 125 000 - ущерб от установки продукта на несколько компьютеров.
Бесплатные операционки с набором необходимых программ уже есть. и давно.
Вопрос об оправданности или неоправданности стоимости продукции МС не имеет смысла. Никто ж не заставляет ее покупать. А вот воровать плохо.

Тут имеет значение совсем другая последовательность - он СНАЧАЛА перешел дорогу, а потом выяснилось, что у него проблемы с нелицензионным софтом. Я говорю - чтобы небыло проблем нужно думать, что говоришь. В то время как ты говоришь - чтобы небыло проблем нужно иметь лицензионный софт. При этом постоянно напирая, что инфантильные эльфы из волшебной страны это те, кто пользуется дома нелицензионным софтом и в ус не дует, а вовсе не те, кто настойчиво требуют к себе внимания правоохранительных органов. И при чем тут правда, срывание покровов, гласность я в толк не возьму - вижу бездоказательное обвинение кого-то кем-то и все.

Уважаемые ромыч12358 и fombat проясните тогда, в соответствии с Вашими высказываниями, почему есть наказание за распространение различных музыкальных композиций в mp3-формате. Ведь в соответствии с Вашими мыслями звукозапись в mp3-формате - это не есть абсолютно точная побитовая копия 1:1 оригинальной студийной цифровой записи в формате LPCM?

"этот" софт - не копия 1:1, а законники и так называемые "правообладатели" почему-то очень этого не любят.

Несжатая студийная оригинальная запись в формате LPCM абсолютно не тождественна по последовательности битов mp3-представлению, так что это другой файл, а не оригиналный цифровой саундтрек.
По качеству звуковых колебаний это тоже совершенно другая вещь.
А всё-равно "правообладатели" докопались в своё время к mp3-файлообменникам. С чего бы это?
Итак,ромыч12358 и fombat прокомментируйте, пожалуйста, а то не совсем понятна Ваша позиция.
Заранее спасибо.

эх все бы да оправдатся...по закону ты не можешь даже громко слушать музыку. ты сначала копируешь трек с оригинального диска, который стоит денег, так? а в каком формате его будешь распростронять не имеет значение, ты распростроняешь по сути тотже самый диск который выпустил автор.

terran
Ну не всех же композиций, а только тех, чьи правообладатели против такого распространения. Я не юрист, и не могу с 100% уверенностью сказать, что бы было, если бы например художник, написавший картину, или некий аналог RIAA/MPAA в изобразительной области объявил вдруг незаконным любое её репродуцирование. Ну или например копии 4х5 см бесплатно, а более высокое качество — за деньги (причем это уже широко существующая практика, на тех же фотосайтах). Причины по-моему в различиях между изобразительным и музыкальным бизнесом, в области производства продукта и получения основной прибыли. В смысле, если бы первый был таким же массовым в смысле производства и потребления, и художник, написав одну картину, продавал бы её потом сотнями тысяч одинаковых копий — наверно что-то подобное было бы и там, а что же ;)
Плюс мы тут всё-таки отклонились немного от софтовой темы ;) В музыкальном (и наверное писательском) мире, в отличие от софтового, есть же еще такая штука, как издатель, он же лейбл. Он берет на себя все риски и заботы, связанные с производством и реализацией продукта (как минимум имея качественное оборудование для записи, и достаточный капитал для беспроблемного выпуска первого тиража, даже если он провалится), взамен забирая себе львиную долю авторских прав и дохода от реализации. Те, кто внимательно следит за событиями в музыкальном мире, наверняка могут сходу назвать достаточно громких скандалов между исполнителями и издающими их организациями по какой-то из этих причин. После этого некоторые, у кого есть для этого возможности, случается переходят на самостоятельную реализацию своих творений (примеров мало, но они есть), иногда даже делая оплату жестом доброй воли, в общем кто в курсе — пусть меня поправят, если что :) Или как пример можно взять небезизвестный steam от valve (система продажи компьютерных игр исключительно через интернет, кто не в курсе), причиной появления которого как я понял явились те же проблемы с издателями.
В общем, надеюсь свою позицию я очертил достаточно ясно :D Хотя это не позиция, а скорее попытки понять сложившуюся ситуацию, как-то так ;)
Какой этот, пиратский, что ли? А если я противозаконно скачиваю iso-образ win xp sp3 vl, до бита соответствующий оригинальному с msdn (по сути им и являющийся) — это что, по-вашему? :) Уж что-то, а свойства софта тут по-моему достаточно определенные: отсутствие экземпляра "оригинала", который было бы достаточно сложно или невозможно воспроизвести 1:1, и полное соответствие всех копий (пиратских или нет) оригинальному продукту. Интерфейсы инсталляторов и вспомогательные компоненты думаю затрагивать не будем, роли они тут не играют, разве что как аналогия тому же mp3 — из продукта можно выкинуть достаточно много, но на его основную функцию это обычно влияет очень мало. А при желании можно заиметь и копию 1:1, что точный образ дистрибутивных дисков софта, что (наверное, опять же, поправьте, ежели неправ) музыкальные треки в wav'e или flac'e, с дискретизацией 192кГц и т.п. (лезть в гугл за сравнением LPCM и этих двух форматов мне лень, т.к. сомневаюсь, что там есть хоть какая-то разница для прослушивания на любой возможной нестудийной акустике — для чего это дело в основном и продают же, в любом случае, не wav/flac, так какой-нибудь пригодный аналог думаю найти можно:).
upd:
Значит решили, что такая копия сохраняет достаточно как бы это сказать, потребительских свойств продукта, чтобы требовать деньги и за неё. Они же правообладатели, им и решать, при поддержке соответствующих законов естественно :)


ромыч12358
Ну тут как раз отличия с репродуцированием картин как-то не сильно видны, как я понимаю terran этим интересовался же ;)

Тему в мусор, т.к. изначальные сведения были искажены: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/59960/

сыкотно что то стало мне..

Это понятно

А выход - как всегда найдется сам собой -не брать деньгами ,а использовать натуральный обмен - выпивка, закуска и .т д. и т. п...

мда...говорящяя фамилия.... скоро будут говорить "не ставь не лиценз сынок, а то Страх придёт!"

Тему можно закрывать