Но откуда муравей вообще знает о существовании процессоров?

Перед тем, как "уразуметь", надо "увидеть". Так где наблюдаемые процессы, которые надо "разуметь"? Или Вы их выдумали?

А какая разница?
Вот есть экспертная система. Вот есть человеческий интеллект. Мы абстрагируемся от их происхождения.

Психологические травмы разные бывают. Я вот знаю одного человека, который стал веруном после того, как упал с мотоцикла и чуть не ударился головой о камень. Тоже травма, на фоне сильного стресса.

Почитайте на досуге про нейронные сети. Они неплохо моделируют работу биологического мозга, и строятся на тех же принципах.

А человек может рассчитать, споткнется ли шагающий робот о камень?
Тут слишком много факторов. Возьмем классический пример - подбрасывание монетки. В принципе, выпадение орла или решки в каждом конкретном случае неизбежно. Это напрямую зависит от силы и вектора подбрасывания и закручивания, от атмосферного давления, от воздушных потоков, от рельефа стола, от рельефа монеты и распределения массы в ней. Но учесть все эти факторы и точно предсказать, на какую сторону упадет монета, совершенно немыслимо. Теоретически - возможно, но на практике нереализуемо. Даже если подбрасывает робот.
Что закономерно подводит нас к выводу, что раз монета непредсказуема, то у нее есть душа

Безусловно. Гадайте дальше.

Как я уже говорил, чем больше жизненного опыта, тем ближе к маразму.
Знаете, на какой возраст приходится интеллектуальный пик человека?
Я бы все-таки сказал, что умение осмысливать опыт куда важнее, чем банальный объем этого опыта.

И? Вы мне еще "Watch Tower" подбросьте в качестве доказательства собственной адекватности Хотя данный фильм как раз и основан на книжке Свидетелей Иеговы. В принципе, каждое второе слово там - ложь и неправильное понимание точки зрения науки. Ориентированы и фильм, и книга на совершенно безмозглых индивидуумов, не отягощенных даже школьной программой по биологии.
Чтобы не терять время, снова выкладываю ссылку - http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D ... 0%B8%D1%8F . Там с научной точки зрения неплохо разобраны основные аргументы верунов.
Ну и http://www.youtube.com/watch?v=hAro3eSSR2I (и далее, всего там 10 фильмов).

Что дает человеку интеллект, когда он летит с мотоцикла? У вас есть полет и вы абстрагируетесь от его причины (если только вы не каскадер). Психология тепличного растения. На самом деле науку, которой вы покрываетесь двигали люди именно ищущие происхождение всего сущего. ( Я не верю, что Господь играет в кости с Вселенной-Альберт Эйнштейн)- результат всем известная теория. Конечный итог всего этого поиска Творец.
А то что излагаете Вы, банальное потребительство исходящее из внутренней неблагодарности.

Интеллект не позволит человеку сесть за настолько небезопасное средство передвижения.
Ну а после падения интеллект позволит человеку понять, что, вообще-то, он совсем не обязан был удариться головой о камень, законы физики ведь никто не отменял.

Естественно. Но ведь веруну несвойственно докапываться до природы вещей. "Это сделал бог", и точка, исследования не нужны. Но из этого правила бывали исключения.


Ознакомьтесь на досуге с концепцией бога Спинозы. Я против него нисколько не возражаю, ибо в этом случае "бог" - синоним слова "вселенная" и не имеет никакого разума.

То, что излагаете Вы, всего лишь результат банального невежества. Пример парой строчек выше.
А причем тут какая-то (не)благодарность?

Робот создан человеком и им запрограммирован. Споткнется ли робот или нет, зависит от команды человека машине. Это будет не случайность, а закономерность. Человек споткнется или нет, зависит от того смотрит ли под ноги идущий или нет. И опять же будет не два варианта завершения...
Поэтому примеру, можно теоретически предположить, что человек был создан, а не эволюционировал, как написано в учебниках по Дарвину.


Да, к чему я написал. В 15 лет. Мое представление о создание человека была такой. Существует развитая цивилизация, которая достигла совершенства в материи(генной инженерии), в результате был создан человек. До создания "опытного" образца, эксперименты начинались с простейшего организма(инфузории туфельки) и по мере развития создавали все более "продвинутый" организм... Так от простейшего, по ступенькам, получился неандерталец...

У нас типа такого. Робототехника в производстве... Создание человекоподобного... Кто делает роботов? Человек? Кто он? Создатель! Так почему нас то не могли создать то?!

Вы никогда не видели автоматические пылесосы? Ну такие шайбы-переростки, которые совершенно автоматически ездят по комнате, объезжают препятствия (напичканы дальномерами и камерами), пылесосят, пуают домашних зверей.

Так и результат подбрасывания монетки - закономерность. И любое принятое человеком решение, каждое сделанное им действие - закономерность. Просто по техническим причинам не удается изучить достаточно факторов этой закономерности, чтобы делать хоть немного точные предсказания.

Опять... Никакого терпения с вами не хватит.
Дарвин ошибался практически во всем. Его теория давно и безнадежно устарела. Давно есть современные эволюционные теории.

Категорически нельзя. Вы совершили абсолютно нелогичный переход.

Да, это ничем не хуже, чем "бог создал планету". Даже лучше, по-моему.
И кстати, ни одна из эволюционных теорий не противоречит не только данному опусу, но и идее о том, что бог создал планету.

А кто создал того, кто создал нас? Ведь не мог же наш создатель появиться сам по себе, правда? И вот Вы оказались в логическом тупике, единственный выход из которого - на каком-то этапе сказать "он сам появился". Но тогда почему человек не мог сам появиться, как и жизнь на планете? Зачем плодить лишние сущности без надобности? Опять же, фактов в пользу этого - немерено.

Ваш разум может генерировать неисчислимое количество вариантов "как могло быть", нисколько не сомневаюсь. Но состоявшийся полет это нисколько не изменит.
Домысел. Единственное отличие верующего человека от других в том что в корне его сознания лежит информация "Есть Творец", это его догма в соответствии с которой он присваивает любой другой информации ярлыки "истина", "ложь", "сомнительно". И плохого в этом ничего нет ввиду того что мы и так много информации принимаем "на веру". И уж тем более это никак не мешает познавать человеку мир.
Еще один домысел абсолютно противоречит тому, что пишет Спиноза (который в свою очередь все извлек из кабаллы). Видно из фразы Энштейна. По вашему Бог играет с самим собой?

Я констатирую факт, как делает доктор видя торчащую кишку и ставя диагноз-геморрой. Вы просто голословно парируете, показывая что ваша хваленая психическая устойчивость, не работает. Может быть я троль, может ищете того чего не видите, может вы не далеко ушли от тех кто ищет Бога?

У меня есть два глаза два уха и органы чувств которые позволяют мне испытывать удовольствие, любовь, радость, трепетный страх, но мне пофиг откуда они у меня и уж точно мне их никто не дал и я никому, ничего, никогда не должен! Так?

Ну, а кто этого робота напичкал, программировал, чтоб препятствие преодолевать.
Так и человека наделили, органами(датчиками) слуха, зрения и т.д и т.п.

На этот вопрос никто не ответит, на данном уровне развития человека.
Поэтому, опять же повторяюсь. Бог - это абсолютная энергия, вне пространства и времени, для которого просто человек обозначение не может придумать и описать...

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
JDima Так и ушли от ответа! Сколько годиков? Я, свой возраст не скрываю, он в профиле есть!

Ага. И на почве стресса ("чуть не помер") может произойти помутнение рассудка, при котором человек решил, что именно боги остановили его полет перед самым камнем. Вариант "недолетел головой до камня, потому что кинетической энергии не хватило, да и трение задницей о землю было великовато" даже не рассматривается.

Почитайте, к примеру, про "благодатный огонь".
Наиболее безмозглые веруны верят, что каждый год, ровно в одно и то же время, боги поджигают людям свечки. А так как это делают боги - исследовать вопрос не нужно.
Религия - это заполнение пустоты в разуме затычками. Эти затычки усмиряют любопытство, вроде как отвечают на вопросы, но совершенно бесполезны.
Вот, к примеру, такой вопрос. Креационисты яростно воюют с эволюцией (на самом деле - еще и с абиогенезом, и много с чем другим, но они этого не знают). Как они доказывают утверждение "бог создал мир"? А никак. То есть вообще никак. Ни одного конкретного факта, ни одного исследования. Они даже не пытаются узнать, каким же образом, используя какие силы была создана планета. Зато они всеми силами наезжают на древние версии конкурирующей теории и сочиняют много глупостей в надежде, что их целевая аудитория недостаточно умна, чтобы распознать обман.

Да неужели?
Угадайте автора цитаты "в природе Бога не имеют место ни ум, ни воля".

Раз Эйнштейн категорически не наделяет божества разумом - очевидно, что фразу "бог не играет в кости" не следует понимать буквально. Альберт всего-то говорил, что все процессы в мире закономерны. То же самое и я говорю.

Так вот, чуть выше пример.

Это уже какой-то поток бреда.
Два глаза, два уха и прочее мне в свое время дали родители. При желании беременная женщина легко может сделать так, что количество конечностей, пальцев и ушей у ребенка перестанет быть постоянным, а его интеллект навсегда застынет на уровне годовалого ребенка. Тем не менее, меня вполне качественно выносили, родили и воспитали, за что я и благодарен.
А кому я должен быть что-либо должен, кроме родителей?

Вы все время выдумываете какие-то совершенно ненужные и неуместные глупости.


Очевидно - тот же, кто воспитал ребенка. Вас боги воспитывали? Тогда завидую
Все-таки почитайте про нейронные сети. Как раз пример самомодифицирующегося и самообучающегося алгоритма.

А какие есть варианты?

Совершенно бредовая отговорка, лишенная всякого смысла.
Расскажите - как Вы пришли к такому выводу, и как может нечто, расположенное вне пространства-времени, влиять на это пространство-время?
Ну сознайтесь - эта глупость придумана лишь для того, чтобы максимально затруднить любого рода проверку существования богов. Я прав?

А мне неважно, сколько Вам лет. Профиль не открывал и не буду.
Намеки на свой возраст я давал где-то в этом разделе, не более месяца назад. Можете поискать, если так хочется.

Только во почему то их за основу не берут и в учебниках не печатают! Не наводит на мысли? Как писал ранее, что половины нужно будет лишать всех наград, званий и т.д. Все теории останутся теориями. Их не возможно доказать или опровергнуть. Все по одной простой причине, что человек не продвинулся в знаниях. Или кто-то препятствует умышленно...

И правда хватит , Дарвин, еще при жизни отказался от того чего ему приписывают. Давайте другого теоретика на сцену уже.
Пусть порассуждает, о создании мира и о величии человека сидя на унитазе.
Почему не мог и зачем Он вообще должен появляться, если Он и так есть и кроме Него по настоящему никого нет?

Наводит. Примерно по той же причине, по которой школьников не заставляют решать дифференциальные уравнения, а дрессируют на квадратные уравнения.

А ничего, что верифицируемость и фальсифицируемости - главные критерии теорией? Если нельзя доказать или опровергнуть, и даже гипотетически нельзя поставить эксперимент - это не теория.

Ну не знаю... Хоккинг устроит?

То есть "бог" = "вселенная", и лишен разума. Так о чем мы спорим-то?

Еще один вариант?

Мне не интересен благодатный огонь (я не борюсь с верунами), и не знаю чем могут мне мешать убеждения людей с несложным характером. Это просто символика покорности. (но Вы в Эмоциях не сильны, Вам не понять)

Считается что мозга у всех людей примерно одинаково, а у слона даже еще больше....

Наверное Не боги а Бог?
В чудеса не верите потому,что детей у Вас нет ( Вот и ответ RKR?) или не любит Вас ни кто.

Религия и Вера понятия разные, вы её сюда зачем сунули?

Браво вы просто кладезь-
Кладезь не нужной информации.

Наверное имеется ввиду Бог - не человеческая личность.
Так то Спиноза вообще не истина в последней инстанции,закончил плохо к тому же...

Когда окончательно ослепнете попросите у них новые глаза.

Фашистский эксперимент? Вас точно никто не любит, а Вы то подавно никого. К тому же далеко не факт, что у нее это получится

Ваша осведомленность в вопросе который Вы считаете глупым, поражает. Сколько труда и времени.
Один отрывок из Корана:
-Тому, кто станет препираться с тобой относительно него после того, что к тебе явилось из знания, скажи: «Давайте призовем наших сыновей и ваших сыновей, наших женщин и ваших женщин, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!»
Речь предположительно идет об Иисусе, но и к вам подходит.

Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EA% ... B%FC%FF%EC
ну ёёё
далее цитата
Мировоззрение:
Хокинг считает, что человек не является венцом эволюции и должен совершенствоваться с помощью научно-технических средств (киборгизация, генотерапия и др.)
Он то уж точно, не венец эволюции. (смотри фото по ссылке), вообщем: Бог шельму метит. Посоветуйте ему здоровья у родителей попросить.

Они относятся к разряду умалишенных, тут и к гадалке не ходи.. Вы же сами написали: "безмозглых". Разве человек с ясным умом станет нарочито морить себя голодом, чтобы влезть в джинсы 25-летней давности? Утрированно.

Что-то я не понял. Собака типо не смотрит на мертвого хозяина как на еду? А с какого перепугу ей жрать человечину? Они ее не едят в природе.
А, перечитал, понял. Это называется промывка мозгов, собаська не по своей воле так поступает, её запрограммировали так делать. Человека с невысоким уровнем развития мозгов тоже можно запрограммировать. К примеру, на веру в единое всемогущее божество. А кто создал его, такого мощного, если не другое еще более мощное создание, ну и так далее. Тут ситуация как с яйцом и курицей. Кто был первее и с чего всё началось.

Разве? У них яйца дай Б-г ( ) каждому такие, ничего они себе не оскопляют.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Ага, только у людей (не всех) он очень высоко развит. Это как с процессорами меньший процессор - не всегда означает меньшую производительность. Вон сандики меньше нехалемов, а производительнее

Добавлено спустя 17 минут 37 секунд:

Стопудова так и есть. Если бы мы все произошли от обезьян, то почему на Земле еще остались обезьяны? По этой же схеме, почему никто не утверждает, что тигр эволюционировал из котэ или наоборот?. Дарвин такая же тупая обезьяна, как и те, про которых он вел свои исследования.

Это был сарказм , хотя аналогия примерно правильная. Может у некоторых людей, после генерации тупого вопроса типа, "зачем мужчине соски", и безрезультатного поиска ответа на него, мозг в троллинг уходит.

2ALL
тему угробили совсем

P.S. вчера прогуливаясь по лиговскому на встречу попалась симпатичная девушка весело болтающая по телефону и несущаяся на доске вот только ног у нее не было.
уныние рождается в слабых умах с паршивой волей.

Нет, это пример того, что религиозность делает изучение природы вещей ненужным. Вы сейчас спорите с настолько очевидными вещами, что даже смешно становится.

Только вот качество этого мозга сильно варьируется.

Почему?

Жена есть. Детей - нет, не хочу пока что, хотя по возрасту пора бы уж...
Только вопрос. Вы - идиот? Если нет, разъясните мне, какое отношение продолжение рода имеет к чудесам. Или это была иллюстрация другого примера типичного для веруна помутнения рассудка, в этот раз на почве радости?

Возражаю. Это суть одно и то же - психическое заболевание, при котором человек лишается способности критически мыслить и принимает на веру заведомо ложные утверждения.

Вы раз за разом уходите от ответа. Нельзя просто сказать "был не прав", а не изворачиваться?

Спиноза имел в виду, что бог - вообще не личность, и не имеет интеллекта ни в каком виде.

Обалдеть... Вы как обмылок, скользкий до предела возможного.
Перечитайте то, о чем мы говорили. Кто-то из глупых верунов назвал Эйнштейна религиозником. Я показал, почему это не так. Мне говорят "возможно, он был не прав". Вы вообще в своем уме? Слишком резво прыгаете с темы на тему, не уследить.

1) Я не ослепну. У меня по части зрения отличные гены.
2) Если зрение нарушится, то пойду к врачу. Возможно - лягу на операцию. Я ведь не идиот - молить богов о новых глазах, как некоторые. Я прекрасно понимаю, что это совершенно бесполезно, и, как любой нормальный человек, буду сам решать свои проблемы, не полагаясь на воображаемых друзей.
Но Вы снова совершили совершенно противоречащий всякой логике прыжок с темы на тему. Да, это - действительно какое-то заболевание.

Нет. Пить каждый день, курить как минимум. Какие-нибудь лекарства принимать. Верный способ родить неполноценного ребенка.

В каком вопросе?

Да, все сборники религиозной мифологии ориентированы на идиотов, цель - заставить идиотов мыслить цитатами из них, ни в коем случае не задумываясь об их смысле. Мне кажется, в Вашем случае внедрение глупостей в мозг прошло гладко

А что, Вы считаете человека "венцом эволюции"? Это уже точно клиника - глупость, помноженная на манию величия.
И в чем проблема с киборгизацией и генотерапией? Это противоречит желаниям богов, да?

Так ведь изначально они были с (относительно) ясным умом. Решили похудеть. Затем - цепая реакция.

Что за глупость? Хозяин, любивший свою собаку, запрограммировал ее сдохнуть от голода?

Он запрограммировал (выдрессировал) её - не жрать без команды владельца. Владелец помер, собаське не кому дать команду, вот она и "повисла". Вопрос тут лишь в одном: скушает ли собачка, в конце концов, эту еду или помрет с голодухи, так и не услышав команду хозяина.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

А потом чего? Рассудок внезапно помутнился и они стали заниматься членовредительством.

Это был совершенно отдельный пример. Разумеется, в случае домашнего животного (а не служебного пса) никто так делать не будет.
Нет, пример со смертью собаки от голода касался самой обычной собаки, которая за неделю до этого, как любая нормальная домашняя животина, клянчила у хозяина еду, рвалась на прогулку и т.д.
Да, домашние животные могут страдать от тоски, уныния, у них тоже может быть депрессия.

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

Потом - да. Вопреки инстинкту самосохранения.

Вера – удел слепых разумом, удел дураков.