Народ!
Я на сайте сплайна прочитал любопытное изречение

В: Сейчас очень популярен в России формат MPEG-4. Есть ли смысл сохранять свои фильмы в этом формате?
О: Формат MPEG-4 изначально создавался для передачи видео по низкоскоростным каналам и не предназначался для хранения видео. Качество изображения по MPEG-4 безусловно хуже MPEG-2, но немного лучше MPEG-1. Компрессия/декомпрессия в MPEG-4 требует значительных затрат процессорного времени и просмотр, а тем более создание видео в формате MPEG-4 на компьютере с процессором ниже Celeron II 700 весьма затруднителен. В основном MPEG-4 используется для рекомпрессии в него оригинальных MPEG-2 фильмов, записанных на DVD дисках. MPEG-4 позволяет записать на обычном CD диске часовой фильм. Сохранять же в этом формате собственные фильмы нет никакого смысла по двум основным причинам:
Качество намного хуже оригинала
Отсутствие дешевых аппаратных декодеров и DVD плееров не позволяет смотреть "правильное" ТВ изображение на телевизоре
Отсутствует стандарт записи MPEG-4 на диск, аналогичный DVD стандарту.

А я по натуре - заядлый киноман (в моей коллекции более 130 фильмов). И все фильмы, как водится, в ави формате.
Ну и музыки у меня - около 10 ГБ - очень немного, на зато самое-самое (в мп3)
Так вот, эта статья натолкнула меня на мысль: а не спросить ли у знающего народа, в каком формате лучше всего хранить свою медиа-коллекцию (при условии, что я своё файло заливать никуда не буду)?

Не буду спорить, просто мне кажется что Lame 320bps+q=0 - это наиболее реальный компромисный вариант, причём с такими малыми потерями в качестве, что ими в принципе можно пренебречь.
К тому же, в процессе преслушивания на качество композиции также влияние окажут ошибки джиттера, ЦАПы звуковой карты, провода и т.д. Так что на фоне этих помех вариант "320bps+q=0" уже почти нивелируется. ИМХО.

maxuser Тогда сдирать надо Неро, хранить в mp3 и не привередничать. А то lossless им подавай и сдирать только EAC. А смысл, если разницы на слух нет?

terran Согласен. Когда кодирую из своей коллекции для целей простого прослушивания, то использую именно его и именно по этой причине. Но как упоминал выше, есть случаи, когда нужен именно формат без потерь - последующее редактирование и пересжатие в другие форматы.

Согласен. Единственный недостаток mp3 - это невозможность перекодировки без потерь в другой формат.

IgLowy, а я не привередничаю. Грабить предпочитаю фубаром - удобнее. Только вот mp3 не люблю - устарел он давно, зачем неэффективно хранить данные. Что до лосслесс, то он дает нек-ю надежду на светлое будущее (когда появятся хорошие колонки и запретят пиратские аудиодиски )

Далеко не единственный

terran maxuser Спор бесконечен. Вариантов несколько, все они тут уже упоминались. И каждый выбирает исходя из своего слуха, своей аппаратуры, своих потребностей, своих пристрастий.
Я для себя выбрал EAC, Monkey's Audio, lame (с оболочкой razorlame). Сдираю EAC с настройкой смещения в wav, потом кодирую в ape. Для других перекодирую в mp3. А что скачиваю, то храню в том виде, в каком скачал. Там многое зависит от качества фонограммы. Не устраивает - ищу другую.
Пока что-то не изменится кардинально, выбор таким и останется.

IgLowy
Хмм. Сейчас специально полез на один сайт и скачал самую последнюю версию Monkey’s Audio v.4.01b2.
Взял CD с композициями Karunesh перевел парочку в wav, а потом пожал в двух вариантах: 1). c помощью МА 2). Lame 320bps + q=0.
Звуковая система: Audigy 2 ZX + колонки JB 381 + саб Sven 620. (далеко не самая плохая)
Слушал, слушал, но честно слово никакой разницы не уловил.

terran Потому и говорю Ну не слышишь, так не слышишь. Что же с тобой поделаешь? Храни в mp3.

Да я бы не прочь и в МА хранить, только с накоиптелями проблема (точнее с их ёмкостью). Ведь не все такие богатые буратины, чтобы в системном блоке террабайт держать.
так что весь вопрос упирается в наличие свободных объемов...

Вот и я говорю что не слышу.

Ну, может всё дело в аккустике. Моя, например, хоть и достаточно хороша, но всё-таки не совсем уж супер.
Может нужно напольные монтиторы иметь? Впрочем это вопрос к IgLowy

Да о чем спор, разницу между 320 лэйм и лосслесс невозможно услышать в 90% случаев - это факт, не зависящий от акустики.

maxuser
Может и так, а может и нет. Лично я не имел возможности сравнивать ибо не имел хорошей напольной аккустики. Но вот некоторые господа в этой ветке утверждают, что разница всё-таки есть.
Вобщем-то через год-полтора это потеряет всякую актуальность, т.к. винчестеры 500МГб станут вполне доступны рядовому пользователю.

terran, проводилась куча тестов и исследований на ОЧЕНЬ дорогой акустике, с большим количеством слушателей, так что не надо заниматься самообманом. Да, различия можно услышать в паре песен или специально подобранных сэмплах, но не более того.

terran Ну мог бы заметить, что у меня конфигурация не такая уж крутая. У тебя, по крайней мере, покруче будет. Процы я беру достаточно дешёвые. Видео меняю, когда перестаёт идти какая-нибудь новая игрушка. А т.к. играю я в РПГ или стратегии, то происходит это не так часто. Сейчас после происходящего апгрейда стоит мать с интегрированным видео 6150. Большинство игр идут вполне прилично, у пары пришлось графику подрезать.
Нет у меня никаких мониторов. Сейчас стоит достаточно неплохая компьютерная акустика 5.1 от Edifier. Кроме этого есть усилитель Pioneer X400 и комплект колонок Кливер АС-100. До этого на компьютере стояли какие-то Shock и что-то там ещё за 1500 рублей. Звуковой чип интегрированный в nForce2 Sound Storm. Система из-за колонок, имхо, была ниже среднего уровня. На ней в своё время и сравнивал. На основании этого сравнения и говорю. Сравнивал на нескольких типах материала: попса, рок. Поскольку выбирал для себя, то смысла заниматься обманом или самообманом нет.

maxuser Ссылку на тесты и исследования можно?
Я предпочитаю слушать музыку, а не семплы. Вот как раз в семплированной музыке разницы между mp3 и lossless не будет. Что и показал пример группы Руки вверх. Разницы между Mp3 128 и оригиналом не наблюдалось.

IgLowy, специально подобранные семплы, который в силу своих особенностей могут выявить ошибки/недостатки кодека.

maxuser Сэмплы синтезированы или ты подразумеваешь куски из реальных композиций? Причём, желательно, сыгранных на "живых" инструментах.

Нет, я подразумеваю куски из композиций

IgLowy
Кстати, хочу проверить разницу в двух вышеописанных мной вариантах не просто на слух, а на сравнение сонограмм композиций. Сейчас полезу в аудиоредактор от Неро, там вроде как сонограмму или спектрограмму вывести можно.

Так. Просмотрел спектрограммы. В пятиминутной композиции нашел только два небольших участка, которые слегка отличались друг от друга. Да и то их заметить можно если очень хорошо и специально искать. Если подскажете, как здесь в текст вставить картинку, то приведу скриншоты сонограмм.

terran
Саму картинку можно закинуть на ПС или какой-нибудь сайт в инете. А ссылку на неё выкладывай здесь.
Могу повторно посравнивать звук в разных форматах, но сейчас у меня система в процессе апгрейда и звук стал другой. А он явно уступает прошлому и не знаю, как будет вообще звучать теперь. Но явно хуже, чем было.