Насчет архитектуры:
Компановка совершенно разная,Т-34 башня - впереди, двигатель в корме расположен вдоль продольной оси,
Т-44 башня по центру(классическая немецкая копановка расположения башни), двигатель в корме, пепендикулярно продольной оси, корпус ниже и шире.

armadillo Я человеку комплемент сделал!

Pam Ходовая часть Тигра при всех своих недостатках обладала массой достоинств. У немцев просто несколько другая концепция была - они строили машину вокруг человека, если можно так выразиться. У нас же человек был вторичен.

Добавлено спустя 2 минуты, 35 секунд:
Unknown_2

И быстрее, что гораздо важнее. Когда от того что АЗ будет заряжать пушку медленнее чем хороший заряжающий будет зависеть твоя жизнь, ты будешь долго матом крыть его создателей.

Unknown_2 Ну и месиво...
ИС-2 - танк неплохой, но в бою с тигром поздних модификаций я бы поставил на Тигра... А уж боезапас 28 снарядов, из которого надо в атаке выделить и несколько снарядов для расколупывания бетонных укреплений - вовсе никуда не годится. Хотя не спорю, в сравнении с Т-34-85 этот танк, конечно, сильно выигрывает. ИМХО, если бы на нём стояла 100-мм пушка (та, морская, что на СУ-100 ставилась), то от него было бы пользы ещё больше. Жаль, что это было не так.

Далее. Авиации у нас было дофига в начале войны... только использовать её с толком в период отчаянного и стремительного отступления не могли. Да, в первый день мы потеряли порядка 1200 самолётов, но дальше такой катастрофы больше не было уже. А между тем у нас на начало войны одних новых типов самолётов было 2500 примерно. Старых - больше 10 тыщ, правда, боеспособны среди них были только И-16 последних модификаций - хотя бы немного - и часть бомбардировщиков (ИЛ-4, скажем). Остальные просто выбивались как на параде немецкими ПВО и ВВС. Но людей, которые сбили на И-16 более одного-двух немецких самолётов, можно по пальцам считать.
Кстати, по статистике, один лётчик-торпедоносец делал полтора вылета до сбивания, бомбардировщик - где-то три, а истребитель - несколько десятков... Это за всю войну, если правильно помню. У немцев статистика была в разы лучше, если не считать 1945 год.

Теперь о кадрах. Восполнить то безобразие, что произошло с армией в 1937-38 годах, было не просто, и даже не сложно, а ОЧЕНЬ сложно. И вырастить за 4 года высший и средний офицерский состав огромной армии НЕВОЗМОЖНО. Преступление Сталина забыто не будет... Отлично понимавший, что происходит в армии и тяжёлой промышленности (где шли тоже постоянные "поиски врагов") нарком тяжёлой промышленности (НКТП) Орджоникидзе, вооружившись документами, свидетельствующими о невиновности очередной группы арестованных руководителей наркомата, двинулся на приём к Сталину. Там он убедился в личном разговоре, что это не случайность, а политика, и она будет продолжаться, и, придя домой, застрелился. Иначе выразить свой протест он уже просто не мог... Всё равно рано или поздно его деятельность по защите руководителей предприятий (а многих он всё-таки успел спасти) ДОЛЖНА БЫЛА ЗАКОНЧИТЬСЯ АРЕСТОМ.
Беда с кадрами состоит в том, что легко восполнить рядовой состав. Полгода обучения - и уже неплохой солдат есть. Сложнее - младший офицерский. Это уже года два-три в мирное время надо. Но сильнее всего пострадал как раз старший и высший комсостав. А это было просто невосполнимо - там были выдающиеся теоретики и практики.

Однако следует чётко понимать, что даже больший урон армии нанесло не само истребление кадров, а та атмосфера, которая в армии сложилась к 1941 году в результате всех этих событий (включая уничтожение главкома ВВС Рычагова, повинного в запальчивой фразе Сталину "вы заставляете нас летать на гробах!", стоившей жизни ему, его заму и еще нескольким руководителям ВВС). Каждый офицер знал чётко - не выполнишь самый идиотский приказ - и сбоку шагнёт комиссар, или особист, или даже собственные бойцы - и: военно-полевой суд, или как его там - трибунал? - и безусловный расстрел. А то и на месте. И миллионы советских бойцов остались осенью 1941 года в окружении под Киевом, потому что хотя все - от Ворошилова до Василевского говорили товарищу Сталину, что произойдёт именно это, товарищ Сталин приказывал стоять под Киевом до последнего. Спохватившись 17 сентября, отвод войск милостиво разрешил, только вот к тому моменту было уже поздно. Армии окружены, разгромлены, их командующие частью погибли в бою, частью вырвались... Если бы не этот провал - не было бы, скорее всего, и прорыва немцев на юге в 1942 году, по крайней мере, такого разрушительного прорыва.

Что до преимущества в начале кампании - тут надо пару оговорок приложить. Во-первых, это преимущество было на 90% обусловлено просчётами советского руководства а) за несколько лет до войны; б) прямо перед войной (несвоевременная и неправильная подготовка к отражению явно готовящегося наступления). ЭТо даже в советских мемуарах написано - что ошибки. А по сути, если б) ещё можно отнести к ошибкам, то а) - просто преступление, без оговорок...

Вот так оно... без розовых очков.

P.S. Нашего генерала за ошибку расстреливали, немецкого отстраняли и отправляли в отставку. Потом он мог и вернуться.

Bones
У них была концепция строить бронированые "Мерседесы" и "Порше", у нас была концепция строить бронированные "Фолькцвагены", не трудно догадатся что наиболее подходит для тотальной войны на выживание.
Машину всегда строят вокруг человека, уровень комфорта зависит от затрат.
Hil
В том что происходило в 1937 нет ничего удивительного, эти жэ самые люди уничтожали до этого офицерский корпус царской армии, большинство этих людей имело связи с германскими спецслужбами, достаточно вспомнить историю с пломбированными вагонами, в которых немцы привезли сюда верхушку большевисткой партии.
Что характерно, после разгрома германии массовый террор и репрессии прекратились, вероятно разветвлённая сеть германских агентов в высших структурах власти на время лишилась своих хозяев.

Хоть Т-44 и выпускался с 1944 года, но количество выпущенных до конца войны (май) танков крайне невелико, около 100 штук. Танк прошел фронтовые испытания, но так и не побывал в реальнном бою. Хотя один пример всё-таки нашел: небольшая опытная группа этих танков весной 1945 года сдерживала немецкое наступление под Бреслау.


А я бы на первое место поставил именно ИС-2. Т-VIB не тот танк которым можно хвалиться - СверхТяжелый, СверхНеповоротливый, СверхМедленный и СверхЛомучий.

Gljukats Но броня и пушка своё берут... С какой дистанции ИС-2 "возьмёт" лоб Тигра? И наоборот? Другое дело, количество было уже несопоставимым.
Кстати, я имел в виду обычного Тигра, не королевского. У него тоже много модификаций было. Позднюю Пантеру 122-мм пушка уже тоже не пробивала так, что броневые плиты с противоположной стороны улетали...

All
Кстати, а на что были способны наши противотанковые "сорокопятки"?

Это реальные снаряды. С ними и сей час тяжело бороться.

Знаю только одну: "Тигр" T-VI Н1 (Е), которая просуществовала до конца войны. Ну если конечно не считать модификации, где производилась доработка, а также упрощение конструкции деталей. Хотя действительно существовали опытные варианты этого танка с: 75 mm L/70, 75 mm L/100 и 88 mm L/71.

Pam

Пороховые газы , двигающиеся с высокой скоростью, не только не остывают, но при контакте с броней еще и дополнительно разогреваются, т.к. существует понятие в газовой динамике: "температура торможения"- температура потока, когда вся энергия переходит из кинетической в потенциальную (при изоэнтальпийном процессе). Энергия потока, кстати, определяется энтльпией (теплосодержанием). При этом температура может достигать ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ градусов.
Добавки меди и алюминия (я занимался этим вопросом в связи с топливами РД) нужны пежде всего как катализатор хим. реакций ВВ кумулятивного заряда, в том числе и в газовой струе. Частицы алюминия и меди создают в газовом потоке дополнительное ИК-излучение (вследствие оптических свойств) и ускоряют хим. реакции. (В частности, в топливе РДТТ носителей "Челноков" испоьзуется до 5% алюминия)

Gljukats Сорри, я с Пантерой перепутал.
Кстати, сейчас вот глянул. Пантера G весила 45 тонн, а ИС-2 - 46,5. Как вам кажется, что из двух лучше в дуэли танков? Что имеет больше шансов в атаке танковых групп? Неудивительно, что в СССР Пантеру относили к тяжёлым танкам...

Hil

Я думаю, Пантера. Как более маневренная. Ошибаюсь?

GReY Ошибаешься. Подвижность у ИСа не намного хуже. Серьезно хуже только скорострельность.

armadillo

Но тогда всё равно за Пантерой преимущество

Почитайте для поднятия настроения: http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger2.php

Не анекдот, но посмеялся под конец рабочего дня изрядно.

Hil

Не помню ни одного аса периода начала войны на МиГ-3, Як-1. А Сафонов, Покрышкин - И-16. У лейтенанта Мересьева сколько первых побед на И-16? А ведь это был рядовой летчик.

GReY ИС-2 это "танк прорыва", основная его задача разрушение укреплённых районов.
Низкоя скорострельность мощной пушки компенсировалась сопровождением из Т-34-85.

В таких идеальных условиях я думаю, что на большом расстоянии победил бы ИС-2, ну а на расстоянии менее 1 км Пантера. Благо скорострельность у нее была раз в 4-5 выше, и хоть один снаряд попал бы точно туда куда надо. Лично я ставлю на Пантеру.

Хотя по идее Пантера танк средний, поэтому и сравнивать его надо с Т-35-85, он с ней уже мог тягаться наравных.