AllNightLong Мой пост обращён не к тебе персонально, хотя и начат с твоей цитаты. Извини, неточно адресовал.
L.E.X.X. Вполне возможно. А сколько думаешь его будут обсуждать после окончания фильма? Даже сейчас половина обсуждения идёт не по фильму. Нет очередной серии и тема тормознулась.
Selena Весьма здравая мысль. Учитывая его литературный опыт -скорее "да", чем "нет". И там ещё фраза промелькнула, что он читал стихи других авторов.
Почему бы нет?! Ты просто пока не привыкла к ходу мысли нашего Севера НН. Подожди он ещё свяжет, как-нибудь фильм и процессоры Интел или АМД.
А актёрам в МиМ не веришь? Я вот им верю. Например, Воланд без всяких зловещих спецэффектов выглядит как положено, имхо. И мне показалось, что сам он никакой магии пока не показывал. Всем занимались его подручные. Т.е. всё впечатление строится только на актёрской игре Басилашвили.

Знаете, в чём-то Север прав. У меня складывается впечатление, что режиссёр решил снять фильм в стиле ретро. И критикуемая тут съёмка фиксироваными камерами, и герои на манер 30-х годов, и цвета сепии на экране, и вплетение кадров хроники, которые не сразу замечаешь, и кот в виде плюшевой игрушки, и почти полный отказ от современных эффектов. Такое впечатление, что фильм вообще сняли именно в 35-м году, когда и происходит действие фильма.
Как вам такая мысль?

Непонял? Хотят сделать Мастер и Маргариту в гоблинском переводе?!

Вполне может быть, особенно если вспомнить экранизацию "Собачьего Сердца". Стиль тот-же самый.

Книга очень многоплановая, каждый видит ее по своему. Отсюда и множество толкований и восприятий.

В книге кот Бегемот еще хуже чем в фильме сделан. Там он и вовсе изображен черными значками по белым листам бумаги. Ну и что из этого? Читатель просто включает собственную фантазию и вуаля. Почему бы не проделать тоже самое в фильме?

http://www.lib.ru/BULGAKOW/master1.jpg

Очень многие, с подачки Голливуда, смотрят кино как гамбургеры едят, быстро и на ходу. От этой голливудовской привычки к киношному попкорну имхо следует отучаться, а то скоро Задорнов потеряет свою работу и уедет куда нибудь в Полинезию рассказывать им про "ну-тупых!" русских.



Если только для него не является "уютным" чувство меланхолии и печали по несбыточному. Многие люди проводят в таком состоянии всю свою жизнь.(эпилог романа перечитай, ну или Фрай-я полистай )

Согласен. Мне "отрешиться" очень легко, потому что я увидел его впервые только в этом фильме . Играет он хорошо. Скажем так, куда лучше всех персонажей "Ночного Дозора" вместе взятых. Впрочем это имхо скорее заслуга режисера а не самого актера. Он очень хорошо подобрал типажи.

Как бы не ругали Маргариту, сам ее типаж подобран очень точно. http://www.lib.ru/BULGAKOW/master6.jpg Она внешне и по манере себя держать женщина нужного склада. Вот только внутренне не тянет, внутри она все равно остается следователем прокуратуры ( душевную пустоту ей не сыграть, не знает она что это такое). За отсутствие "Любви" и "придыхания" ее напрасно ругают, в принципе так и должна выглядеть истеричная любовь женщины ее склада и воспитания, после долгих лет тоскливой жизни наткнувшейся на своего Мастера. Она отнюдь не 16 летняя современная пигалица и не фотомодель с обложки журнала. Ей не на ком было тренироваться, вот и выражает как умеет. Для нее это впервые и навсегда.

Поэт "Бездомный" по жизни типичный дальнобойщик, ударившийся в поэзию, в романе он именно таков. Актер подобран гениально (а сыграл он просто сам себя).

Неплохи Берлиоз и Римский. Олейников так меня просто удивил. если кто писал сериал, пересмотрите еще раз эпизод с варьете и понаблюдайте за его лицом по мере разворачивания представления. Тихо нарастающее офигение(в динамике ) ему удалось сыграть просто замечательно.

Бегемот...? Какой блин Фурман и "толстый котяра"! Давайте дадим слово самому Булгакову

"Ночь оторвала и пушистый хвост у Бегемота, содрала с него шерсть и расшвыряла ее клочья по болотам. Тот, кто был котом, потешавшим князя тьмы,теперь оказался худеньким юношей, демоном-пажом, лучшим шутом, какой существовал когда-либо в мире. Теперь притих и он и летел беззвучно, подставив свое молодое лицо под свет, льющийся от луны."

Коровьев ? аналогично.

"На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьевы горы под именем Коровьева-Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотою цепью повода, темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом. Он уперся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался землею под собою, он думал о чем-то своем, летя рядом с Воландом.
"

Идеальная роль для Абдулова, ему и играть почти не пришлось.

О Воланде и Пилате тут уже много писали и без меня. имхо оба сыграны отлично. и оба по большей части также играли сами себя(Лаврова и Басилашвили).

Так что не могу не поаплодировать режиссеру таким образом подобравшему актеров, что им почти не пришлось кем то прикидываться. Поэтому все персонажи и выглядят правдиво.

Немного не так:

-- Хороши ваши стихи, скажите сами?
-- Чудовищны! -- вдруг смело и откровенно произнес Иван.
-- Не пишите больше! -- попросил пришедший умоляюще.
-- Обещаю и клянусь! -- торжественно произнес Иван.


А объяснение этого эпизода находится чуть дальше по тексту.

-- Дело в том, что год тому назад я написал о Пилате роман.
-- Вы -- писатель? -- с интересом спросил поэт.
Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал:
-- Я -- мастер,


Понимете ли в чем дело, все "поэты" и "писатели" в Моссолите работали, и были мягко говоря людьми полностью невежественными. То как представился Бездомный Мастеру, сразу охарактеризовало для последнего качество его стихов.

L.E.X.X. писал(а):

что интересно, те, кто высказывает отрицательные мнения, выражаются конкретно.

Самое ужасное, что в кино нам неизвестна версия испольуемых в спецэффектах шейдеров и отсутствуют кассовые сборы(телесериал). Будь иначе сразу нашлось бы масса желающих точно померить этим аршином качество картины. "Ну-у-у-у они тупые!" (c) Задорнов

ps: Все кто что то не понял в фильме, перечитайте наконец повнимательнее книгу. Оно того стоит

Вот вот. Любая книга рендерится на суперкомпьютере под названием "человеческий мозг". Причем с предустановленными персональными фильтрами. Кино до этого пока далеко.


<цитаты скиппед>
Нужно различать свиту Воланда до и после отбытия из Москвы. На протяжении романа Бегемот - именно толстяк со смахивающим на кота лицом.



Не понимаю, что все так придираются к Мастеру? Он конченый человек, которого в конце прибивают из жалости. Никто не задумывался, что слова Левия Матвея "Он не заслужил света" подразумевают "И не может заслужить"? А Понырев, переставший быть Бездомным, свой шанс в жизни еще не упустил.

Сейчас перечитываю - мнение улучшается.
А всё-таки многие персонажи в фильме менее динамичные, менее эмоциональные, более серьёзные. Мастер - весь в себе, сталкер. А в книге было не так. Ну, это можно понять, принять и объяснить.

Думал, почему Римскому не выдали очки. Неужели Олейников в очках - так плохо? В книге вроде были.

Короче говоря, режиссёр далеко не дурак, и всё это продумано до мелочей.
Добавлено спустя 43 секунды

Хм... Его не "прибивают".

Воланд по просьбе Левия Матвея насильственно прерывает жизни Мастера и Маргариты и забирает их души с собой. Я готов пользоваться любым другим подходящим термином, но какие будут предложения?

http://bulgakov.ru/m/master/6/

Ух, как Маргарита на метле как разлеталась
Мне понравилось.

Тока если бы они бабла больше на фильмец потратили, то можно было бы более красиво "прозрачность" сделать.

Вот с этим полностью не согласен. Забыв он навсегда потерял способность творить. И у Булгакова ничего про будущее творчество нет. Точнее всего судьба Мастера описана в мультике про Черного Плаща (где он попадает в Ад): "Будешь смотреть Свин Тикс - ВЕЧНО!!!"

Фильмом не восхищён, но обрадован.


Странно Вы поняли. Очень странно.

Понырёв (ясно из текста!) пошёл по пути Мастера. Выражаясь Вашими словами, шанс упускать.
Мастера вернули к творчеству, не на земле - в мире и покое.

Зачем? -- продолжал Воланд
убедительно и мягко, -- о, трижды романтический мастер, неужто вы не хотите
днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а
вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при
свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над
ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула? Туда, туда.
Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут,
потому что вы немедленно встретите рассвет. По этой дороге, мастер, по этой.
Прощайте! Мне пора.

Вот суть того, что говорил Бездомному Мастер:


Волшебная скрипка

Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,
Не проси об этом счастье, отравляющем миры,
Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,
Что такое темный ужас начинателя игры!

Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
У того исчез навеки безмятежный свет очей,
Духи ада любят слушать эти царственные звуки,
Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.

Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам,
Вечно должен биться, виться обезумевший смычок,
И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном,
И когда пылает запад и когда горит восток.

Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье,
И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, —
Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи
В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.

Ты поймешь тогда, как злобно насмеялось все, что пело,
В очи, глянет запоздалый, но властительный испуг.
И тоскливый смертный холод обовьет, как тканью, тело,
И невеста зарыдает, и задумается друг.

Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!
Но я вижу — ты смеешься, эти взоры — два луча.
На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ
И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!

(Н. С. Гумилёв, 1909)

Восстанавливая историческую справедливость по авторству топика (Игорёк - мой первый акк здесь). Кстати, почти все мои предсказания из первого поста сбылись. Хе, я самый дальновидный.
Отредактировано модератором: Tommy. Дата: 12.25.2005 0:19

Темы объединены. [Tommy]

Я не забываю, что Мастер "не заслужил света". И не верю в награду из рук Сатаны. А нестранно понимающих и без меня хватает



Он пошел дальше по пути, с которого Мастер сошел. Но не факт, что и он дойдет куда-то, просто ему был предоставлен шанс.



Творчество без результата...

<очень хорошие стихи скиппед>
Для меня они прямо противоположны судьбе Мастера.

Еще раз повторюсь: я не понимаю, что и когда Мастер сделал (или не сделал) не так. Но ему вынесен приговор и он передан силам Ада.

Скорее многим из зрителей пока далеко, а не кино, ведь и кино рендерится как и книга, все тем же "суперкомпьютером", с все тем же набором фильтров.

Разве что телом, душой он тот, о ком говорится в цитате. Будь иначе его превращение не имело бы никакого смысла.

Точнее он еще до него не дошел. "Свет" и "Тьма" это то что ему еще следует по капле из себя выдавить. Равно как выдавить и "моссолитовские" и церковные понятия "Сатаны" и "Ада" ...

Прерывает в этой, "попсовой" реальности и продолжает их жизни в реальности, в которой находится он сам . Скажем так, наиболее подходящим термином будет переход Мастера на следующий уровень. Уровень, по которому так тоскуют оставшиеся "тут" персонажи романа в эпилоге.

Поэтому мы и "тут", а еще не "там"

Он все сделал "так". Это не приговор, это награда.

А зачем? Какой в этом тайный, или явный смысл? Я, например, его не вижу. И не надо показывать пальцем на «Собачье Сердце», мол, видели, как там это удачно смотрелось. Может оно и так. Но тогда давайте снимать все фильмы со стилизацией изображения и эффектов под ту эпоху, в которой происходит действие фильма – это ж 100%-й ход, в «СС» получилось и в других получится. Вот ведь классно будет!
Но что тогда делать с теми сценариями, в которых сюжет разворачивается до изобретения кино и, тем более, фотографии? Может вообще не снимать, от греха подальше, а то ведь зритель сейчас не очень-то умный пошел, мозги сплошь попкорном набиты - не поймет истинную суть, не проникнется эпохой – плакали тогда усилия режиссера и Ко.
Что? Скажете, утрирую? Но тогда мне далеко до режиссера:
сегодня Сванидзе с Басилашвили по РТР выказывали восхищение тем, как это Бортко точно передал дух той эпохи, сделав упор на НКВД. Видители Булгаков не мог всё писать как есть, по причине боязни мести со стороны властей. Зато сейчас мы можем смело вписать несколько глав в роман о том, как пришли за Мастером чекисты (причем обязательно нужно показать все их нашивки и знаки отличия, что б тупой понял, что это чекисты), избили, да ещё и в тюрьме продержали чуть не полгода. Плюс работу НКВД будем показывать по времени наравне со сценами об Иешуа и Воланде. А что, почему нет? Надо что б все знали, что время было такое.
Но тогда, ребята, вы плохо читали роман - там критика режима (вернее, критика земной власти, не только советской) и без того из всех щелей сквозит, причем намного живописней вашей. Зачем еще делать вставки «для особо тупых»?

Может для того чтобы приподнять этих самых "тупых" хотя бы до среднего уровня? Кино то снималась не только для эстетов(иначе оно нафиг не нужно), а для широкой массы зрителей.
имхо скорее критика самих людей которые создают такую власть.
Да не, нормально. Просто и этим способом наверно нужно уметь пользоваться. У него получилось раз, попробовал еще. На мое имхо опять получилось

German Ivanov "Собачье сердце" не смотрел. Сравнить не могу.
Возможно. Но те кто воспринял её близко к серцу любое несовпадение со своим видением воспринимают, как катастрофу, провал, предательство и т.д. Поэтому и трудно снимать любую культовую книгу.
Заслуга обоих. Режиссёр должен правильно подобрать актёра, а актёр должен выложиться на съёмках и выдать то, что от него требуют. Я видел Безрукова в Есенине и смотрел только отрывки из Бригады. Поэтому роль Саши Белого для меня не столь сильно связана с этим актёром.
Немного воспоминаний на эту тему. Культовый фильм "17 мгновений весны" ссмотрели практически все. Но Тихонов помимо роди Штирлица играл и в других фильмах. На уроке литературы преподаватель решила показать ученикам отрывок из "Войны и мир". Бал Наташи Ростовой. В одной из главных ролей именно Тихонов. Первая же реакция учеников была - Штирлиц. Вот вам стереотипы.
У меня впечатление пока схожее. Очень неплохо подобрано.
Вопрос только в том - этот уровень выше или ниже земного.
Награда из рук Сатаны?
cooshoo Вообще-то, Бегемот это кот. И в квартире Берлиоза при милиции он в образе кота скакал и в прочих сценах. А вот то, что режиссёр решил его изобразить в человеческом образе худощавым... ну фиг знает. Он так видел.
vor Похоже, очень похоже. Вопрос только, понравится ли его задумка зрителям или нет. А задумка интересная.
Имхо, успокоение души - хуже "прибивания". Мастер творит пока душа его не спокойна. Успокоение для него - смерть душевная, творческая, которая хуже телесной. Хотя, теперь он может наконец сосредоточится на любимой женщине.
L.E.X.X. Если мы его не видим, это не значит что его нет. А спрашивать о смысле надо автора фильма. Мы может только предполагать о его замысле. Возможно это желание воссоздать атмосферу тех лет и тех событий.
Когда так снимается один фильм - это находка, когда два фильма - это использование удачного или интересного приёма. Если так начать снимать все фильмы, то это будет бездарное подражательство. Ты не замечал, что любой нормальный автор даже заимствуя чужие приёмы, стремиться принести что-то своё. Иначе будет именно тот ширпотреб, который клепается в массовом количестве в том же Голливуде.
А где там сцена избиения? Несмотря на все выпады в адрес НКВД ничего особо крамольного там не увидел. А кто кроме НКВД мог придти за Мастером? Намерение следователя поколотить управдома выглядит вполне естественно и самомого избиения так и не было. А как бы вы сами повели на его месте, если бы вам рассказывали подобные сказки? Имхо, вышли бы из себя. А особой щепетильностью в отношениях с явно виновными гражданами эти органы никогда не отличались. Так что не надо придумывать про выпячивание жестокости НКВД в фильме. Нет там его.
И почему при изображении работников НКВД у них не должны быть нашивки? Воспроизвели реальную форму соответствующих действующих лиц. Всё правильно. А чего ты ожидал?
Тебе про разницу литературы и кино уже говорили. Не всё, что автор написал в книге удастся воспроизвести в кино.
Вот из-за такого упрямства ты и попал в число жующих попкорн критиков. Не воспринимай работу режиссёра однобоко. Сечас ты напоминаешь человека, который стремиться обругать фильм любой ценой. Всё в нём плохо. А твой конструктив в чём?

Прочитал мнение Гоблина... Пусть купит DVD Ван Хельсинг и торчит от операторской работы и спецэффектов до конца дней своих. Переводит фильмы он отстойно (была у меня пиратская кассета Lethal Weapon 2 и 3 часть - еще когда фильмы продавали на самопально записанных кассетах без всяких обложек - так вот там был настоящий перевод).
По поводу сабжа - после просмотра всего фильма, а не 3х серий.

Вот уж действительно - ИМХО. Без обид.

Это не так! В книге кот Бегемот - идеален, потому что воображение безгранично. В этом-то и проблема кино - визуализация ограничивает нашу фантазию.
Мы ВИДИМ не "кровавый" цвет, а просто красный (см. у Гоблина)
Добавлено спустя 6 минут, 14 секунд


Полностью согласна, я лишь отвечала на сумбурно выраженое возмущение Dimakey.
Приведенное в кавычках было не цитатой, а моим пониманием фразы Мастера.
Добавлено спустя 17 минут, 43 секунды


А мы как раз о теле и говорим! Т.е. о том, как Бегемот ВЫГЛЯДЕЛ до преображения: толстяк, похож на кота.

Никто и не спорит! Дьявольски сложно! Но раз уж решился - будь готов нести ответственность.
Добавлено спустя 8 минут, 5 секунд

Фраза дня, господа! Т.е. по Вашему если король гол, то вполне может быть, что мы просто НЕ ВИДИМ его платье?
Добавлено спустя 10 минут, 13 секунд

На самом деле L.E.X.X. один из немногих на форуме кто действительно аргументирует свои суждения. Он ни разу не перешел на личности и оппонирует непосредственно по теме обсуждения. Респект.

С "результатом" оно было у членов МАССОЛИТА.


Значит, она и должна быть показана в не меньшей мере.
Одна замена "куда следует" на "НКВД" - не повод, чтобы громко кричать. Если бы не заменили, многие могли подумать, что в милицию.

Уже 10 раз объяснили - события, происходящие в романе, привязаны к эпохе (о которой 90% населения помнит два слова "Сталин" и "репрессии"). Сейчас окружающую действительность нужно показывать подробнее, чтобы нынешний зритель мог увидеть то, чтол представлял себе читатель лет 50 назад.


Там было не так. Когда Мастер писал роман, он не был больным. Больным сделался в результате травли, и от этого его вылечили, дав возможность продолжать. Его не лечили от творчества.
Возможно, Булгаков считал, что для поэтов покоя нет в большей степени, и именно поэтому Мастер (который был поэтом в первых редакциях) говорит Ивану: "Никогда не пишите стихов".

Прочитал статью Гоблина - виден взгляд профи "Камера статична, свет не используется по полной..."
Но что еще можно ожидать от человека превратившего "Матрицу" в "Шматрицу", а "Две Крепости" в "Две сорванные башни"? (Удивляюсь, как его еще Толкиенисты не порвали? )
Не удивлюсь если скоро и "М и М" выйдет с его озвучкой - что тогда скажут про ТАКИЕ фильмы по ТАКИМ книгам?...