Как-то нифига не похоже на 36 секунд @3ГГц, которые показывала AMD. Правда я хз, что за операционку они там использовали.

За сколько в итоге они проходят?
https://www.overclockers.ru/hardnews/81 ... n-zen.html
В новости написано ~26 секунд, в тесте ~36 секунд. 6 котловый 4.6ггц 5930/5820к проходит за 50 секунд. https://i.imgur.com/rvFIoai.jpg
У 6900к суммарно 3.7*8=29.6ггц, у 5930к 4.6*6=27.6 ггц, откуда тогда такая большая разница - нихрена не понял, если по суммарным гигагерцам разрыв менее 8%.
Может они в тесте настройки крутили, ну не вериться, что броадвел так лихо хасвелла обгоняет.

Номинальный Zen в 5 раз быстрее гнутого FX что ли?

офф

Десятую Винду, этот вопрос снят.
Но добавился другой - почему у независимого тестера этот же бенч на 6900к бегает в полтора раза медленней.

Что за бред? Учитывая, что 50-долларовый westmere и фуфлоэфикс набирают сопоставимо со стоковыми 4960X и 5820K, тест можно считать не показательным.

Разницу между FXами можно списать на Win vs Linux - под пингвином оптимизированный блендер действительно заметно быстрее бегает. Причём быстрее бегает и Intel.

Ну не в 2.5 раза! Посмотрел тему, под Win10, действительно у FX'a результаты просто позорные, т.е. если так подумать, прогресс действительно есть, но почему X5650@4.2Ghz так много набирает, ведь он существенно отстает от 4960X@4ghz в однопотоке, а ядер то у них одинаково!

Разница, потому что условия заданы не точно!


Разница в 2 раза. Но результаты, меня лично, "подогрели" больший интерес к будущим процессорам.
Осталось-то, подождать месяцок-другой до реальных тестов в " повседневных условия"(в том числе, и игры). Но, учитывая, голые материнские платы, которые предлагают такую же обвязку портов, как у 200 серии Intel, масштабируемость(графики, накопителей, внешних портов)будет интересна.

я думаю параметр samples: 100 приведет результат к ожидаемому

А я думаю надо ждать хотя бы официального выхода и тестов. А потом уже думать, что со всем этим делать)
Я выше не зря кидал слайд "Up to 56x faster" с бульдозером и 2600k. Потому что микробенчмарк с заранее выигрышными параметрами.

// Кстати, ещё вопрос - почему 6900k тестировали в двухканале? Потому что Zen не умеет в четыре? Ну так это его проблемы.

i7-6400t@3600

1:24 - 200 samples
0:42 - 100 samples

чем ты тут 4 года занимался в зен больше потоков + производительность на ядро больше на 40% , все уже как год в курсе

Добавлено спустя 10 минут 14 секунд:


О боже что ты посчитал сам придумал сам ответил , такого расчета не существует и не существовало ни когда

Тем не менее он вполне корректен для таких задач.

AMD продемонстрировала возможности процессора Ryzen (Zen) #14344652
4790к сливается ровно в 1.5 раза 5930к на одной частоте.
Далее, 5960х 4.5*8=36ггц, 5820к 4.3*6=25.8ггц, разница в 1.395.
1265*1.395=1764, ну надо же, 8-ядерник менее 1% по этой формуле растерял.
CINEBENCH R15 #12322260
http://savepic.net/8702114.png

ZEN продемонстрировали, а когда МП Socket AM4 будет анонс? Или ЦП выйдет, а МП не будет Даже пока и выбора не оставили.

а почему у интела память два канала вместо четырех?

Headman потому что "два канала хватит всем". Не показывать же всем, что Zen не умеет в 4 канала.

умеет, но серверная версия

Серверная версия - это mcm из двух слепленных вместе 8-ядерников, каждый из которых тянет по два канала.
NUMA прям на кристалле со всеми ее проблемами.

Ну это какой-то зашквар, я не кричу, что 4 канала памяти жизненно необходимы (тем более DDR4), но сравнивать нужно в реальных условиях, раз поддерживает 2011-3 4 канала, значит их и нужно использовать.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Вот в этом и есть главный недостаток нового Zen'a, для 2011-3 рано или поздно появятся халявные 8-22 ядерные Xeon'ы , которые можно будет запихнуть в обычную мать на X99, а у АМД это уже отдельная платформа.