kolyan1980-08-11 спасибо за подсказку, всё нашел.
Оказывается ещё и автоматически работает. Тогда вообще красиво.
Большое спасибо за помощь.

Во-первых - в вашем случае ССД подключен через интерфейс САТА2, во-вторых - проц то ULV , а скоростные показатели ССД чувствтиельны к производительности процессора. Так что нормальные результаты.

kravcov для себя, в домашний ПК, достаточно plextor m5s или m3. Я не понял, а шеф что делать будет с ссд? Но раз безлим то можно samsung 840 pro или plextor m5p.

Проверять ссд: скинуть в тему скрины CrystalDiskInfo, только в десятичные значения прогу переключить не забудь
Сервис > Дополнительно > Raw значения > 10 [DEC]
и ас ссд бенчмарк.

Нормально ведёт. Обычно загрузка файлов идёт последовательно. Фрагментации после скачивания новой игры не замечено.


У вас скорее всего просто Sata 2. У меня примерно такие показатели на Crucial M4 как у вас на Kingston 128Gb V300. Мой подключён к Sata 2.
Модель материнки в вашем ноутбуке JM12-MS-CAP.
Она на Чипсете GS45. Дата выпуска Q3'08, в то время Sata 3 был не очень популярен. Так, что скорее всего я прав. У Вас Sata 2.

ваша правда:
мой
Intel(R) ICH9M-E/M SATA AHCI Controller

не умеет быстрее SATA II
Спасибо.

Винить - внимательность.

Те тесты, что показывают вокруг 500 - тестируют сжимаемыми данными, для работы с которыми в основном и предназначен этот диск. А в твоем CDM выбран режим случайных данных, более характерный для серверных приложений и обработки мультимедиа. На несжимаемых данных цифры у сендфорса, естетсвенно, меньше.

"Те тесты, что показывают вокруг" тестируют стандартными тестами, а проблему уже обнаружил и к внимательности она тоже имеет отношение (см мой пост выше)

Угу... Вот я и намекнул, какой у них стандарт.


Проблемы здесь не вижу ни разу - это просто один из факторов, влияющих на циферку в попугаеметре. Не единственный.

Chibis ,вышесказанное совершенно верно.
Разница в "увиденных где-то" и полученных циферках :
1.Интерфейс сата.
2.Разные тесты(сжимаемые и несжимаемые данные используемые программой для тестинга)

сюда стоит еще добавить:
3.Различное железо(тесты железозависимые)
4.Различные настройки системы.

Всем привет.
Купил себе бук Fujitsu Lifebook UH522 (модификация с Core i5 и 500gb HDD), хочу заменить стандартный винт на SSD. Естественно, сразу подумал о Plextor, но в сей девайс влезают только SSD высотой до 7 мм, а он, зараза, 9,5 Подскажите пожалуйста, какой SSD лучше поставить в купленный мной ноутбук (объем 120-128 gb)?

Crucial M4 - у них есть модификации на 7мм.
Объём на сколько денег хватит. Но не менее 128Гб.

B16, спасибо за рекомендации, но, если честно, жаба душит отдавать почти 4к за такой диск. Я сам склоняюсь к двум вариантам - Kingston SV300S37A/120G либо к Kingmax SMP35
Согласно спецификации обе модели превосходят Crucial m4 по скорости записи/чтения почти в 2 раза.

Fans правильно подумал, ищи Plextor M5P.

Дак опять двадцать пять. Что вы все как один: "У них цифры больше!!!!111"
Это для лохов написали. Читайте Всеобъемлющую тему по ссд. Поиском по ней пройдитесь и станет ясно "Ху из Ху"

Оба на SF. Кингстон точно, да и кингмакс наверно.
Скорости в описании - это одно, на деле другое. Ну и я не знаю вам надёжность нужна? Или главное скорость?

Fans Много чего заявляют, а советую Crucial m4 или Plextor M5P.

Добавлено спустя 52 секунды:
MixaiLMIo Плюсую.

превосходят.несомненно наверно......
...а форум пока будет готовится отвечать(в очередной раз) на вопросы : почему я купил,а скорость не такая как на коробочке написана.

Ogonek, kolyan1980-08-11, B16, MixaiLMIo,
Спасибо большое за ответы. Да, все таки надежность в случае SSD важна не меньше, чем скорость. Как я понял, вы рекомендуете в качестве надежного контроллера Marvell, т.к. он присутствует и у Plextor и у Crucial (если я правильно помню, то кроме этих двух его никто больше не использует). Т.е. фактически выбор двумя конторами? Кстати, в FAQ по SSD информации о том, что SSD на Marvell более надежны не было.
P.S. Ничего не имею против Plextor (хотя где-то читал, что производство у них на аутсорсинге) - отличная контора, в основной машине стоит их SSD на 512 gb. Разве что цена кусается. Но вот Crucial меня почему-то всегда напрягал - частенько читал отзывы о том, что их SSD регулярно ломаются и т.д.

взял Kingston V300 128Gb не могу нарадоваться и 7мм

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:


по теме в 900 страниц даже поиском не хочется лазить, да и что искать то??

Ну, есть еще пара вариантов хороших контроллеров - от Samsung (830, 840, 840 Pro) и от indilinx (OCZ Vector). Но с первым проблема с доступностью в россии (не возят к нам продукцию samsung), а второй подороже альтернатив.

Есть еще несколько очень хороших контроллеров (например, от Intel в Intel DC S3700 и в энтерпрайзных Hitachi), но для серверного рынка, это совсем не домашние SSD по классу и цене, так что они тоже пролетают.

А на Marvell зря вы так "не использует". Его используют Corsair, OCZ, Toshiba и другие - причем обычно в своих топовых линейках. Он даже у Intel использовался, когда им нужно было быстро выкатить 6Gbps продукт на рынок и Marvell был лучшим вариантом, но в современных линейках он замещен на другие контроллеры (в домашних на SF, в энтерпрайзных на Intel).

На Марвелле весь топ ссд практически:
Плексы М3,М3про,М5s,М5про.
Корсар РР.
Вертекс4 и Агилити4(как бюджетный вариант с "упрощенной" флеш) на том же самом перемаркированном в Эверест2 Марвелле.
Уже упомянутый Круциал.
Собственно все выше обозначенные имеют успех у пользователей форума.

Для первичного взгляда на ссд можно для себя заранее определить следующее:
обьемы 64,128,256,512 в большинстве случаев предполагают контроллер Марвелл на борту.
обьемы 60,120,240,480 почти всегда оборудованны контроллером СэндФорс.

(реальные обьемы микросхем памяти одинаковы в обоих случаях,просто по схематике СэндФорс определенный обьем скрыт для доступа пользователя и используется в автоматическом режиме самим контроллером как резерв ячеек)